Nicolas Hulot Président?

Débats philosophiques et de sociétés.
Avatar de l’utilisateur
--Ex--
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 36
Inscription : 09/06/06, 16:42




par --Ex-- » 23/08/06, 12:30

Les gars, aimez-vous les 1 les autres, on a tous un même but mais c'est vrai que le problème est de savoir comment s'y prendre pour faire valoir nos idées.
Ne vous réjouissez pas du départ de Paldeolien, il a les mêmes idées que vous. Restons grouper.
Sur son dernier post, il a mis ^^, je rappelle que c'est comme un smiley donc il était peut être pas si dégouté que ça.

Personnellement, je pense que contrairement à ce que tu disais dans un post à 1h du mat' Christophe, la politique est très importante pour faire bouger les choses. C'est eux qui peuvent imposer des mesures que tout le monde devrait appliquer.
Je vois en Allemagne où Angela MERKEL fait une grande réforme sur l'énergie avec des plans thermiques pour voir les endroits qui perdent le + d'énergie style les toits mal isolés ....

Contrairement à certains, je suis déjà content de l'évolution des choses dans notre pays: sac en plastique dans les magasins, tri sélectif, ....
Ces petites choses qui font que les gens prennent petit à petit conscience que notre planète va mal. Grâce à ça, ils seront déjà + aptes à accepeter des réformes + radicales j'espère -> restriction de la consommation d'eau, d'électricité ....

Nicolas HULOT qui se présente, pourquoi pas. Mais si c'est pas avec les verts, ça va faire encore pas mal de petits partis au 1er tour.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79133
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10975




par Christophe » 23/08/06, 13:03

Souvenez-vous qui sponsorisait Ushaïa dans les années 80-90 et vous aurez des indices sur la vraie mentalité et surtout ROLE de N. Hulot...

Si vous vous souvenez pas vous pouvez regarder les sponsors actuels de la fondation Hulot...ensuite, mais c'est plus personnel, le mépris qu'ils ont à l'égard de l'éconologie (toutes mes tentatives de partenariat ont été refusées...) n'incite aucune confiance...
0 x
Targol
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1897
Inscription : 04/05/06, 16:49
Localisation : Région bordelaise
x 2




par Targol » 23/08/06, 13:12

Hee oui, Christophe, c'est le vrai problème du sponsoring : faut-il accepter l'argent des multinationales pour développer les moyens permettant de s'en passer ?

Poses-toi la question : si demain Tatol (ou un autre grand pollueur plein de pognon) te propose 1million d'euros de sponsoring pour pouvoir dévelloper le pantone (protos, bancs de tests, labo, etc...), tu fais quoi ?

Si tu acceptes, tu fais avancer une cause que tu estimes juste mais au prix d'un "pacte avec le diable".

Si tu refuses, tu as la conscience tranquille mais le pantone n'avance pas (ou à pas de tortue)...

Le choix n'est pas si simple. Sans être un partisan absolu de N.Hulot, je ne peux pas lui reprocher ses sponsors, je ne sais pas ce que j'aurais fait à sa place. L'argent ne fait pas le bonnheur mais sans argent, on ne fait ni le bonheur, ni grand chose d'autre d'ailleurs.
0 x
"Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79133
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10975




par Christophe » 23/08/06, 13:48

Targol a écrit :Poses-toi la question : si demain Tatol (ou un autre grand pollueur plein de pognon) te propose 1million d'euros de sponsoring pour pouvoir dévelloper le pantone (protos, bancs de tests, labo, etc...), tu fais quoi ?

Si tu acceptes, tu fais avancer une cause que tu estimes juste mais au prix d'un "pacte avec le diable".

Si tu refuses, tu as la conscience tranquille mais le pantone n'avance pas (ou à pas de tortue)...


Total défend son intéret à moyen et court terme...jamais il ne sponsoriserait un tel projet...et si c'était le cas son intéret serait de le couler, bloquer et décrédibiliser la chose plutot que d'aider à développer donc ma réponse serait : "Arretez de nous prendre pour des cons !".

De toute facon ils n'ont pas besoin de nous : ils savent déjà tout...ils le sortiront quand ca sera le plus rentable pour eux...

ps : un ou des visiteurs de Total passent sur econologie.com régulierement comme le montrent les stats d'acces...donc ceci conforte l'hypothese que soit ils savent deja tout soit ils se renseignent pour trouver un moyen de "bloquer" la chose...et tous les échanges que j'ai eu avec des personnes de l'IFP allait dans le même sens...
0 x
Targol
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1897
Inscription : 04/05/06, 16:49
Localisation : Région bordelaise
x 2




par Targol » 23/08/06, 13:55

Tu bottes en touche, là Christophe.

J'ai dit total mais prends EDF, Véolia ou la Cogéma, si tu préfères (voire Nike ou Coca-cola).

Le principe ne change pas : accepter ou non de l'argent d'un pollueur pour faire avancer une idée allant dans le sens de la sauvegarde de la planéte.

Tu prends, tu laisses ou tu utilses ton joker "le vote du public" :wink: ?
0 x
"Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding
Avatar de l’utilisateur
--Ex--
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 36
Inscription : 09/06/06, 16:42




par --Ex-- » 23/08/06, 14:45

Christophe a écrit :
ps : un ou des visiteurs de Total passent sur econologie.com régulierement comme le montrent les stats d'acces...donc ceci conforte l'hypothese que soit ils savent deja tout soit ils se renseignent pour trouver un moyen de "bloquer" la chose...et tous les échanges que j'ai eu avec des personnes de l'IFP allait dans le même sens...


Eh, tu te portes sur quoi pour dire qu'un gars de Total vient sur le site? Si c'est parceque tu vois un nom de domaine avec total.com, te fais pas trop d'illusion. Tu verras également passer des edf.fr puisque je travaille dans cette entreprise.
Faut pas être trop parano les gars, ce site est pas le centre du monde non plus.

Sinon, pour en revenir au sujet sur le sponsoring, je pense qu'ils ont bien raison d'accepter de la tune de sociétés comme Rhone Poulenc etc .... et rien ne les empêche de cracher dessus quand même.

exemple: les guignols de l'info qui avait je ne sais plus quel sponsor et ça ne les avait pas empêcher de se foutre de leur gueule.
Après, ça dépend ce qui est stipulé dans le contrat avec le sponsor.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 23/08/06, 15:19

Targol a écrit :
Cuicui a écrit :Autrefois, quand la production industrielle n'existait pas, chacun devait fabriquer ce dont il avait besoin, ou payer un artisan pour le faire. Résultat : on avait beau bosser comme des fous, on restait dans la misère.


La misère ? de quelle misère parles-tu ? Si tu considères comme la misère le fait de ne pas avoir de bagnole, de DVD, de ne pas partir en vacances aux seychelles, etc... alors, je suis d'accord. Mais, outre le fait que malgrès l'industrialisation et la technification galoppante de nos sociétés, cette misère existe toujours (et accellere même ces derniers temps); il est une autre misère que cette industrie a fini par developper : c'est la misère psychologique. Des gens qui ont tout mais se sentent irrémediablement seuls. A force d'aprendre l'individualité, la compétition qui a accompagné cette avancé des techniques, on a remplacé la solidarité par des moyens techniques. L'autre, qui auparavant était un soutient devient un enemi. De nos jours, on bosse toujours comme des fous (pas de la même façon, je te l'accorde) mais pourquoi ? Une place en maison de retraite/ mourroir quand on est plus capable de faire avancer la machine :evil:


Cuicui a écrit :L'industrialisation permet la fabrication rapide à bas prix. Elle nous permet de vivre dans un luxe dont nos grands-parents ne pouvaient même pas rêver.


Oui, on a remplacé les liens sociaux par une accumulation d'objets inutiles (la définition même du mot "luxe" que tu utilises implique un caractère superflux : le luxe, c'est ce qu'on consomme une fois tous les besoins vitaux remplis).

Cuicui a écrit :Essayez de construire un objet sophistiqué comme les voitures actuelles : une vie entière ne suffirait pas.


Certes, mais si tu y réfléchit bien, à quoi sert une voiture ? A aller bosser loin de chez soi car l'industrie impose des grands centres de production, de distribution. Sans l'industrie, on va à pied cultiver son champ, jusqu'à son atelier pour fabriquer des objets usuels ou chez le commercant du coin.

Ceux qui ont connu la misère d'autrefois savent de quoi je parle.
Pour moi, le luxe, c'est d'avoir une voiture pour aller au boulot au lieu de se payer tous les jours 3 heures de marche à pied en sabot comme le faisait mon grand-père. Il partait à 4 h30 avec sa gamelle pour être à l'usine à 6h.
Si tu vas dans ton atelier pour fabriquer le micro-processeur de l'ordi qui nous permet en ce moment de communiquer, je te souhaite bien du plaisir.
Le problème n'est pas l'industrialisation, mais l'industrialisation mal faite et mal utilisée.
0 x
Targol
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1897
Inscription : 04/05/06, 16:49
Localisation : Région bordelaise
x 2




par Targol » 23/08/06, 15:30

Cuicui a écrit :Le problème n'est pas l'industrialisation, mais l'industrialisation mal faite.


Je suis entièrement d'accord avec toi. Seulement, le problème c'est que, comme l'industrialisation est soumise au dieu pognon, j'ai beau chercher, je ne vois pas des masses d'industrialisation "bien faites".

Quand je regarde le secteur industriel, que vois-je ?
  • des usines qu'on avait délocalisé au Magrheb qui sont, du jour au lendemain re-délocalisées vers la Chine, encore moins chère, laissant derrière elles des friches industrielles polluées et des chomeurs.
  • des grands groupes industriels qui menacent de délocaliser, pas seulement pour des raisons économiques, mais vers des pays ou la protection de l'envirronement est plus souple. (cf volkswagen il y a quelques mois)
  • des industriels qui n'assument pas les conséquences désastreuses de leurs coupes franches budgetaires (destinées à faire plaisir aux actionnaires). Exemple : Erika pour total, Bohpal (d'ailleurs, pour éviter de payer, les actionnaires ont dissous Union Carbyde en plusieurs sociétés), AZF, et j'en passe.


Bref, s'il reste certainement quelques industriels pour qui le bien-être de leurs employés et clients passe avant celui de leur actionnaires, ils ne sont pas légion.
0 x
"Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding
Targol
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1897
Inscription : 04/05/06, 16:49
Localisation : Région bordelaise
x 2




par Targol » 23/08/06, 16:23

Cuicui a écrit :Ceux qui ont connu la misère d'autrefois savent de quoi je parle.
Pour moi, le luxe, c'est d'avoir une voiture pour aller au boulot au lieu de se payer tous les jours 3 heures de marche à pied en sabot comme le faisait mon grand-père. Il partait à 4 h30 avec sa gamelle pour être à l'usine à 6h.


l'usine : on était donc déjà dans l'ère industrielle !!!
Avant cette ère là, les lieux de production étaient plus près des lieux d'habitation.

Cuicui a écrit :Si tu vas dans ton atelier pour fabriquer le micro-processeur de l'ordi qui nous permet en ce moment de communiquer, je te souhaite bien du plaisir.


:lol: là, je ne peux qu'être d'accord. mais, pour me faire l'avocat du diable, je rajouterais que si on a ce besoin de communiquer par le biais de moyens technologiques évolués, c'est peut-être aussi parce que la communication directe de voisin à voisin a quasiment disparu.
0 x
"Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79133
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10975




par Christophe » 23/08/06, 16:35

Targol a écrit :Tu prends, tu laisses ou tu utilses ton joker "le vote du public" :wink: ?


Tu veux la vérité : j'ai pas pris !

Et oui c'est bien au passé composé...mais la vérité est moins "claire" que cela...je peux pas en parlé publiquement.
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Société et philosophie »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 257 invités