d'Aprilli a écrit :Sauf que sans soupe dans l'assiette, la colère ne monte pas plus loin que le temps d'espérance de vie sans rien dans l'estomac.
Regarde simplement la situation actuelle,le RSA et les différentes aides sociales (APL et consort)revêtent déjà d'une façon non dite la forme d'un RU...pour quel résultat?
Un salarié gagnant 1400 euros/mois gagnerais disons 2200 euros/mois avec un RU digne de se nom,que pense tu qu'il réaliserait avec cette plus valus?
Les riches serait encore plus riches et les pauvres se ferait vite rattrapés par l'augmentation du cout de la vie par effet de vase communicant.
Il n'est pas étonnant que cette mesure soit avant tout défendu par les ultra-libéraux...tué les dernières formes de critique pour remplacer les salariés au gré des fluctuation économique dans le cadre de la politique
flexi-sécurité (comprendre :rendre flexible les salariés et sécurisé les entreprises et les bénéfices...).
C'est justement ce qui m'avait poussé vers la solution du revenu minimum pour tous qui aurait, d'un côté forcé les capitaux à se réinjecter dans le circuit économique et le faire tourner et de l'autre booster la capacité de consommation puisque tout le monde aurait les moyens de consommer et finalement assuré la survie de tous.
Il n'y a rien à réinjecter,il ne s'agit pas ici de vider le coffre fort de l'oncle Picsou pour le redonner au pauvre,les capitaux sont simplement de la valeur abstraite, comme le mentionne
Ahmed.
Hors cette valeur n'est que la projection sous forme de crédit des contradiction actuelles vers un futur que tout les agents du système souhaitent meilleurs,c'est une vision totalement subjective...
Gouverner c'est prévoir,hors penser le RU dans le système d'aujourd'hui c'est déjà avoir deux coups de retard...
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
