Le pentagone frappé par un missile, ooups! Un avion!

Débats philosophiques et de sociétés.
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 14/10/11, 00:48

Disons qu'il ne faut pas avoir le nez collé sur cette histoire d'avion VS missile:

sinon on risque de ne pas voir TOUT le reste... Dont certains points sont non moins évidents... (comme le lapsus que tu as relevé!)

...Toutes ces invraisemblances qui sont arrivées ce même jour... Toutes les circonstances qui ont prévalu pour rendre ce désastre «faisable». Ça rend la thèse officielle pas du tout probante...

Parce que si on rassemblait réellement toutes ces "coïncidences cumulées" ce jour là pour les analyser à la façon des criminologues: ça deviendrait hautement improbable sans une armada logistique derrière... Souvenons-nous que ce type d'opérations "jamais réalisées avant", produisent presque toujours des «ratés»... Parce qu'il y a toujours un truc ou l'autre qui cloche en raison d'un imprévu! Alors que là, presque tout baigne de A à Z...

Comme les incendiaires qui croyaient que ça brûlerait facilement, et qui sont surpris de voir que le feu a de la peine à se propager. Ils sont alors conduits à «improvisier» en utilisant par exemple un «accélerant»... et c'est là qu'il finissent presque toujours par se faire pincer...!

Dans le cas 9/11 il faut soulever des hypothèses pareilles... Silverstein a-t-il été obligé «d'improviser»...? Tout porte à le croire. Son building WTC7 refusait-il obstinément de s'effondrer après une journée entière de flammes... C'est ce qu'on peut en déduire. Si il est dans le coup, ça devait salement compromettre son programme. Il aurait donc été contraint par les événements "d'accélérer le mouvement ...vers le bas!" D'où son lapsus, à un moment ou il cherchait probablement à expliquer le «pourquoi», en oubliant les évidences à cacher le «comment»...

(Au fait, t'as un MP...)

Capt_Maloche a écrit :Personnellement, j'en suis persuadé à 99%


99% de quoi ?

De toute façon, au final, ça fait une chance sur deux.... :lol:
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79360
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11060




par Christophe » 14/10/11, 00:48

Non j'avais pas vu celle ci précisément il me semble mais que dit il exactement?

Un missile ou un avion...

Il n'affirme pas que c'était l'un ou l'autre. Affirmer qu'il dit que c'était un missile est un mensonge...

De quand date cette interview?
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 14/10/11, 08:51

Arf_! Rien à voir avec ta supposition, puisque c'était le:

9 septembre 2006, soit 5 ans après les attentats:
http://www.youtube.com/watch?v=EA5AmFpQlJA

Le voici en 2002, en compagnie de G.W. Bush, au moment de la signature de la loi autorisant la Commission d'enquête de 9/11 (après un an de pression des familles de victimes...):

stevenwarran.blogspot.com/2007_01_14_archive a écrit :
Image

Bush signs legislation authorizing the 9-11 Commission on November 27, 2002, over a year following the attack.

Source: http://stevenwarran.blogspot.com/2007_0 ... chive.html
Wikipédia: http://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_J._Roemer

Commission dont il fit partie! Il a donc été témoin de toutes les polémiques/controverses/hypothèses ainsi que des entraves faites à ladite Commission => à défaut(?) ou non, d'avoir été l'un des maillons conscient et participatif d'un hypothétique «l'inside job»(?). Il ne pouvait donc pas ne pas connaître les implications d'un tel «lapsus» (si tant est que s'en fût un...)

Ce n'est donc pas quelque chose d'anodin et qui pourrait être mis en doute facilement.

Et ce n'est en tout cas pas — comme le sous entend ton post (bien que par ailleurs nous sachions que ton souci est de rester impartial, ce qui est le cas de bon nombre d'entre-nous) — en tout cas pas donc... un lapsus qui aurait pu être (é)mis sous le coup de l'émotion (ou par méconnaissance des circonstances exactes) le jour des faits... Et moins encore «une réserve légitime» sur le déroulement des faits, exprimée volontairement en tant qu'option «ouverte», par souci de ne privilégier aucune hypothèse (fondées sur les différentes possibilités – toujours par manque d'information des événements – au moment même où ils se produisaient).

Non, là c'était bien cinq ans après alors que re-oppen 9/11 battait son plein... Que les "Jersey Girls" faisaient du foin pour que soit clairement établie «la vérité». Peu après que sortait le bouquin polémique: «Godless: The Church of Liberalism»
http://en.wikipedia.org/wiki/Jersey_Girls

...le «coup de vieux» que Tim Roemer a pris en à peine 4 ans est impressionnant...

Image

Il n'est pas impossible non-plus, que ce lapsus soit volontaire de sa part (d'après quelques bruits qui circulent, lisez les commentaires sur la toile...). En tout cas une chose est sûre et certaine, c'est que d'en parler en de telles circonstances — si ce n'est un aveu — n'exclu absolument pas de sa part la possibilité d'un missile! Je dirais même que le fait d'en parler, met en doute le fait que s'eût été un avion (mais je ne me prononcerai pas là-dessus...)

Ainsi le minimum qu'on puisse dire, c'est que ce «lapsus» — à défaut d'être révélateur(?) — n'était pas innocent...
0 x
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2278
Inscription : 12/12/09, 10:10
x 1




par bernardd » 14/10/11, 10:52

Christophe a écrit :Non j'avais pas vu celle ci précisément il me semble mais que dit il exactement?
Un missile ou un avion...
Il n'affirme pas que c'était l'un ou l'autre. Affirmer qu'il dit que c'était un missile est un mensonge...


Mon titre initial montrait que c était un lapsus, et je viens de le remettre car il avait été changé.

Il ne dit pas "un missile ou un avion", ce qui serait déjà une énorme avancée pour un membre de la commission 911.

Il dit en anglais "un missile euh un avion" : sa langue a fourché, dévoilant sa pensée réelle : c'est encore plus significatif car il y a dans son esprit une volonté consciente de ne pas dire, avec un besoin profond d'en parler.

Si tu reprend mon post initial, l'examen des quelques images du pentagone n’était que secondaire.
0 x
A bientôt !
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2278
Inscription : 12/12/09, 10:10
x 1




par bernardd » 14/10/11, 10:55

Obamot a écrit :...le «coup de vieux» que Tim Roemer a pris en à peine 4 ans est impressionnant...

Image


Il y a des secrets lourds à porter...
0 x
A bientôt !
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79360
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11060




par Christophe » 14/10/11, 11:01

Question lourdeur morale à porter...Faites donc l'exercice pour Sarkozy entre 2007 et 2011 :cheesy: :cheesy: Impressiv !

C'est le président qu'a du le plus vieillir durant son mandat...et je suis pas sur, dans son cas, qu'on appelle ceci de la sagesse... :mrgreen:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 14/10/11, 17:49

Christophe a écrit :Question lourdeur morale à porter...Faites donc l'exercice pour Sarkozy entre 2007 et 2011 :cheesy: :cheesy: Impressiv!


Je ne sais pas qui d'entre-vous a regardé hier soir Infrarouge «La France Afrique» (avec le logo parental_!!!), mais ceux qui étaient derrière leur écran, comprendront sans doute à quel point un «Inside job», si il était avéré et révélé un jour, serait d'une banalité affligeante vu ce qui se passe en coulisse de la «réal-politique» américaine... autant qu'européenne finalement (beaucoup moins banal pour les pigeons de victimes).

[Mode cynique "ON"]
Mébon, on s'en fout un peu, on n'était pas à leur place! Et du moment que Condoleezza Rice parle du drame, «comme du bon vieux temps», avec son inimitable sourire de «perv'» dont elle a le secret, ça rassure! ...du moment qu'on a toujours du pétrole à pas cher! Du moment que l'on peut mettre à genoux le système économique mondial au grand jeu de l'avion des subprimes, sans guère de protestation excepté la Chine, l'Inde et le Brésil, voire l'Allemagne (...theu! La Chine... ces bridés communistes, c'est bien de leur faute...) On s'en fout, du moment qu'on peut faire des guerres sans même les déclarer! Emprisonner des citoyens sans procès ni juridiction! Renverser des gouvernements sans passer par les urnes! Faire dans l'assassinat politique dans l'impunité totale ...et mentir à la face du monde à la Tribune des Nations Unies, au vu et au su de tous !

Et ça, voyez vous: c'est rassurant pour la Liberté et la Démocratie, ouais, c'est tellement ...sécurisant... hum... à quand la suite?
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 16178
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5263




par Remundo » 14/10/11, 19:28

tu as oublié [Mode Cynique OFF]

à ne pas confondre avec [Monde cynique ON] qui n'a pas de bouton OFF :?
0 x
Image
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 15/10/11, 01:27

qui d'entre-vous a regardé hier soir Infrarouge «La France Afrique»

J'ai regardé cette analyse historique des manipulations de la réalité qui nous étaient cachée lorsque on l'a vécu !!!!

C'est tellement dense qu'il faut le regarder à petite dose, lentement !!

Le Biafra, génocide pour notre pétrole avec agonie mal soutenue d'une révolte finissant avec 1 million de mort est présenté en quelques secondes, révélant de la bouche des responsables acteurs ce qu'il était impossible de savoir ou comprendre à l'époque !!

Vu les manipulations passées, assassinats, crimes, actuellement nous sommes aussi manipulés à l'échelle mondiale, et la théorie du complot généralisé a beaucoup d'éléments bien réels, même si nous ne pouvons pas savoir avec certitude, ce que nous saurons dans 50 ans voire un siècle !!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7afrique
http://www.google.fr/search?q=fran%C3%A ... 71&bih=532
Dernière édition par dedeleco le 15/10/11, 13:33, édité 3 fois.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79360
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11060




par Christophe » 15/10/11, 06:29

Pas vu, présenté ici: https://www.econologie.com/forums/france-san ... t3633.html

Par contre j'ai pas trouvé le streaming?
0 x

Revenir vers « Société et philosophie »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 203 invités