Le sens de sans plus signifie qu’aucun autre critère ou information supplémentaire n’y est ajouté, pas pour le minimiser non plus .Sans plus,mais cela représente déjà beaucoup...janic a écrit:
Tout est question de traduction effectivement. La bible du rabbinat français traduit mer des joncs, sans plus !
Ca peut faire penser, effectivement, à tout ce qui peut se rapporter à un lieu où se trouvent des joncs et ça, ce n’est pas subjectif ! En tirer la conclusion que c’est ceci ou cela, ici ou là, là c’est subjectif comme le souligne l'article cité ou Prieur!Une mer de jonc cela fait pensé à une lagune ou un lac salin,mais c'est encore une fois une subjectivité de ma part!
C'est un biais de raisonnement.Citation:
La thèse créationniste part d’une simple constatation que s’il y a une création c’est qu’elle induit un créateur, comme pour les nôtres, de créations et aucun scientifique ne pourra soutenir le contraire sauf par philosophie.
...Il n'y aucune constatation de l'existence d'un créateur.
Tu as raison sous un certain angle et cela a été vu et revu et répété. Les créations humaines sont supposées avoir un auteur, sauf apparition ex nihilo. Donc supposer que les œuvres non humaines qui nous entourent aient suivi le même processus, ce n’est pas un biais de raisonnement, mais justement une logique de raisonnement.
Ce que tu peux dire, et l’a déjà dit, c’est que ce créateur n’est pas visible, connaissable, etc… C’est vrai comme les auteurs disparus d’œuvres, lesquels ne sont pas plus visibles non plus et ne sont connaissables qu’au travers de leurs œuvres et non pas par leur présence matérielle, physique, visible.
Tout à fait ! si l’on tient le monde pour une non preuve.Hors ce qui affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve.
On ne trouve que ce que l’on cherche, pas autre chose! c'est comme se servir d'un décamètre pour mesurer une longueur d'onde. A instrument inadapté, réponse inadaptée. La théorie du BB qui n’est, là encore, qu’une théorie donne UNE explication matérielle des effets, mais est dans l’impossibilité d’en définir les causes et laisse donc la porte ouverte à toutes les fantaisies de l’imagination qui peut se traduire par un simple hasard des choses, ou bien une direction donnée.Il n'existe aucun élément permettant d'affirmer que l'univers à été crée,juste une théorie(la relativité générale)qui fixe la période la plus ancienne qui soit mesurable de notre univers (le Big Bang) au delà duquel les équations ne veulent plus rien dire.
Ca ça fait école maternelle ou CE1. L’évolutionnisme s’est construit une théorie qui n’est pas plus capable de donner une origine aux choses, sinon un discours qui évacue, A PRIORI, tout autre discours que le sien ! Un totalitarisme qui ne se reconnait même pas comme tel ! La seule chose certaine c’est que cette théorie bute sur l’apparition et l’organisation du vivant organique. Alors un démiurge initial ou le hasard initial, ça fait bonnet blanc/ blanc bonnet.Création donc créateur?
Dans l'observation on remarque que les enfants ont des parents,et que ses parents sont les enfants de...jusqu'au origine de la vie,et à aucun moment il n'est question de la constatation d'un quelconque démiurge initiale,qui de toute façon en partant de ce postulat devrait lui même avoir des parents et ainsi de suite à l'infini...
C’est tout le problème de la relativité de la perception du monde qui nous entoure. Tu évoquais toi-même le cas du train en gare qui donne l’impression que , mais ce n’est qu’une impression donnée par le regard fixé sur un seul point de référence. Un regard panoramique permet de se rendre compte que ce n’est qu’une illusion d’optique.Citation:
Aujourd’hui c’est une certitude démontrée et vérifiée maintes et maintes fois et donc partagée PAR TOUS SANS EXCEPTIONS.
Faux,certain vont même jusqu’à affirmer que la terre ne tourne pas...
http://www.memri.fr/2015/02/18/demonstr ... elle-meme/
Ce prédicateur ne fait que fixer son regard sur un seul point, sans se référencer sur d’autres. Il ne s’exprime donc pas en tant que scientifique.
Un embryon sans son environnement, même pas le corps de sa mère?Et si, les embryons,les ouragans,les orages,les cristaux de glace se formes sans intervention en synergie d'avec leurs environnements. !Citation:
Mais là n’est pas le sujet, je dis que chacun construit son objet à partir de son projet d’assemblage, cela ne se construit pas tout seul par hasard.
Exactement comme lorsque je fais des boules de neige, cela ne se fait pas sans la synergie de tout mon corps, mais ça ne se fait pas tout seul, par hasard! Un pull over, un tableau, une sculpture se formant sans intervention de leur environnement? Tant pis pour Michel Ange, Rodin ou madame Dupont qui n'y sont pour rien.
La physique statistique hors d'équilibre est un sous-domaine de la physique statistique qui traite des systèmes hors de l'équilibre thermodynamique global. C'est tout l'intérêt de la recherche scientifique que de chercher le comment des choses et c'est son rôle, mais elle est incompétente quand au pourquoi qui ressort de la philosophie et donc de croyance.Le hasard est un terme populaire, c'est une affirmation issu de notre méconnaissance des principes de la mécanique statistique.
Donc connaissance/ méconnaissance, c'est relatif au point de vue de chacun!
hasard
Puissance considérée comme la cause d'événements apparemment fortuits ou inexplicables : Rien n'a été laissé au hasard.
Circonstance de caractère imprévu ou imprévisible dont les effets peuvent être favorables ou défavorables pour quelqu'un : C'est un pur hasard que vous m'ayez trouvé chez moi à cette heure.
Larousse
Cette incapacité de prévoir peut naître de différentes causes, notamment la méconnaissance des paramètres nécessaires à la prévision, ou le manque de précision les concernant – c'est pourquoi il est aussi courant de dire que le hasard traduit notre ignorance. C'est l'une des raisons à l'origine de l'aspect fortuit de la plupart des phénomènes observés à échelle humaine, mais il existe plusieurs autres raisons. Wikipedia
Et qui fait fréquemment référence à des formulations populaires, et reprises telles quelles ?! Serait-ce de la méconnaissance ?
