Société et philosophieIl faut sauver les USA, l'Iran ou le monde ?

Débats philosophiques et de sociétés.
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 48996
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 731

Message non lupar Christophe » 23/11/11, 01:43

0 x
Ce forum vous a aidé? Aider le site aussi et partagez les meilleures pages sur vos réseaux sociaux. Un Tip pour l'éconologie - Des articles, des analyses et des téléchargements - Publiez un article sur Google Actualités

Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 48996
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 731

Message non lupar Christophe » 30/11/11, 14:54

Ca chauffe en Iran !!

Brouille entre Londres et Téhéran après l'attaque de l'ambassade

http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html

Iran : Nicolas Sarkozy évoque des sanctions après l'attaque de l'ambassade britannique

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/ar ... _3216.html

La Grande-Bretagne évacue le personnel de son ambassade en Iran

Londres affirme tenir Téhéran pour «responsable» de l'invasion de sa représentation diplomatique par des manifestants islamistes, mardi, et menace de «conséquences graves».


http://www.liberation.fr/monde/01012374 ... de-en-iran

On a déclenché des guerres pour moins que cela...et quand les ambassadeurs partent c'est que cela sent le roussi...
0 x
Ce forum vous a aidé? Aider le site aussi et partagez les meilleures pages sur vos réseaux sociaux. Un Tip pour l'éconologie - Des articles, des analyses et des téléchargements - Publiez un article sur Google Actualités
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 48996
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 731

Message non lupar Christophe » 30/11/11, 15:38

Info confirmée: http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20 ... ssade.html

La Grande-Bretagne ferme son ambassade à Téhéran et celle d'Iran à Londres

Publié le 30-11-11 à 08:18 Modifié à 15:26 par Le Nouvel Observateur avec AFP

Vidéo - Mardi, l'ambassade a été attaquée et saccagée par des manifestants islamistes proches de la ligne dure du régime iranien


Il est peut être grand temps d'acheter une combinaison NBC !!!

Je rigole mais ca n'est carrément pas drôle ! :| :|
0 x
Ce forum vous a aidé? Aider le site aussi et partagez les meilleures pages sur vos réseaux sociaux. Un Tip pour l'éconologie - Des articles, des analyses et des téléchargements - Publiez un article sur Google Actualités
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 48996
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 731

Message non lupar Christophe » 30/11/11, 19:36

Ah là ca commence à vraiment senti pas bon: http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20 ... heran.html

IRAN. L'Allemagne rappelle son ambassadeur à Téhéran

Le ministère allemand des Affaires étrangères a rappelé mercredi 30 novembre son ambassadeur à Téhéran "pour consultations", au lendemain de l'attaque par des manifestants islamistes de l'ambassade britannique dans la capitale iranienne.

"Au vu des évènements d'hier à Téhéran, le ministre des Affaires étrangères Guido Westerwelle a décidé de rappeler l'ambassadeur allemand à Téhéran pour consultations à Berlin", écrit le ministère dans un communiqué.

(...)


Idem pour la France: http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20 ... adeur.html

IRAN. La France "rappelle en consultation" son ambassadeur

Au lendemain de l'attaque de l'ambassade britannique, le Quai d'Orsay pointe une "violation flagrante de la convention de Vienne".

La France a décidé de "rappeler en consultation" son ambassadeur en Iran et a réitéré au chargé d'affaire iranien à Paris les plus fermes condamnations du saccage de l'ambassade britannique à Téhéran, a déclaré mercredi 30 novembre au soir le porte-parole du ministère des Affaires étrangères.

"Compte-tenu cette violation flagrante et inacceptable de la convention de Vienne sur les relations diplomatiques et de la gravité des violences, les autorités françaises ont décidé de rappeler en consultation l'ambassadeur de France en Iran", a indiqué le porte-parole Bernard Valero, dans un communiqué.
0 x
Ce forum vous a aidé? Aider le site aussi et partagez les meilleures pages sur vos réseaux sociaux. Un Tip pour l'éconologie - Des articles, des analyses et des téléchargements - Publiez un article sur Google Actualités
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11085
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 65

Message non lupar Obamot » 01/12/11, 01:55

...là j'ai beau regarder dans ma boule de cristal, je ne vois rien ( :D )

A ce que je comprends il s'agit de provocations de l'Iran (une de plus...) faut-il avoir peur? L'OTAN a fait sa démonstration de force en Lybie, et pour l'instant ils ont d'autres chats à fouetter... Ils ne veulent pas aller en Syrie pour des questions géostratégiques (pour le moment... ça coince toujours avec Poutine qui a/eu aussi maille à partir avec «ses» musulmans) Alors l'Iran !!!

Je ne crois pas que cela débouchera sur quoi que ce soit, l'Iran «tâte le terrain», et l'Occident n'est pas prête à faire la guerre là-bas... pas maintenant! Ils ont plein de trucs sur les bras... D'aileurs on connaît la cible la plus proche de l'Iran, cible qui a tendance à vouloir se faire oublier depuis qu'on sait qu'elle est plus que probablement aussi derrière l'agitation du «printemps arabe» (Zuckerberg en sait long...). Printemps arabe qui est entrain de foirer avec les élections: avec les islamistes qui semblent majoritaires partout: Tunisie, Lybie... Egypte !!! Un cuisant échec avec effet boomerang!

A part des attaques ciblées pour détruire les installations nucléaires, je ne vois pas trop... Et ça me semble beaucoup trop tôt.

A part des raids, c'est une «feuille de route» que je ne sens pas, parce qu'elle serait longue à mettre en place en l'état...
0 x
« L'important n'est point le chemin vers le bonheur, l'important c'est le chemin »Lao Tseu

Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 48996
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 731

Message non lupar Christophe » 01/12/11, 10:26

J'espère que tu vois juste...

Obamot a écrit :A part des attaques ciblées pour détruire les installations nucléaires, je ne vois pas trop... Et ça me semble beaucoup trop tôt.


Et même cela, cela serait très délicat, très bien explicité dans le dessous des cartes cité juste au dessus :

Christophe a écrit :Le dessous des cartes sur l'Iran: http://www.dailymotion.com/video/xdt5qz ... ebute_news
0 x
Ce forum vous a aidé? Aider le site aussi et partagez les meilleures pages sur vos réseaux sociaux. Un Tip pour l'éconologie - Des articles, des analyses et des téléchargements - Publiez un article sur Google Actualités
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6041
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 341

Message non lupar sen-no-sen » 01/12/11, 13:26

Christophe a écrit :Et même cela, cela serait très délicat, très bien explicité dans le dessous des cartes cité juste au dessus :

Christophe a écrit :Le dessous des cartes sur l'Iran: http://www.dailymotion.com/video/xdt5qz ... ebute_news


Il n'aborde que la possibilité d'une attaque/riposte(?) Israélienne...celle ci serait en faite soutenu par les États-Unis, et moyennant quelques bombardiers furtif B-2, la plupart des sites nucléaire pourraient être détruits....cela sonnerait l’avènement de la première crise pétrolière du siècle,car comme indiqué dans le documentaire, c'est 40% du brut qui passe par le détroit d'Ormuz.


Obamot a écrit:
A ce que je comprends il s'agit de provocations de l'Iran (une de plus...) faut-il avoir peur?


Qui provoque qui? Tel est la question...les voies du pipelines sont fortement pénétrables! :mrgreen:
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11085
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 65

Message non lupar Obamot » 02/12/11, 00:30

C'est pas faux ! ( :mrgreen: )

Tel que l'avait initié Christophe, je disais que le «printemps arabe» aurait foiré, mais rajoute «du point de vue de l'occident», il n'y avait pas de parti pris dans mes propos. Effectivement, du côté des Frères Musulmans, c'est plutôt un plébiscite (bien qu'ils aient des problèmes avec «les militaires»... allez comprendre...)

Ahmadinejad aurait dit des choses ayant du bon sens à propos de 9/11... Mais on ne peut pas dire que ses propos ne sont pas provocateurs, au minimum ils sont dérangeants pour nos oreilles non convertie à la foi qu'il pratique. Ça ne me gène pas plus que ça, tant les occidentaux ont perdu le sens de la mesure dans .... bein heuuuh ... dans finalement presque tout !

Et il serait presque sympathique, si il ne menaçait pas, purement et simplement d'ératiquer un autre état du Moyen-Orient (que faut-il avoir fait pour mériter tant de rancœur? D'un autre côté, ils se sont déjà distingués par d'autres faits d'armes, notamment contre l'Irak, avant cela... )

En parfaite contradiction avec cette réthorique guerrière, certains observateurs l'accuseraient même d'appartenir à la CIA (ou tout au moins d'avoir collaboré avec elle? Il aurait une partie trouble dans son cursus et aurait été largement financé depuis l'étranger, disent-ils...).

Donc il m'est très difficile d'avoir une opinion définitve sur ce pays, parce que jusqu'à présent, puisqu'on parle de l'ONU, cette organisation est censée œuvrer pour le respect de la souveraineté des états [...] or parfois on a de la peine à distinguer son action de l'OTAN (j'exagère à peine) l'ONU est également censée œuvrer pour la Paix et non de faire la guerre [... quid de la Côte d'Ivoire, du «devoir d'ingérence», quid des armes de destructions massive en Irak... quid du "conflit des grands lacs", du massacre de Srebreniza etc ] Mais effectivement — du point de vue de l'Occident — la mise au point d'une arme nucléaire n'est pas rassurante. Du point de vue de l'équilibre des forces, et surtout d'une volonté de main mise sur les ressources pétrolières: c'est une autre chanson...

Si tu veux, j'aime assez le ton neutre et scolaire du «Dessous des cartes», et de Géopolitis (TSR).
0 x
« L'important n'est point le chemin vers le bonheur, l'important c'est le chemin »Lao Tseu
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6041
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 341

Message non lupar sen-no-sen » 02/12/11, 13:04

Je ne vois pas en quoi l'Iran ne pourrait pas se doter de l'arme nucléaire?
Qui fixe les règles?
Ahmadinejad n'est pas si fou que l'on veut bien le faire croire.
Il sait très bien que posséder l'arme atomique c'est assurer ça place dans l'échiquier mondiale.
Quant on sait que toutes les puissances nucléaires, sous couvert de réduction des arsenaux,sont en train (les US en premier bien sur)de mettre au points des armes nucléaires de 4ème génération(bombe H à fusion pure),l'on voit bien que c'est une fois de plus l’hôpital qui se fout de la charité!

Ahmadinejad sait très bien que si il s'attaque à Israël, sont pays sera rayé de la carte dans les 24heures,par contre, Israël pourrait très bien lancé les hostilités avec l'appui du "monde libre".



En parfaite contradiction avec cette réthorique guerrière, certains observateurs l'accuseraient même d'appartenir à la CIA (ou tout au moins d'avoir collaboré avec elle? Il aurait une partie trouble dans son cursus et aurait été largement financé depuis l'étranger, disent-ils...).


Historiquement et indirectement, c'est pas faux, car à l'origine, ce sont bien les États-Unis et le Royaume unit qui on fait "le nécessaire" pour destituer le 1er Ministre Mossadeq (qui voulait nationaliser les puits de pétrole Iranien au profit du peuple et non pas au profits des majors) et mettre en place le régime du Shah qui fut lui même destituer au profit du régime des Mollahs qui perdure de nos jours).
Ce sont donc bien les US qui sont à l'origine du problème...
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11085
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 65

Message non lupar Obamot » 02/12/11, 13:43

Certes, mais comme tu le dis, ils risquent de se faire rayer de la carte. Donc c'est bien que la mise au point d'une arme atomique, n'est rassurant, ni pour les uns, ni pour les autres...

Quant à Israël, puisque tu le cites, c'est pas eux qui jouent avec le feu en brimant une population depuis des décennies? Et ce contre toutes les règles de droit internationales, en pratiquant la discrimination comme au temps de l'apartheid en Afrique du Sud?

Ce n'est pas eux qui ensuite s'errigent en permanence en tant que victime (presque par tradition avec la shoa?)

Ce n'est pas eux encore, qui voudraient faire tomber le monde entier dans «leur paranoia». Puisque certains observateurs leur attribuent certaines responsabilités dans les attentats du 11 septembre(?)

Ce n'est pas eux enfin, qui sous prétexte qu'en l'état «leurs frontière ne seraient pas sûres», annexent continuellement des terres palestiniennes voire jordaniennes... Que dirait le monde, si la Suisse annexait le Salève et le Jura avec le même prétexte?

Ce n'est pas ce peuple pourtant, qui par opposition à cette constante véléitaire, produit des cerveaux si brillants dans tous les domaines des arts et des sciences, et ce au plus haut niveau?

Quelle triste épopée pour un peuple qui a réellement tant souffert, et qui maintenant semble faire souffrir d'autres à son tour. Tout ça est désolant, et je ne serais guère étonné, si à force de fonctionner unilatérallement sur ces propres règles, au mépris du reste du monde, qu'un jour arrive encore le pire...
0 x
« L'important n'est point le chemin vers le bonheur, l'important c'est le chemin »Lao Tseu


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Société et philosophie »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité