Exnihiloest a écrit :De quelles "sociétés en voie d’effondrement" parle-ton ?
Car il y a une grande différence entre aujourd'hui et l'époque de l'empire romain, ou toute époque passée où un empire pouvait s'effondrer. C'est qu'aujourd'hui la mondialisation constitue un engrenage entre toutes les sociétés. Si effondrement il y a, il ne sera pas sélectif d'une ou de quelques sociétés.
Ahmed a écrit :Concernant le facteur économique, je doute que ce soit à proprement parler la bulle spéculative qui pose problème. Probablement s'agit-il de ta part d'une formulation raccourcie? En effet, les bulles spéculatives ne sont que la conséquence de la difficulté croissante à la valorisation de l'énorme masse de valeur abstraite accumulée.
Ahmed a écrit : Aujourd'hui, l'industrie financière sert essentiellement à suppléer à la difficulté grandissante de ce type de fonctionnement et les gains futurs ne viennent plus ensemencer les activités prometteuses, mais à combler les déficits et à grossir, malgré tout la masse de capitaux.
130 – La mondialisation.
8 décembre 2018GénéralFrançois Roddier
(...)
On parle de mondialisation, mais c’est la mondialisation du modèle américain ou plus précisément du modèle californien, c’est-à-dire celle de la partie des États-Unis qui a réussi (Hollywood, Google, Facebook). Les jeunes français semblent fascinés par cette culture. Ils ne sont pas les seuls: tous les pays développés s’uniformisent. À quoi est due cette uniformisation?
D’abord à l’explosion des moyens de transport. Mon premier voyage aux États-Unis date de 1950. À cette époque, on traversait l’Atlantique en paquebot. La traversée durait 5 jours. Le matin du dernier jour, j’ai vu apparaître dans la brume la statue de la liberté: un spectacle inoubliable. Vingt huit ans plus tard, j’ai traversé ce même océan en trois heures, à bord de l’avion supersonique Concorde. À l’arrivée, j’ai pris ma voiture pour m’endormir peu après, garé au bord au bord de la route. J’aurais sans doute mieux dormi si j’avais pris un avion ordinaire. Aujourd’hui, Concorde n’existe plus. Aurait-on découvert que la croissance a des limites?
Après l’explosion des moyens de transport est venue celle des moyens de communication. Dans les années 60, il fallait attendre 6 mois pour obtenir le téléphone chez soi. Aujourd’hui, tout le monde a l’internet et communique avec Facebook. Non seulement on a toujours son téléphone sur soi, mais on le remplace de plus en plus par ce qu’on appelle des « smartphones », de véritables ordinateurs de poche qui s’interconnectent les uns aux autres.
Or les biologistes nous disent que la robustesse d’un écosystème est liée à son interconnectivité. Plus son interconnectivité est grande, plus l’écosystème se développe, mais plus il devient fragile. il existe une interconnectivité optimale au delà de laquelle l’écosystème tend à s’effondrer. Nous avons vu qu’on peut aisément transposer ce résultat aux sociétés humaines (billet 116). Nos sociétés actuelles ont une très grande interconnectivité. Celle-ci maximise leur efficience, c’est-à-dire leur aptitude à produire des biens matériels. Elle favorise ce qu’on appelle la croissance économique. Mais plus une société est interconnectée, plus elle devient fragile et dès qu’un lien cède tout peut s’effondrer. C’est le cas d’une société mondialisée dont la culture devient unique. Il semble donc grand temps de démondialiser l’économie et de restaurer la diversité des cultures"(..).
Ahmed a écrit :Le récent bouquin de Sandrine Aumercier est un des rares à se pencher sur la question énergétique en dehors de l'apologétisme technologique habituel; son titre: "Le mur énergétique du capital". Son sous-titre va intéresser Humus: "Contribution au problème du dépassement du capitalisme du point de vue de la critique des technologies"
elle cite un passage du premier livre de Roddier:
L'humanité a donc les moyens essentiels de subsister sans faire évoluer son environnement. Mais elle ne peut le faire qu'en coopérant de façon à éviter tout gaspillage de matière et d'énergie et en recyclant. La production d'énergie libre est maximale lorsque toutes les opérations effectuées sont réversibles. Tout physicien sait qu'une transformation est d'autant plus proche de la réversibilité qu'elle est effectuée lentement. Il nous faut donc ralentir la vitesse des cycles, c'est-à-dire augmenter la durée de vie des produits que nous fabriquons. [...] L'humanité devra inventorier les éléments atomiques dont elle dispose et s'assurer qu'ils sont bien recyclés. La composition chimique de l'air, de l'eau et du sol devra rester constamment optimale pour son épanouissement. Là encore, elle aura les moyens de le faire. Les moyens informatiques dont elle disposera trouveront leur plein emploi. Dotée d'un puissant cerveau exosomatique, l'humanité sera en mesure de contrôler son destin.
Ce descriptif est assez proche de ce que souhaitait Eclectron et , au-delà, beaucoup d'autre qui pensent qu'une simple réduction des gaspillages et des mesures drastiques de recyclage sauverait le bébé capitaliste. Sandrine Aumercier note bien évidemment la contradiction entre une société qui s'auto limiterait et l'existence d'un super cerveau électronique chargé de réguler toutes les activités humaines. Et également ce désir de rendre mécaniquement réversible des opérations qui ne sont pas de cette nature, puisque l'entropie s'y manifeste inexorablement: le mythe de l'économie circulaire a encore frappé!.
Revenir vers « Société et philosophie »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 171 invités
