François Roddier, thermodynamique et société

[Ahmed]

Je suis étonné (pas tant que ça, en fait!) que l'on s'acharne à penser qu'une finitude (être soumis à l'action de la pesanteur, par ex.) s'opposerait à notre liberté: ça n'a strictement rien à voir.

La liberté est d'ordre ontologique, c'est une propriété de l'être, point!
Socrate l'énonçait ainsi, par cette injonction célèbre: "Connais toi, toi-même." (c'est plus joli en grec: γνῶθι σεαυτόν).

[Ahmed]

Si je suis obligé (et j'en suis heureux!) de reconnaître l'intelligence avec laquelle F. Roddier opère des rapprochements audacieux, mais éclairants au regard de son approche théorique, je ne suis pas pour autant convaincu de la justesse de ses conclusions.

Malgré mes efforts, je ne suis pas parvenu à comprendre comment une simple mesure monétaire pouvait être en mesure de résoudre, même partiellement, les immenses contradictions de l'économie.
S'il est vrai que l'existence de monnaies diverses facilite divers ajustements relatifs à des différences de niveau de productivité par le biais du jeu des parités, rien ne permet d'affirmer que cela permettrait, à terme, un rééquilibrage global.
L'idée même d'équilibre comporte quelque chose d'absurde en ce domaine, comme l'auteur l'a bien remarqué: le moteur économique ne tourne qu'en présence d'une source chaude et d'une source froide.
Comme en matière de moteur où l'on a vite fait d'oublier la source froide, en économie, la tendance est de se polariser sur l'aspect, fatalement plus "vendeur" de la "création de valeur"* et de négliger l'extraction de valeur de la source froide, autrement dit, la destruction du milieu social et physique.
Je trouve donc que les considérations de notre scientifique s'orientent, sans propos délibérés, vers une représentation très conservatrice, bien à l'opposé de ce que l'on serait en mesure d'attendre d'une théorie aussi nouvelle et puissante.

*La création de valeur abstraite n'est en aucne façon assimilable à la création de richesses concrètes.

[sen-no-sen]

Malgré mes efforts, je ne suis pas parvenu à comprendre comment une simple mesure monétaire pouvait être en mesure de résoudre, même partiellement, les immenses contradictions de l'économie.
S'il est vrai que l'existence de monnaies diverses facilite divers ajustements relatifs à des différences de niveau de productivité par le biais du jeu des parités, rien ne permet d'affirmer que cela permettrait, à terme, un rééquilibrage global.

Le principe d'une monnaie Yin Yang ne saurait résoudre à elle seule toutes les problématiques engendré par l'économie contemporaine.
Elle est cependant judicieuse dans le cadre d'une nouvelle forme d'économie (la "thermo-économie") et accessoirement(mais cela n'est pas indiqué dans l'exposé) être une monnaie de secours lorsque l'euro se sera effondré,ce qui permettrait le cas échéant d'éviter une guerre civile...

L'idée même d'équilibre comporte quelque chose d'absurde en ce domaine, comme l'auteur l'a bien remarqué: le moteur économique ne tourne qu'en présence d'une source chaude et d'une source froide.

Certes mais en l’occurrence la "source chaude" ne devrait tarder à se tarir...

Je trouve donc que les considérations de notre scientifique s'orientent, sans propos délibérés, vers une représentation très conservatrice, bien à l'opposé de ce que l'on serait en mesure d'attendre d'une théorie aussi nouvelle et puissante.

L'économie actuel est basé sur la notion "d'exponentialisme économique",ce derniers a totalement contaminé le cerveau de nos élites,il est donc difficile d'abordé les choses d'une façon radicalement neuve.
Historiquement tous les systèmes de pensées ont,malgré leurs innovations,cédés une part de leurs avant-gardisme à d'anciens concepts,histoire de pouvoir garantir la passation.
Les mauvaises habitudes ont la vie dure...

[Ahmed]

Les monnaies alternatives, pour intéressantes que soient les initiatives existant en ce domaine, ne traduisent (à mon sens) qu'une critique inachevée de l'économie et, dans le mesure où elles permettraient de surmonter quelques contradictions mineures (mais désagréables), loin de constituer une voie de repli a minima, risque fort de créer quelques illusions de plus et, par là, un désarroi plus total, le dénouement advenu.

Certes, mais en l’occurrence la "source chaude" ne devrait tarder à se tarir...

La source chaude n'est pas constituée des ressources physiques, bien qu'elle en dépende. De ce point de vue, avant que s'épuisent les ressources, elles diminuent progressivement et leur accès plus limité augmente la différence de potentiel entre ceux qui détiennent la Valeur (source chaude) et ceux qui en sont dépourvus (source froide). Il est donc difficile d'évoquer un phénomène entropique, puisqu'un équilibre dans un milieu "tiède" ne s'applique pas ici.

Je ne doute pas de la contamination généralisée, non seulement par l'exponentialisme économique, mais aussi par l'économisme tout court (les deux termes étant in fine synonymes), mais je déplore qu'il se manifeste précisément dans ce qui est censé le dénoncer, ce qui invalide malencontreusement son utilité.
La monnaie alternative dont il est question au début de ce message témoigne de cette quasi impossibilité de se détacher des causes du problème et du désir de le réintroduire sous une forme supposée inoffensive: grave erreur!

[Ahmed]

Un nouvel article sur le blog de F. Roddier, consacré à une réflexion sur l'usage d'une énergie potentiellement illimitée, la fusion nucléaire et ses conséquences désastreuses.
Bien que partant de prémisses très différentes des miennes, il parvient à cette même conclusion que l'excès d'énergie serait fatal, puisque nous sommes incapables d'y recourir avec mesure.
Mon désaccord porte en revanche sur les causes de cette incapacité: pour F. R., il s'agirait simplement "d'un manque de conscience", alors que pour moi cela résulte du fait que nous dépendions d'un système externe qui nous dicte (en pleine inconscience, il est vrai) nos décisions; ce système ayant pour finalité l'accumulation infinie de valeur abstraite, nous pousse nécessairement à la dissipation maximale de l'énergie et à la destruction des conditions de la vie sur terre (qui est l'effet de la mise en œuvre de l'énergie).

[sen-no-sen]

Mon désaccord porte en revanche sur les causes de cette incapacité: pour F. R., il s'agirait simplement "d'un manque de conscience", alors que pour moi cela résulte du fait que nous dépendions d'un système externe qui nous dicte (en pleine inconscience, il est vrai) nos décisions; ce système ayant pour finalité l'accumulation infinie de valeur abstraite, nous pousse nécessairement à la dissipation maximale de l'énergie et à la destruction des conditions de la vie sur terre (qui est l'effet de la mise en œuvre de l'énergie).

Ce système externe c'est le super-organisme anthropotechnique.
Cela rejoint la vision de Susan Blackmore sur les tèmes.
Un tel processus agit mécaniquement à travers l'économisme afin d'hybrider puis de transformer l'ensemble,d’où les destructions environnementale qui en résulte.
La fusion thermonucléaire constituerait la pierre angulaire d'un tel processus car elle permettrait une accélération sans précédent de l'effet de la reine rouge,permettant de fait les voyages spatiaux à grande échelles pour permettre la colonisation.
Bien sur un tel modèle ne prend pas en compte l'effondrement généralisé qui pourrait en découler,avec à la clés la disparitions des formes de vies les plus complexes.

Le manque de conscience auquel fait référence François Roddier est à mettre en rapport avec ta remarque ,car cet aveuglement résulte de notre incapacité à acquérir notre libre arbitre au sein d'un système qui totalise toute notre attention,et qui "pense" pour nous.

[Ahmed]

Oui, Susan Blackmore fait une fixation sur les tèmes, sans voir que ce n'est que la condition de la puissance des nèmes.

[sen-no-sen]

Oui, Susan Blackmore fait une fixation sur les tèmes, sans voir que ce n'est que la condition de la puissance des nèmes.

Je considère les choses comme étant inverses:les nèmes permettent la dissipation des tèmes.

[Ahmed]

Lorsque deux phénomènes sont étroitement intriqués, il est difficile de décider lequel est cause de l'autre...
Je privilégie les nèmes pour des raisons essentiellement méthodologiques: il n'est pas nécessaire d'avoir raison* si un présupposé permet une explication adéquate. Et les nèmes fournissent une grille d'interprétation pertinente, grille qui n'aurait évidemment pas de sens sans les tèmes...

*Dans toute démarche existent des postulats initiaux qui ont valeur performative.

[sen-no-sen]

Les tèmes sont des mèmes technologique,aussi rudimentaires soient ils.
En se sens les tèmes sont intimement liés à l'évolution de notre espèce.
Par ailleurs l'usage de l'outil est antérieur à l'apparition du genre homo (de simple "choppers":galets aux bords tranchants),car il apparaissent vers -2millions d'années avec le processus d'hominisation avancée.
De plus nombre sont les espèces à utiliser des formes rudimentaire d'outils transmisse par imitation.
Pour ce qui est de la proto-économie il faut attendre un peu plus,et constaté qu'il s'agit d'une particularité strictement humaine...
Hors en l'absence d'outils et en absence de division du travail,il devient difficile de mettre en place une économie,je penche donc pour les tèmes en premiers et les nèmes en tant que bribe d'information servant à la structuration et à la dissipation des premiers.
Les nèmes ont cependant la capacité inhérente d'entrainer et d'accélérer le processus de spéciation professionnel.
Il est on ne peut plus clair que ses deux entités,aussi virtuelles soient elles sont comme tu le mentionne complémentaire.

Cette thématique sur la nourriture chinoise m'a donné faim!