c'était surtout courageux de ta part d'avoir relancé ce fil en guise d'hommage(?) donc c'est bien questionne-toi mais
laisse-moi en dehors de ça>>> tes propos sont parfois aussi visqueux que tes avertoches sont sournoises. on ne se refait pas, d'ailleurs ce forum redevient chronophage après une période d'acalmie, espérons que tu ne recommences pas à creuser...Christophe a écrit :Parce qu'il y a bien un lien entre le goulag et poutine...
Là il faut être très clair, dans n'importe quel pays un nouveau dirigeant hérite toujours d'une structure et d'un système existants. Or ceci appartient aux clichés, et tu fais preuve de perspicacité pour trier l''info
et c'est fort bien, mais tu continues à croire dans les sirènes de l'usurpateur d'identité puisque tu le laisses agir... Et on voit bien à quelle vitesse ses métastases se diffusent, et j'ai plus le temps pour ses c...bobards et manipulations ...parce que le zozo est grave siphonné. Mais je ne vais pas botter en touche puisque le sujet m'intéresse et que je n'ai surtout pas l'intention de me tromper où de me laisser prendre à mes propres biais (ce qui serait lourd de conséquence, à se mentir, c'est idiot de le dire, mais on perd ses repères...)
Alors allons-y puisque même Ahmed s'`était refusé à entrer en matière.
1)
Tournant Yeltsine: nous ne sommes plus au début des années 90, comme on l'a vu dans les 25 ans après le tournant Yeltsine, le monde a énormément changé et la géopolitique a influencé la donne, mais commençons depuis le commencement (et sans vouloir être catégorique)
2)
Autoritarisme VS le système du Goulag pas vraiment car il avait été aboli après la mort de Staline (et l'équipe dirigeante actuelle a fait son mea culpa sur cette époque — ils ne rejettent pas l'aspect historique qu'ils assument, mais rejettent tous ses travers qu'ils ne dénient pas — il y a bien un héritage mais pas du tout de filiation si ce n'est la continuation du système en place avant l'avènement des présidents Russes successifs au pouvoir (ne cherchez pas, dans les données puisées en europe, voire aux USA, elles sont à prendre avec des pincettes sur ce sujet puisque Macron l'a dit lui-même
"nous sommes en guerre"...) donc tout est biaisé jusqu'à Wikipedia.
3)
Tournant Yunker:: à titre exemplatif, on observe la même chose dans l'U.E. (mais ici les dérives sont profondes) (A) avec le coup d'état supranational en cours (voir le fil dédié) à la Commission Européenne et à la tête des postes clefs de plusieurs institutions et banques européennes par (
notamment car cela a au moins émergé) l'infiltration des Young Leaders du WEF - Bilderberg et consorts, jusqu'à la tête de la Commission avec (B) VDL qui fait un peu ce qu'elle veut, sans même que personne ne sache vraiment (puisqu'il semblerait qu'on serait en démocratie, hein hein hein) par quelle canal divin lui proviendrait son agenda et quel serait son contenu (je dis ça pour rien, juste pour ceux qui comme moi, se seraient naïvement posés la question:
mais qui décide la derrière(?) et j'en connais un (Ahmed) qui a forcément la réponse, tu devras la lui demander parce que je ne sais pas. Où alors à Macro?
3)
Tournant Trump: (A) là rebelote avec le coup d'état supranational en cours (voir le fil dédié) avec tout les chamboulements, aveux sur l'Ukraine, USAID, et autres chamboulements industriels, valeurs pétrolières et pharmas à rebondissements (et aussi Young Leaders infiltrés partout comme dans l'U.E. mais façon hard-core USA... et dont personne ne parle non plus dans les merdias ...mqis chûuuuut enfin Obamot hein hein hein...) tout autant à la tête des postes clefs de plusieurs institutions et banques américaines (
Goldman Sachs BlackRock et autres fonds de placements ce dont on sait notamment par d'autres canaux car cela aussi a au moins émergé) (B) là le volet lié est forcément ultra fasciste sur fond de génocide, je ne citerai même pas son nom, wesh. Et en lien avec mes points (A)...
Maintenant que le tableau est dressé sur fond de multiples guerres proxy depuis les années 70... je parle de remonter jusqu'à la guerre froide, si si... Si on est honnête et de bonne foi, et que l'on va voir toutes les guerres dans lesquelles les USA ont été impliqués (liste déjà donnée à maintes reprises depuis Wikipedia)... chacun comprendra qui est l'hégémon et même son dauphin (qui tepèt plus haut que son Luc, voir le point (A) juste ci-avant)...
4)
Goulag VS Poutine: ce n'est pas impossible que ça continue, malgré ce que j'ai dit, peut-être que le régime du Kremlin avait plus "
besoin de faire peur à des slaves pour que le pays reste sous contrôle"? J'en sais rien je ne suis pas Russe (jai juste les modestes outils de discernement que j'ai, comme chacun a les siens, plus ou moins précis et perfectibles ) . Après c'est une question de curseur... Quel pays a les citoyens les plus respectueux ou plus dangereux pour le fonctionnement fluide de son système...? Mystère....
—> A. Masslow avec sa pyramide des besoins avait mis en évidence — "
le besoin de contrainte", mais ceci à ma connaissance n'était enseigné qu'en classe où j'e l'avais étudié par un prof de l'uni — car c'est assez traumatisant... Ceci part du principe assez contraire aux idées avancées d'éthiques et de vertus, qui régirait en quelque sorte l'instinct grégaire chez les humains, par le principe auto-régulateur théorique, selon lequel,
"les gens en société": toi, moi, vous tout le monde, aurions "
besoin" de contraintes pour êtres motiés, avancer, agir... (et ce à moins d'être suffisamment émancipés, pour s'en passer et se motiver "différemment")
Donc c'est d'une observation presque sociologique qu'il faut partir pour comprendre comment
"tenir tout un système législatif" (éviter qu'une société parte en vrille) et qui varie d'un pays à l'autre via mille et une subtilités du droit, pour réglementer la vie dans un pays.
Attention,je ne justifie pas d'un système carcéral, qui serait celui d'une dictature à la dérive, je dis juste qu'il faut avoir conscience de la complexité [b]du système judiciaire législatif puis exécutif qui existe dans tout pays, pour éviter qu'il ne tombe dans le chaos.[/b]
—> Responsabilité(s) de Poutine? je me trompe peut-être, mais je n'ai pas capté ça dans ses récits.
—> Historiquement et juridiquement non. il faut jeter un œil sur
la Constitution de la Russie du 12 décembre 1993 la connais-tu pour en parler?
Après la tentative de coup d'État d'août 1991, la dissolution de l'URSS permet à Boris Eltsine d'évincer Mikhaïl Gorbatchev et de prendre le pouvoir en Russie. Se heurtant à l'opposition du Parlement, il le dissout le 21 septembre 1992, puis fait tirer au canon sur le bâtiment pour disperser les députés. Une nouvelle Constitution de la Russie est alors adoptée par référendum, le 12 décembre 1993, bien que les résultats soient contestés.
La liste des sujets de la Fédération a été modifiée (article 65) par fusion entre certaines entités et modification du nom de plusieurs d'entre elles. La loi de révision constitutionnelle du 30 décembre 2008 a modifié les articles 81, 96, 103 et 114. La loi constitutionnelle du 5 février 2014 a modifié les articles 71, 83, 102, 104, le titre du chapitre 7 et les articles 125, 126, 128 et 129 et abrogé l'article 127. La loi constitutionnelle du 21 juillet 2014 a modifié les articles 83 et 95.
https://mjp.univ-perp.fr/constit/ru2020.htm
Et c'est bien Boris Yeltsine qui a ouvert la voie à Vladimir Poutine. Il serait donc assez ironique d'affubler Poutine de l'habit d'autochrate absolu se servant du Goulag pour écraser sa population. Cette thèse occidentale ne tient pas, à commencer par la Russie...
Historiquement Poutine est une sorte de contre-révolutionnaire post-Yeltsine au sens politique et institutionnel, car il a méthodiquement démantelé l'ordre oligarchique, fédéral et libéral des années 1990 pour restaurer l'autorité centrale de l'État. Ôh le vilain dict-a-phone ...non a-vocat plutôt il serait...
Les années 1990 (souvent appelées la "thérapie de choc" en Russie) ont été marquées par une crise économique sévère, une inflation massive et une criminalité élevée. Pour de nombreux citoyens russes, l'arrivée au pouvoir de Poutine en 2000 a été perçue comme un retour à la stabilité économique et à la souveraineté nationale, pas comme selon Masslow un apparatchik terrorisant sa population ave le spectre du Goulag en toile de fond, mais l'anti-"ça", pour les Russes, Poutine était l'homme providentiel qui a redressé le pays. Bah oui, il l'a fait avec de la poigne et il en fallait sans doute. Déjà pour écarter les oligarques... déjà pour zigue zaguer é travers les chausses trapes proxies occidentales...
Je voulais faire ce travail de recadrement historique des faits depuis longtemps... il est forcément à compléter,
Je ne suis ni pro, ni anti-Poutine, je m'en fout, je trouve que ce seraient des positions ridicules sans nuances...
Évidemment que toute la géopolitique a été chamboulée par rapport à ce qu'il se passe dans le monde depuis 2014, 2022, et depuis 2015 ça s'accélère... Si on devait faire une mise à jour de ce qui précède aujourd'hui, serait-ce toujours d'actualité? A chacun de se faire son opinion, mais si possible une opinion nuancée. Une chose est sûre, les curseurs bougent.
Et pour ma part ma position n'a pas changé d'un iota en géopolitique. Je suis toujours "pour l'équilibre des forces" (et bien sûr contre les goulags et les dictatures) parce que l'homme n'est guère assez raisonnable pour aller au-delà.
je ne sais absolument pas de quoi tu parles, à part une vague idée de médiocrité, je ne sais strictement rien de tes raisonnements sophistiques à deux balles que tu régurgites régulièrement et je m'en voudrais d'approfondir la fange d'un odieux.