Ecotaxe sur les camions...absurdité?

Débats philosophiques et de sociétés.
Avatar de l’utilisateur
Gaston
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1910
Inscription : 04/10/10, 11:37
x 88

Re: taxe au nom de l ecologie?




par Gaston » 06/12/13, 16:05

sen-no-sen a écrit :Désolé mais ça n'est pas ce que mentionne le site du gouvernement:
L’écotaxe vise à instaurer un cercle vertueux : dans une logique écologique, c'est un signal prix pour inciter à modifier les comportements en faveur de modes de transport plus durables ; elle permet aussi de faire payer l’usage des routes par l’utilisateur réel, tout en dégageant des recettes pour financer les infrastructures de transport, notamment le rail et le transport fluvial. Comme elle concerne aussi les camions vides, elle sera dissuasive et incitera les transporteurs à rationaliser leurs tournées.

Le reste, c'est du greenwashing du gouvernement précédent :|
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 06/12/13, 16:43

Sachant que l'écotaxe entraine de facto une hausse du couts des transports de marchandise, celle ci sera inévitablement répercuté sur les consommateurs.
De plus,ce genre de mesurettes entraine des contre mesures telle que le recours aux transporteurs des pays de l'Est.
Étant payées au ras des pâquerettes,il n'est pas impossible de voir des compagnie privilégié les entreprises de transports Roumaine ou Polonaise à couts de main d’œuvre détaché afin d'amortir la dite écotaxe...
Faut il rappeler que les transports publics on vu eux aussi leurs taxation augmenté et passer de 5,5% à 7% en Janvier 2012 pour finalement atteindre 10%(soi le double) en 2014!
Il n'y a rien de bien écologique la dedans,mais simplement le signe que le système s'effondre et essaye désesperement de mettre en place des mesures réajustement.

De simple mesure protectionnistes auraient une efficacité largement supérieur...mais c'est un sujet tabou dans l'Europe mondialiste!
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5129
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 11




par citro » 06/12/13, 20:11

+1 avec toute ton anlyse.
sen-no-sen a écrit :De simple mesure protectionnistes auraient une efficacité largement supérieur...mais c'est un sujet tabou dans l'Europe mondialiste!
Oui alors que la concurrence est faussée par le prix des carburants inégaux au sein de l'Union ce qui génère les problèmes cités plus hauts de camions étrangers traversant la France entière sans y acheter une goutte de carburants...
La hausse du prix des carburants n'est pas la solution à l'entretien des routes car ce sont principalement les automobilistes qui paient pour les dégâts causés alors que le passage des automobiles ne dégrade pas les chaussées comme le font les poids lourds qui sont à plus de 90% responsables des dégradations des routes...

La Suisse a interdit la traversée du pays par les poids lourds étrangers qu'elle met sur des trains... Mais la Suisse ne fait pas partie de l'Europe...
:?

Le prix de l'énergie est la base du problème... 1kWh d'énergie coûte 15 cent d'€ pour un particulier et représente l'énergie qu'il faut pour monter 1000 litres d'eau (une tonne) en haut de la Tour Eiffel (à 300m). Connaissez-vous un être humain en France qui accepterait de faire le job pour 0,15€...
Cette vérité posée, vous comprenez mieux pourquoi les entreprises licencient pour remplacer le personnel par des machines...
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 06/12/13, 22:50

citro a écrit :Le prix de l'énergie est la base du problème... 1kWh d'énergie coûte 15 cent d'€ pour un particulier et représente l'énergie qu'il faut pour monter 1000 litres d'eau (une tonne) en haut de la Tour Eiffel (à 300m). Connaissez-vous un être humain en France qui accepterait de faire le job pour 0,15€...
Cette vérité posée, vous comprenez mieux pourquoi les entreprises licencient pour remplacer le personnel par des machines...


Comme tu l'as bien souligné,c'est l'énergie qui est le point centrale de la problématique.
A une époque il avait tellement à faire,qu'il fallait même faire travailler les enfants et pratiquer l'esclavagisme.
C'est d'ailleurs historiquement la maitrise de la thermodynamique à un niveau industrielle qui à permis l'éradication de cette dernière...les machines ayant une meilleure efficacité que le seul appareil musculaire.

Maintenant, si l'on ne veut éviter cette terrible époque il va falloir sérieusement rationaliser notre consommation d'énergie,et cela en agissant sur la structure même de notre économie...c'est mal parti...
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8685

Re: taxe au nom de l ecologie?




par Did67 » 07/12/13, 12:21

sen-no-sen a écrit :,le gouvernement pouvait augmenter de quelque centimes le prix à la pompe pour les poids lourd et générer le double de bénéfices(sachant que les PL bénéficie d'une TIPP réduite) !
Qui plus est, les autoroutes ne sont pas soumises à l'éco-taxe,hors ce n'est pas le transport PL de proximité qu'il faut sanctionner --car il est difficilement remplaçable par le train-- mais bien le transport par autoroute...


Sans rentrer dans tout le débat, complètement surréaliste de "trop de taxes...

[Je souhaite juste au forumeur qui a indiqué avoir l'intention d'immatriculer sa voiture en Russie d'avoir l'honnêteté intellectulelle d'aller au SAMU russe le jour où il sentira une douleur thoracique qui sera signe d'infarctus ; il y sera accueilli par ses enfants qui seront inscrits à l'université russe ; il fera gader sa maison par la gendarmerie russe pendant son absence... Mais je ne souhaite pas débattre cette question qu'on aura du mal à traiter avec quelques anathèmes ; la preuve : la médiocirté de ce que je viens d'écrire !]

Non, juste ce point factuel : augmenter la TIPP ce n'est pas pareil ! Car les camions embarquent 2 x 500 l de gazole, font le plein au passage au Luxembourg ou dans le pays où il ya quelques cents à gratter.

Actuellement, les camions des pays de l'Est se déroutent via la France, bien qu'il y ait 30 ou 40 km de plus, car il y a une taxe sur l'autoroute allemande, parallèle et un peu plus courte. Autoroute qui est en reconstruction et passage de 2 x 2 en 3 x 3 grâce à... l'écotaxe allemande [qui n'est pas vraiment une "écotaxe", elle n'a pas cette ambition, mais un taxe routière simple ou ... un péage !]

L'écotaxe avait au moins ceci de bien, et c'est pourquoi l'Alsace y tenait tant : cela "emmerde" un peu les camions étrangers. Ils n'auront pas nécessairement le boitier, devront se connecter via internet, indiquer leur itinéraire et acquitter la taxe...

Les portails, oui, ce n'est que le contrôle, pas la taxation : ou le "boitier" installé en fixe est "actif" et "trace" le camion via GPS et le taxe = OK ; ou le camion est déclaré pour l'itinéraire emprunté = OK ; sinon, amende...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8685




par Did67 » 07/12/13, 12:25

citro a écrit :
La Suisse a interdit la traversée du pays par les poids lourds étrangers qu'elle met sur des trains... Mais la Suisse ne fait pas partie de l'Europe...



La Suisse a aussi un "avantage naturel" pour procéder ainsi : essayez de prendre un "itinéraire parallèle" entre les grands axes localisés dans les vallées ! Le camion qui sera passé par des nationales par le col machin, il recommencera pas, si tant est qu'il n'y est pas encore !

Donc petit pays + grands axes "obligés" au fond des vallées, cela aide à mettre en place des "péages"
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749

Re: taxe au nom de l ecologie?




par sen-no-sen » 07/12/13, 15:25

Did67 a écrit :
Non, juste ce point factuel : augmenter la TIPP ce n'est pas pareil ! Car les camions embarquent 2 x 500 l de gazole, font le plein au passage au Luxembourg ou dans le pays où il ya quelques cents à gratter.



Ma remarque sur l'augmentation de la TIPP poids lourds concernait simplement un positionnement stratégique qu'aurait pu prendre le gouvernement.
En procédant ainsi, ils auraient pu récolter de plus larges bénéfices en évitant un déchainement sociale...
Mais comme je l'ai mentionner plus haut, sans une remise en cause profonde du système,toutes mesures aussi bonne soit elle se terminera par un échec.

Le libre échange de marchandises au niveau européen et mondiale est un non sens social et énergétique,il est donc nécessaire de réintroduire des mesures protectionnistes,et ceux de toute urgence.

En ce qui concerne le secteur agroalimentaire Breton,il ne faut pas se mentir,celui ci est voué a l'effondrement à très court terme.
La Bretagne produit 50% de la viande porcine produite en France,cela n'ait pas tenable.
Toute les mesures gouvernementales devraient donc inciter la production locale sur des circuits ultra-court,avec un tel système,plus besoin d'écotaxe ou de je ne sais quel réajustement fiscale inefficient.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8685




par Did67 » 07/12/13, 16:49

En ce qui concerne l'agro-alimentaire breton, la situation est même un peu plus complexe :

a) les "industriels" en question ont surfé sur la vague du "poulet industriel bas de gamme" [regardez les produits d'un des industriels souvent cité dans vos supermarchés !] alors que de toute évidence, ce marché s'effondre en Europe ; ils ont "bénéficier" de subventions européennes, dont le sens "économique" et "écologique" et "social" est fortement critiquable !

b) ce sont donc bien des signes des problèmes d'un modèle, la production de poulets industriels pour le marché modnial ; il est évident qu'arrivera le jour où d'autres pays, à main d'oeuvre moins chère, vont gagner la bataille !

On peut certes comprendre l'amalgame des "ras le bol", mais une somme de ras-le-bol" ne fait pas une politique cohérente !

En ce qui concerne l'écotaxe, qui dira aux bretons qu'ils ont des autoroutes gratuites ? Le producteur de volaille de la Drôme, son camion s'acquitte déjà du péage pour aller à Rungis ! Je ne dis pas que c'est bien, mais je serai producteur de poulets en Dröme, je serai un peu en colère ! Le page, à ma connaissance, est beaucoup plus lourd que l'écotaxe, où je me trompe ?

Mais je ferme ma gueule, nous en Alsace aussi ! Mais on est globalement pour l'écotaxe [même s'il ya aussi des tentatives de manifs...]
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12298
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 07/12/13, 18:19

Je ne suis pas entièrement d'accord avec ce qui a été exprimé au sujet de la thermodynamique:
C'est d'ailleurs historiquement la maîtrise de la thermodynamique à un niveau industriel qui à permis l'éradication de ce dernier (l'esclavagisme)...les machines ayant une meilleure efficacité que le seul appareil musculaire.

Le système de domination trop apparent de l'esclavagisme était incompatible avec celui qui était en train de se mettre en place; le marché avec sa (fausse) neutralité devait remplacer les rapports de force personnels.
D'ailleurs, les anciens esclaves se sont retrouvés aussitôt employés de leurs anciens maîtres, dans des conditions assez proches de leur état antérieur, hormis le fait que ces derniers pouvaient les payer en dessous de la reconstitution de la force de travail.
Leur liberté de droit ne changeait rien à leur servitude économique.

De même, aujourd'hui, la thermodynamique exerce, certes, une influence prépondérante sur la capacité à détruire les conditions de la vie sur terre mais nécessite toujours, pour être mise en oeuvre, le recours à des quasi-esclaves.
Ceci s'explique aisément, si l'on songe que le surcroît d'énergie externe permet un gain de plus-value absolue, i.e. d'extraire plus de marchandise dans un temps de travail donné (et donc, pour le même salaire).
Ceci n'est nullement en contradiction avec la dureté des rythmes de travail qui, eux, jouent sur la plus-value relative.
La machine n'apporterait donc pas à proprement parler de valeur, puisqu'elle diminue constamment la quantité de travail vivant, ce que l'on constate avec l'évolution des prix des produits industriels.

C'est même le problème essentiel de l'économie actuelle qui est obligée de chercher un relais à des profits déclinants* dans l'extractivisme dont sont victimes les classes moyennes (une forme de plus-value absolue)..

*D'autant que la situation de surproduction constitue un point de blocage structurel.
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 07/12/13, 20:08

Ahmed a écrit :Je ne suis pas entièrement d'accord avec ce qui a été exprimé au sujet de la thermodynamique:
C'est d'ailleurs historiquement la maîtrise de la thermodynamique à un niveau industriel qui à permis l'éradication de ce dernier (l'esclavagisme)...les machines ayant une meilleure efficacité que le seul appareil musculaire.

Le système de domination trop apparent de l'esclavagisme était incompatible avec celui qui était en train de se mettre en place; le marché avec sa (fausse) neutralité devait remplacer les rapports de force personnels.
D'ailleurs, les anciens esclaves se sont retrouvés aussitôt employés de leurs anciens maîtres, dans des conditions assez proches de leur état antérieur, hormis le fait que ces derniers pouvaient les payer en dessous de la reconstitution de la force de travail.
Leur liberté de droit ne changeait rien à leur servitude économique.


Comme je l'avais mentionné dans un autre sujet,c'est historiquement (mais pas officiellement!)la révolution industrielle qui a permis de sortir de l'esclavagisme (c-a-d la "traite des noirs").
Ce qui n'exclue bien évidemment pas "l’esclavage moderne".
Il était bien plus rentable pour la classe dominante d'octroyer des libertés aux esclaves et de les transformer en ouvriers afin que ceci consomme le fruit de leur travaille,que de les entretenir en risquant de possible révolte.
Ce procédés a d'ailleurs permis de multiplier considérablement la fortune des élites.

La machine n'apporterait donc pas à proprement parler de valeur, puisqu'elle diminue constamment la quantité de travail vivant, ce que l'on constate avec l'évolution des prix des produits industriels.


Il y a un juste milieu:le seul travail manuel ne permet pas de gain de production suffisant pour développer une économie à croissance rapide.
L'esclavagisme permettait d'enrichir une micro-classe aristocratique à l'influence généralement locale.
L'absence de classe intermédiaire et l'impossibilité a franchir le fossé sociale obligeais les élites à maintenir un climat de terreur,ce qui n'est pas efficace en terme d'économie...

A contrario avec l'apport des machines il est possible de multiplier considérablement les capacités humaines et de créer rapidement une plus-valu,entrainant de fait des bénéfices,eux même auto-augmenter par la part de consommation issu des "classes laborieuses".
Un tel système nécessite un fonctionnement "démocratique" puisque le travailleur devient consommateur et d'une certaine façon un esclave de lui même...
A titre d'exemple,la Chine à récemment augmenté le nombre de congés payés, non pas par souci d'humanisme mais pour doper le tourisme intérieur.

Par contre un système trop largement automatisé pose problème,car il crée de facto un nombre important de chômeurs,ce qui limite la consommation et donc la production.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.

Revenir vers « Société et philosophie »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : sicetaitsimple et 189 invités