izentrop a écrit :eclectron a écrit :sain et durable
Reste à se mettre d'accord sur la définition de ces mots.
Est-ce un moyen pour reculer l'échéance de l'action ?
On a le droit de réfléchir par soi même, chacun est responsable.
En toute honnêteté, chacun est capable de voir si ce qu'il fait, ce qu'il consomme, va dans le bon sens ou pas.
Par exemple l'agriculture dite conventionnelle, au hasard
, n'est pas saine(biocide de manière générale sauf pour ce qui se vend) et pas durable (pic sur les intrants NPK, dégradation de la qualité des terres nécessitants ces intrants non durables, mécanisation non durable car reposant sur le pétrole non durable.. ) et surtout on sait faire autrement...
Tout est question de priorité, si'l faut consommer un peu de pétrole, autant que se soit pour l'agriculture, pendant le temps de passer a un autre carburant...
La surgénération nucléaire est durable à l’échelle mondiale :1000 ans , ce qui laisse un peu de temps pour mettre au point la fusion.
Est-ce sain ?
A priori plus que le nucléaire actuel, en recyclant ses déchets mais je manque de billes sur le sujet.
L'autre option étant apprendre a se passer d’énergie par ce que les renouvelables....
Le bâtit actuel est là, on en va pas tout détruire sous prétexte que ce n'est pas sain et durable, il faut le maintenir en état, l'isoler.
On a le droit de réfléchir par soi même sur ce qui est sain et durable, chacun est responsable.
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max