Société et philosophieCharlie Hebdo: onze morts! Liberté de la presse en question!

Débats philosophiques et de sociétés.
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 48893
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 701

Message non lupar Christophe » 10/01/15, 00:20

Autre version quasi memes propos: http://www.les-crises.fr/les-lecons-dun ... ues-sapir/

Pas de racisme, pas d'amalgamme...
0 x
Ce forum vous a aidé? Aider le site aussi et partagez les meilleures pages sur vos réseaux sociaux. Un Tip pour l'éconologie - Des articles, des analyses et des téléchargements - Publiez un article sur Google Actualités

Andre
Chercheur moteur pantone
Chercheur moteur pantone
Messages : 3787
Inscription : 17/03/05, 02:35
x 9

Message non lupar Andre » 10/01/15, 04:33

Bonjour

Obamot a écrit :
Voyez la chronologie:
22 octobre 2014: Drapeau du Canada Canada : Fusillade à Ottawa visant le Monument commémoratif de guerre pour se terminer au Parlement du Canada, 2 morts (dont le tireur, l'islamiste Michael Zehaf-Bibeau) et 3 blessés.

Je fais la liste d'exemples de cette "entreprise de déstabilisation à objectifs multiples" où mon point de vue (que j'exprime enfin à ce moment précis) est enfin compris?


En octobre 2014 Martin Rouleau avec son vehicule ecrasse un militaire St-Jean d'Hiberville
Quelques jours plus tard Michael Bibeau entre au parlement Ottawa et sur son passage tue un soldats en faction .
Avec des noms comme cela (Bibeau , Rouleau ) c'est des personnages qui ont été baptisés catholique, pour ensuite se radicaliser .. ils on tous quelques choses en commun ....
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11085
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 65

Message non lupar Obamot » 10/01/15, 05:33

C'est en effet là qu'il manque un épisode...

C'est ainsi qu'il y a peu, nos autorités annonçaient à la population (qui l'apprenait avec stupeur) qu'il y avait quelques centaines de djihadistes par pays, qui en fait étaient des jeunes de nos cités! Pour ma part, je le savais avant 2006... Pieux mensonge en fait, car ils sont aujourd'hui des milliers par pays pour constituer une armée de plusieurs dizaines de milliers de jeunes prêts à en découdre...

Et qu'est-ce que l'on constate en écoutant les autorités suite à ces tristes évènements de la semaine: qu'elles sont encore dans un quasi total déni, et surtout qu'elles nous cachent une bonne partie de la vérité.

J'ai écouté ce soir Caseneuve, qui œuvrait comme il pouvait pour ne pas répondre aux questions du journaliste du 20heures. je dois dire que ça créait un certain malaise...

Bref j'en dirais pas plus pour l'instant, mais c'est beaucoup plus "GROS" qu'on veut bien nous l'annoncer. C'est entrain de passer au niveau "industriel"...

Comme par exemple lorsque les pilotes des rafales vont sur ter d'op pour bombarder l'EI, ce sont des jeunes, britanniques, canadiens, français, belges ou allemands (etc) sur lesquels ils envoient des missiles! Et pour l'enrôlement, ce sont des "superproductions" digne d'Hollywood:
https://vid.me/365S

Tellement "bien fait", qu'on s'y croirait non! Croyez-vous que ce soit des bougnafier incultes et va-t-en-guerres — et complètement instables et allumés comme on les as vu sur les vidéo de l'attentat — qui seraient capables de faire ce genre de super-prod vidéo? Digne des meilleurs clip publicitaires commerciaux du moment (et parmi les plus chers)... Donc tout ça ressemble à de la manipulation rondement menée, et non pas à de la simple "propagande religieuse" (même si fanatique) ni des cas isolés! Non, ça va beaucoup plus loin, et qui se cache derrière tout ça...? Qui finance...? Dans quel but réel? Et avec quel dessein...? C'est très très grave et ce n'est pas terminé! Mais faut pas nous la raconter Messieurs les politiques...

Nous sommes bien au-delà du "complot", de la banalisation, ça joue au poker là... et ça joue gros! L'idée "vendeuse" du terrorisme, a fait du chemin et semble avoir gagné en l'état...! (Je veux parler du "concept").

Et nous, nous commettons l'erreur historique de tomber dans le panneau!

Ça fiche un sacré coup de le concevoir de cette façon-là....
... mais alors si on pense à la suite......... :shock:
0 x
« L'important n'est point le chemin vers le bonheur, l'important c'est le chemin »Lao Tseu
pedrodelavega
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 553
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 13

Message non lupar pedrodelavega » 10/01/15, 07:00

Obamot a écrit :L'idée "vendeuse" du terrorisme, a fait du chemin et semble avoir gagné en l'état...! (Je veux parler du "concept")

Le terrorisme n'est pas une idée. Le terrorisme est un fait dont a été victime Charlie Hebdo pour ses idées!

Je sens que, sous peu, on va avoir droit à un "ReOpen 01/07"... :?
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 15015
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 5387

Message non lupar Did67 » 10/01/15, 16:28

Macro a écrit :... 4 otages perdus au supermarché...

..


Dont a priori, 2 voire 3 déjà abattus avant l'assaut (a priori 2 lorsque le combattant-terrorriste s'est installé dans l'hyper...) [edit : à l'instant sur le site du journal Le Monde : D'après le procureur de Paris, les quatre victimes ont « vraisemblablement » été tuées dès le début de la prise d'otages et non pendant l'assaut.]

Je salue les deux caricatures publiées.

Je regrette que dans de telles circonstances, on se dispute ici. Je suis déçu de ne pas être capable de produire de l'humour dévastateur à la Charlie Hebdo. On tombe dans le piège habituel : après coup, c'est facile de dire. Au moment où ces forces agissent, où on ouvre le rideau, que savent-elles ? Il y a une 15zaine d'otages vivants ; ils seront face à un fou furieux - la preuve, cette image où il se jette en avant, la kalachnikov dans les mains...

Pour ma part, je ne dis pas : "il eut suffit de...". Je n'y étais pas.

Je n'ai pas, par nature, une admiration sans faille pour des policiers. Mais je regarde ces images et je m'imagine dans la peau du premier mec, là, à gauche, qui rentre, pistolet au point, derrière son bouclier... Il faut tirer dans la fraction de seconde, s'assurer si possible qu'il n'y ait pas d'otage dans la visée, pas de collègue... Tu ne sais pas si les locaux sont piégés d'explosifs... Etc... Etc... Je n'y étais pas. Mais je respecte.

Maintenant, j'aimerais bien me moquer de moi, de vous avec une caricature à la Charlie. Je me verrais bien allumer quelques ayatollahs de diverses causes ici... Mais n'est pas Cabu qui veut !

Certains propos m'inspirent juste un modeste : bof beauf !
0 x

Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11085
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 65

Message non lupar Obamot » 10/01/15, 18:05

Hé, héé,

Bien d'accord avec Did67 sur ces points...

Je suggère que ces "brillants cerveaux" dont certains traitent les autres de "pathétiques" alors qu'ils ne savent pas faire la différence entre "idée" VS "idéologie" (et à défaut d'avoir des arguments et un comportement "convivial", ce qui n'est pas le cas lorsqu'on possède deux pseudos, ce qui est totalement prohibé dans ce forum) qu'ils apportent le concours de leur dons de prémonition en répondant à ces quelques ch'tites questions:

1) Comment par miracle, la carte d'identité de l'un des suspects d'alors, a été retrouvée dans l'un des véhicules empruntés par eux, alors qu'on les a décrit comme un commando très professionnel et bien entraîné...? (Faut rappeler qu'un tel fait s'était déjà produit à l'identique lors de 9/11 des papiers des kamikaze avaient survécus comme par miracle aux flammes et à l'effondrement des tours...).

2) Comment expliquent-ils — que pour des p'tits "chefs franchouillards" et commandos isolés et sans ambition —
ceux-ci reproduisent des scénarios similaires aux quatre coins du globe, chaque fois dirigés contre des intérêts juifs? (Westgate au Kénya, Lindt-Sprungli à Sydney et Hyper-Cacher à Paris?)

3) Que pensent-ils du fait que le chef de police s'occupant du cas de Charlie Hebdo, se soit suicidé la nuit qui a suivi le drame! N'est-ce pas un peu étrange à leurs yeux, et cela ne constitue-t-il pas un doute raisonnable dans l'appréciation des évènements pour être plus circonspect quant à exprimer un avis tranché!

4) Comment se fait-il qu'aucune question n'ait été posée — à ce sujet — ni à Manuel Valls, ni à son ministre de l'intérieur, hier aux infos après le dénouement du drame? (A part le fait qu'ils étaient à nouveau embarrassés d'admettre que les assaillants étaient très suivis pas la police...)

5) Pourquoi, parmi les dix personnes les plus recherchées au monde, ne figure pas Hayat Boumeddiene!

Image
Source: !nterpol.int >>>>

Hayat Boumeddiene, qui on le rappelle était la compagne de Coulibaly, et aurait servit "d'agent de lisaison" d'avec les frères Kouachi lors des attentats, dont elle connaît l'épouse de l'un d'eux (et alors qu'elle a été vue avec Coulibaly les jours des faits).

Quelqu'un a une/des explication/s?

C'est pourtant l'une des femmes les plus recherchée qui soit:

http://www.lesoir.be/754434/article/act ... hee-france

Tout en rappelant qu'il ne s'agit pas ni d'hypothèse, ni de spéculation, mes des questions basées sur des faits (ou absence de faits) sans parti pris ni opinion perso.

PS: Je vous fait grâce de la question sur l'odieux sourire de Claire Chazal immédiatement après que le sujet de l'assaut du magasin casher ait été fini et qu'elle avait de nouveau "micro ouvert"... C'est le sommet de l'indécence, mébon, 4 morts parmi les clients du magazin et... "elle était contente"!
Dernière édition par Obamot le 10/01/15, 18:33, édité 1 fois.
0 x
« L'important n'est point le chemin vers le bonheur, l'important c'est le chemin »Lao Tseu
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 15015
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 5387

Message non lupar Did67 » 10/01/15, 18:30

En ce qui concerne Interpol :

- à ce que je sache, si cette personne est ardemment recherchée en lien avec les terroristes et la genèse des actes, elle n'est pas engagée dans un acte jusqu'à preuve du contraire.

- On ne va pas mettre dans le fichier Interpol tous les gens ayant pû être impliqués dans la préparation ou l'organisation des actes...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 15015
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 5387

Message non lupar Did67 » 10/01/15, 18:46

J'aime beaucoup celui-là :

Image

Ou encore :

Image

Et un dernier :

Image
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11085
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 65

Message non lupar Obamot » 10/01/15, 19:29

Ce que tu dis est fondé sur deux pilier du droit en démocratie (la vache Image tu me fais bosser):

"l'habeas corpus" (contraire de l'arbitraire et qui consiste à ne pas être emprisonné sans jugement);
— "la présomption d'innocence" (principe selon lequel toute personne qui se voit reprocher une infraction est réputée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement prouvée).

Et donc, tout cela dépend si il y a (eu) des charges suffisantes. Or ce que nous en savons montre que oui: 20 morts, utilisation d'armes de guerre, sang froid des assaillants, prises d'otages, détermination autour d'une idéologie qui montrent qu'en principe ils ne fléchiront pas, ce qui exige la plus grand prudence (même si c'est pas à nous de le dire, mais à un juge) or le procureur de la république a été requis pour ça, c'est donc de facto que c'est le cas!

Ensuite les faits et les raisons pour lesquels les forces de l'ordre chercheraient à arrêter quelqu'un pour le mettre en détention et qui sont:
— raison/s suffisante/s d'être soupçonné d'avoir commis des actes ou d'y avoir participé;
— la survivance des charges (risques de continuation de l'action);
— si il y a des risques, donc un intérêt public de protection des populations pour la mise en détention;
=> la suspicion de passage à l'acte =au titre de vengeance par exemple);
=> les risques de fuite (pour éviter que le/les suspect échappent à l'autorité de jugement);
=> et/ou ce qui en découle: la récidive d'actes déjà produits (est-ce que la situation présente un danger tel, qu'on peut imaginer que la personne commettra des crimes ou des délits de qualité comparable à ce qu'il s'est déjà produit, comme se faire exploser en public avec des bombes pour faire un maximum de victimes et/ou comparables à ceux qui ont justifié le mandat d'arrêt);
=> risque de collusion, y'a-t-il des risques que la personne recherchée rentre en contact avec des tiers ou profite de sa liberté pour faire disparaître des preuves ou pour construire sa défense à postériori;

Donc un seul de ces point suffit pour lancer immédiatement un mandat (ce qui est le cas en l'état actuel).

Et j'insiste sur le fait que le/les prévenus ont le droit de recourir contre les décisions des autorités judiciaires à leur égard et en tout temps, en faisant valoir leurs droits.

Bon, d'abord la justice ou les décisions de publier un mandat d'arrêt ou non, ne se prennent pas en public ni devant l'agora d'un forum. Donc on ne peut affirmer ce que tu dis... (toi qui ne voulait pas de certitudes voilà pas que tu brilles en avançant celles-ci...)

Et même à contrario, puisque nous ne sommes plus au stade des hypothèses, sa participation est avérée. Notamment pour participation à des entrainements (il y a des photos qui le prouvent) suspicion de préparation de ces actes etc (c'est même un membre du gang qui a renseigné des médias à ce propos) complicité (elle était là au moment des faits et a été vue sur place). Qui conduisait le véhicule vers Charlie Hebdo, y as-tu pensé, puisque Coulybaly a déclaré que son action était "séparée". Ou encore simple soutien logistique (ils habitaient le même appartement avec ce dernier — déjà la c'est goal — et elle sait forcément qu'elle est recherchée, et ne s'est pas spontanément présentée à la police...) Etc.

Le plus important et là où je voulais en venir
Si la justice pénale fonctionne bien, on est dans une démocratie, si elle fonctionne mal, on est dans une tyrannie (c'est pas moi qui le dit, mais un Juge du barreau à Lausanne...). Si un état arrive a juger de façon impartiale ses propres ennemis, alors on peut dire qu'on est en démocratie!

Or qu'avons nous vu...

J'ai pas — au vu du déroulement des faits — eu le sentiment d'avoir vu des forces de polices qui se sont comportées autrement, que de façon à ne pas laisser la moindre chance aux assaillants (même si ça peu se comprendre au vu des faits: usage d'arme de guerre, sujets dangereux et lourdement armés et dans le chemin de récidiver...). Pas plus à Vincenne qu'à l'imprimerie (ou manifestement les frères en fuite n'étaient pas dans un terrain connu ni ne représentaient alors un danger pour le voisinage... Là aussi froidement éliminés...) Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y avait pas de bonnes raisons pour ça, mais je me place du point de vue de — autant que possible — l'impartialité du droit.

Mais toi, tu serais enclin à dire que «...» mais sur quelle base pragmatique et logique?

Je posais juste cette question pour un motif qui ne ressort pas encore en l'état, donc je vais attendre encore un peu...
0 x
« L'important n'est point le chemin vers le bonheur, l'important c'est le chemin »Lao Tseu
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7247
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 126

Message non lupar janic » 10/01/15, 20:29

obamot bonjour
entièrement d'accord avec toi! Mais la nature humaine est ainsi faite que même les policiers ont des sentiments, des peurs comme tout le monde et de plus sont entrainés à tuer. les vidéos montrent qu'aucune arme n'est tournée vers des organes non vitaux, mais bien vers la poitrine comme pour n'importe quel entrainement au stand, réflexe conditionné. Marine qui souhaitait une mise à mort a finalement eut gain de cause.
0 x


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Société et philosophie »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité