Attentats de Paris du 13 novembre...où va-t-on?

[Christophe]

aujourd'hui la religion du terrorisme, c'est l'islam.

Faux!!

L'exemple de l'attentat d'Utoya en est un bon exemple que terrorisme ne rime pas avec islamisme (euh même si ça rime en français lol): https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats ... rv%C3%A8ge

Ce gars là, un "bon" Chrétien (je crois du moins pas un musulman!), a tué bien plus à lui tout seul que les 8 terroristes de vendredi dernier!

[Exnihiloest]

— or pas question de religion dans ce qu’il s’est passé vendredi, les assaillants invoquaient d'abord les raids de la France;

Bien vu, pedrodelavega.

A croire à une mission divine et à la vie éternelle, il devient en effet bien plus facile de se faire sauter, et des innocents avec, que si vous êtes athée et penser que vous n'avez qu'une vie.

Même si elle est instrumentalisée, la religion a une très grande part de responsabilité dans le terrorisme islamiste, et d'autant plus grande que l'Islam a toujours été à la fois religion et politique, y compris dès ses débuts quand Mahomet l'utilisait pour asseoir son pouvoir.

[Christophe]

et les médiocres discutent des personnes."

C'est pourtant ce que tous les 3 êtes entrain de faire avec vos invectives personnelles...

[Exnihiloest]

aujourd'hui la religion du terrorisme, c'est l'islam.

Faux!!

Vrai. Voir le message précédent. Ce n'est pas en cherchant des exocoetidae qu'on prouve que les poissons volent.
Même s'il y a des exceptions, la carte de l'implantation musulmane dans le monde coïncide remarquablement avec celle du terrorisme (sauf dans les dictatures, il est clair qu'en Arabie saoudite, il n'est nul besoin de terrorisme, la violence y est institutionnelle).

[janic]

janic a écrit:
Il y a manipulation si il y a inexactitude!

Tu ne nous a pas fourni l'étude exacte qui prouvait ceci

Me serais-je mal exprimé à ce point? Ce n'est pas moi qui ait fait l'émission en question et je n'y exprime donc pas une opinion! Je cites donc ce qui s'y est dit et pour plus amples infos voir l'émission elle même.
En ce moment même sur c'est dans l'air, le même discours vient d'être tenu par un spécialiste de ces questions.

Ce gars là, un "bon" Chrétien (je crois du moins pas un musulman!), a tué bien plus à lui tout seul que les 8 terroristes de vendredi dernier!

cet article cité y exprime que ce tueur faisait partie des francs maçons et donc, selon la logique d'ex., ce serait les francs maçons qui seraient des terroristes. Du grand n'importe quoi comme d'hab'

[Exnihiloest]

et les médiocres discutent des personnes."

C'est pourtant ce que tous les 3 êtes entrain de faire avec vos invectives personnelles...

Quelles invectives ?
Après avoir excusé des assassins que vous avez osé appeler "paumés", vous pratiquez la diffamation, maintenant ?!

[Christophe]

Oh diffamation...quel grand mot!

Je n'excuse rien du tout je parle du processus !!! Y a pas de place pour les amalgame et le racisme ici ok?

Cela fait quelques semaines que je te surveille dans différents sujet tu fous la merde...et tu sais quoi? Pourrir un forum hé bien c'est une forme de terrorisme...

Bref t'as l'air aussi bien paumé toi...

[Christophe]

cet article cité y exprime que ce tueur faisait partie des francs maçons et donc, selon la logique d'ex., ce serait les francs maçons qui seraient des terroristes. Du grand n'importe quoi comme d'hab'

Tu lis bien entre les lignes et aime les amalgame hâtifs toi!

Jamais les francs maçons n'ont revendiqués cette action, au contraire, il a été exclu dès le lendemain...

Je crois qu'il est temps de fermer ce sujet au moins temporairement! Vous êtes bien trop dans l'émotif les gars!

Je verrouille pour la soirée! (au moins)

[Ahmed]

Le problème de la violence qui se pose à toute société est la manière de la limiter.
Les sociétés animales observent des rites qui permettent, lorsque survient un conflit, l'affrontement limité: il s'agit d'un simulacre qui permet de résoudre la question, sans la mort du vaincu et sans réelles blessures (sauf accident).
Le grand traumatisme occidental est celui des guerres dites de "religion" au XVI siècle*, et l'évolution vers la compétition économique a été perçue comme un échappatoire ou un moindre mal à cette situation.
C'était évidemment mal percevoir le potentiel ultérieur de violence qu'implique une société toute entière orientée vers la rivalité.
Les groupes exclus (de la périphérie) par les vainqueurs sont, de ce fait dans une position très ambiguë et la plupart du temps mal comprise, puisqu'ils se situent entre la différentiation radicale et le désir mimétique impossible à satisfaire.

*À l'opposé des croisades qui, du fait de leur orientation vers l'extérieur contribuaient à diminuer la pression de violence à l'intérieur de la société féodale. Puisqu'il est nécessaire de composer avec la violence, il est très regrettable que ne puissent s'affronter librement tous les va-t-en guerre des deux camps...

[Exnihiloest]

...
Les groupes exclus (de la périphérie) par les vainqueurs sont, de ce fait dans une position très ambiguë et la plupart du temps mal comprise, puisqu'ils se situent entre la différentiation radicale et le désir mimétique impossible à satisfaire...

Quel est le rapport avec le massacre d'innocents à la kalachnikov ?
Il n'y aurait que des vainqueurs dans les salles de spectacle ?