Sciences et religions : incompatibles !

[ABC2019]

b) Les preuves ne viennent pas de labos de BP, mais du terrain, celui de la pratique et de ses résultats sur les malades par leur amélioration en terme de santé (idem qu’en A). De plus absence de preuves, ce n'est pas ça une preuve, tout au plus un indicateur d'un manque d'info.

précisément, je te demande de justifier tes affirmations, sachant que tout le monde sait que ce genre de "preuve" est très facilement biaisé par les biais de confirmation et les statistiques insuffisantes, et tu n'en fournis pas de preuve.

c) La littérature et les représentants professionnels se trouvent sur internet au même titre que celles de l’A. Il faut donc être vraiment flemmard ou nullissime pour ne pas savoir le faire.

je sais très bien trouver ça sur internet, et je n'y trouve que la même soupe que tu nous sers à chaque fois : des affirmations sans preuves.

Donc poubelle en ce qui me concerne, pour moi l'absence de preuve est une preuve que ça ne marche pas (parce que si il y en avait, tu les donnerais au lieu de réagir comme ça).

[janic]

ABC2019 » 05/03/21, 14:59

janic a écrit :b) Les preuves ne viennent pas de labos de BP, mais du terrain, celui de la pratique et de ses résultats sur les malades par leur amélioration en terme de santé (idem qu’en A). De plus absence de preuves, ce n'est pas ça une preuve, tout au plus un indicateur d'un manque d'info.

précisément, je te demande de justifier tes affirmations, sachant que tout le monde sait que ce genre de "preuve" est très facilement biaisé par les biais de confirmation et les statistiques insuffisantes, et tu n'en fournis pas de preuve.

Elles sont étalées au grand jour, comme tout le monde sait, par les dizaines de milliers de médecins dans le monde qui pratiquent, c’est comme si tu demandais une preuve que l’ A est très facilement biaisé par les biais de confirmation et les statistiques insuffisantes, et tu n'en fournis pas de preuve.
Tu as vraiment un énorme problème mental !

c) La littérature et les représentants professionnels se trouvent sur internet au même titre que celles de l’A. Il faut donc être vraiment flemmard ou nullissime pour ne pas savoir le faire.

je sais très bien trouver ça sur internet, et je n'y trouve que la même soupe que tu nous sers à chaque fois : des affirmations sans preuves.

Ah, le nullard! Tu ne peut en aucun cas estimer la validité de quelque chose dont tu ignores tout, un vrai guignol ce clown

Donc poubelle en ce qui me concerne, pour moi l'absence de preuve est une preuve que ça ne marche pas

Ah, l'ego surdimensionné! MOI,JE; MOI JE, MOI JE! et tu te prétends scientifique et rationnel, quelle plaisanterie, tu discrédites les vrais scientifiques!

(parce que si il y en avait, tu les donnerais au lieu de réagir comme ça).

s'il n'y avait pas, c'est toute la profession médicale soumise à BP qui s'en emparerait, sauf que ce n'est non seulement pas le cas dans tous les pays ou l'H se pratique, mais même l'Inde (pas plus cons que d'autres) en a fait une médecine officielle comme l'A et la médecine traditionnelle du pays et non du charlatanisme comme tes copains de ta secte des zététiciens le prétendent sans aucune preuve scientifique, justement. La diffamation, le mensonge, c'est leur lot quotidien, comme pour toi!
Depuis quand te prends tu pour une référence ; MOI JE : Oh pardon, c’est ta marque de fabrique justement !

[ABC2019]

Elles sont étalées au grand jour, comme tout le monde sait,

non comme toi tu l'affirmes, sauf que comme tous les menteurs, tu n'en donnes aucune justification ni aucune référence.

[Obamot]

De quel menteur parles-tu ?

S'en est une...

c'est une croyance de dire que les faits établis sont vrais ?

Pourtant quand tu penses que le graphène pourrait produire un courant continu, en disant que ça pourrait etre "vrai", tu penses bien que ça pourrait etre "un fait établi' il me semble ?

Cette affirmation me semble fausse. Il me semble que c’est toi qui a hâtivement introduit cette idée que nous pensions cela.
Ou alors peux-tu nous montrer un seul post où quelqu’un aurait dit ça ?
Si oui, j’aurais réagit vertement,

sciences-et-technologies/moteur-electromagnetique-le-tort-d-avoir-raison-t16783-50.html#p434708

On attend !

[ABC2019]

De quel menteur parles-tu ?

c'est une croyance de dire que les faits établis sont vrais ?

Pourtant quand tu penses que le graphène pourrait produire un courant continu, en disant que ça pourrait etre "vrai", tu penses bien que ça pourrait etre "un fait établi' il me semble ?

Cette affirmation me semble fausse. Il me semble que c’est toi qui a hâtivement introduit cette idée que nous pensions cela.
Ou alors peux-tu nous montrer un seul post où quelqu’un aurait dit ça ?
Si oui, j’aurais réagit vertement,

sciences-et-technologies/moteur-electromagnetique-le-tort-d-avoir-raison-t16783-50.html#p434708

On attend !

bah évidemment que je peux !!

ben non, il n'y a pas de puissance nette , parce que ça agit 50 % en récepteur et 50 % en générateur.

Je comprend les mots mais je ne peux donner de sens a cette phrase. Du moins le sens que j'entrevoie est faux.

1) Un générateur de bruit ou de signal sinusoïdal est un générateur, point.

2) Un bruit est équivalent à une somme 'infinie' de sinusoïdes.

3) Apporte de la cohérence avec un dispositif redresseur parfait, diode parfaite, (Z passant = 0, Z bloqué = infini) et tu extrais de l’énergie thermique directement sous forme électrique.

Quant a juger si tu utilises à bon escient les principes de la thermo, pour les cas qui nous intéressent, celui de la vidéo ou mon exemple , je te laisse juge, je ne vois pas l’intérêt d’approfondir ce point dans la mesure où tu refuses de voir les évidences 1,2,3 énoncées plus haut.
Tu peux lâcher ton crucifix de thermodynamicien !

Je perçois au contraire que tes connaissances obscurcissent ton esprit et que tu es aveugle à la simplicité de la réalité que j’énonce.

si ça veut pas dire qu'on produit un courant continu avec un bruit thermique et un dispositif redresseur parfait, ça veut dire quoi d'autre alors ?

[ABC2019]

au cas où tu ne te rappellerais pas non plus, l'erreur de raisonnement est qu'un dispositif redresseur "parfait" doit être au zero absolu, et donc il y a bien deux températures. Si il est à la meme température T que les autres composants, il aura aussi des fluctuations de courant qui feront que la phase entre tension et intensité sera aléatoire, et donc la puissance nulle en moyenne.

[Obamot]

D’abord j’ai bien lu sinusoïdal (et non continu)

Quant à l’explication “une somme infinie de sinusoïde”, c’est une façon de parler ! Je sais ce que c’est un bruit blanc ou un bruit rose bon sang (en tant qu’audiophile), quand tu fais une mesure à l’oscillo, tant que tu as du bruit, t’as des courbes selon la/les fréquence/s mesurée/s, et tant qu’elles sont mesurées c’est la preuve qu’il y a émission. Dans le cas de dispositifs greffés dans le corps humain, ça s’arrête lorsque la personne décède! Il faut donc que tu ramènes TOUT à des formules qui ne s’appliquent pas au problème, juste pour valider ce que toi tu y vois alors ?

Désolé, il n’a pas dit ça:

le graphène pourrait produire un courant continu

Ça dépend des facteurs exogènes qui le permettent.
une fois la couche de graphène prend une forme concave, puis la fois d’après convexe, puis concave, convexe et ainsi de suite... Ce n’est donc pas “continu” stricto sensu, mais dépend de variables et d’interactions qu’ils étudient.

[ABC2019]

D’abord j’ai bien lu sinusoïdal (et non continu)

Quant à l’explication “une somme infinie de sinusoïde”, c’est une façon de parler ! Je sais ce que c’est un bruit blanc ou un bruit rose bon sang (en tant qu’audiophile), quand tu fais une mesure à l’oscillo, tant que tu as du bruit, t’as des courbes selon la/les fréquence/s mesurée/s, et tant qu’elles sont mesurées c’est la preuve qu’il y a émission. Dans le cas de dispositifs greffés dans le corps humain, ça s’arrête lorsque la personne décède! Il faut donc que tu ramènes TOUT à des formules qui ne s’appliquent pas au problème, juste pour valider ce que toi tu y vois alors ?

Désolé, il n’a pas dit ça:

le graphène pourrait produire un courant continu

Ça dépend des facteurs exogènes qui le permettent.
une fois la couche de graphène prend une forme concave, puis la fois d’après convexe, puis concave, convexe et ainsi de suite... Ce n’est donc pas “continu” stricto sensu, mais dépend de variables et d’interactions qu’ils étudient.

à partir du moment où tu as un circuit redresseur, tu peux charger une capa et débiter du continu, c'est ce que Thibado propose de faire. Et ça violerait le 2nd principe.

Non avoir une tension oscillante, ça ne veut pas dire que tu extrais de la puissance, la puissance instantanée est u(t) i(t) et le produit peut etre nul en moyenne.

[Obamot]

Tiens, voilà autre chose c’est bien la preuve que c’est toi qui introduit des choses que j’ai lu nulle part de cette expérience. Dans ce que tu décris, ça ne pourrait jamais être continu...! une capa ça chauffe, il y a de la perte dans le circuit..! etc.
T’es comme un bifteck d’oiseau: t’es cuit, cuit, cuit..!

[janic]

ABC2019 » 05/03/21, 19:05

janic a écrit :
Elles sont étalées au grand jour, comme tout le monde sait,

non comme toi tu l'affirmes, sauf que comme tous les menteurs, tu n'en donnes aucune justification ni aucune référence.

J'ai simplement repris ta formule tirée de ton chapeau de magicien et que tu ne prouves pas. Tout le monde c'est qui, c'est quoi?
Ta seule justification c'est d'avoir lu ça dans un torchon de papier de ta secte, ce qui est loin, très,très loin d'être une référence, même pas scientifique d'ailleurs!