Science, pseudoscience, faire la différence!

Débats scientifiques généraux. Présentations de nouvelles technologies (hors directement liées aux énergies renouvelables ou biocarburants ou autres thématiques développées dans les autres sous forums).
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Science, pseudoscience, faire la différence!




par janic » 13/07/18, 07:49

"La Science n'est que la science des hommes et comme eux elle est faillible"

Non le parallèle n'est pas possible.
Bien au contraire. Grelinette met un grand S à science de façon absolue et un petit s pour la science des hommes. Mais dans les deux cas il s'agit de science, c'est à dire de connaissance, partielle quand c'est avec un petit s.
Pour la justice, ok les règles sont définies par des lois qui sont différentes d'un pays à l'autre ou d'un juge à l'autre et effectivement faillibles.
toutes règles, toutes lois sociales sont de type "scientifique", c'est à dire par rapport à la connaissance du moment comme le souligne l'article, bien fait , de Wikipédia, avec ses diverses nuances. Toi tu ne te réfères qu'à un seul aspect, au détriment des autres. Or LA Science ne peut pas être réduite à ce seul aspect, pour te faire plaisir!
mais pour la science, les règles sont établies par des faits et sont invariables.
quand on se limite au seul aspect que tu évoques, mais uniquement à celui-là. Quoique !
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: science, pseudoscience, faire la différence




par izentrop » 13/07/18, 18:07

sen-no-sen a écrit :Dans le cas de David Bohm il apparait clairement que ses préférences philosophique était tourné vers l'Hindouisme,plutôt que vers le matérialisme si cher au communistes.
Tu as une vision très idéaliste de la science!
Ce qui compte pour le milieu scientifique, ce sont ses contributions aux avancées de la connaissance.
David Joseph Bohm (né le 20 décembre 1917, mort le 27 octobre 1992) est un physicien américain qui a réalisé d'importantes contributions en physique quantique, physique théorique, philosophie et neuropsychologie. https://fr.wikipedia.org/wiki/David_Bohm
Je ne vois pas ce qu'il y a d'idéaliste là dedans.
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749

Re: science, pseudoscience, faire la différence




par sen-no-sen » 13/07/18, 20:12

izentrop a écrit :
sen-no-sen a écrit :Dans le cas de David Bohm il apparait clairement que ses préférences philosophique était tourné vers l'Hindouisme,plutôt que vers le matérialisme si cher au communistes.
Tu as une vision très idéaliste de la science!
Ce qui compte pour le milieu scientifique, ce sont ses contributions aux avancées de la connaissance.


C'est ce que je me suis évertué à expliquer plus en amont... :roll:

Je ne vois pas ce qu'il y a d'idéaliste là dedans.


Il apparait que tu n'as pas vraiment étudié le sujet...
Lorsque l'on parle d'idéalisme dans le cadre de l’épistémologie,il est fait référence à une interprétation du réel,a savoir le primat de l'esprit sur la matière,c'est à dire la position antagoniste du matérialisme.
On fait principalement référence à ses terme dans le cadre de la physique quantique,notamment via des interrogations comme celles ci:Le monde extérieur est il indépendant de l'observateur?
Enfin n peut très bien être scientifique,Chrétien, et défendre une position matérialiste,de même on peut être athée et avoir une position idéaliste...ce genre de conception du réel n'est donc pas nécessairement lié à une appartenance religieuse.
1 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Science, pseudoscience, faire la différence!




par izentrop » 14/07/18, 00:25

sen-no-sen a écrit :Ce qui compte pour le milieu scientifique, ce sont ses contributions aux avancées de la connaissance.

C'est ce que je me suis évertué à expliquer plus en amont...
J'ai du mal comprendre, désolé.
sen-no-sen a écrit :Je ne vois pas ce qu'il y a d'idéaliste là dedans.

Il apparait que tu n'as pas vraiment étudié le sujet...
Lorsque l'on parle d'idéalisme dans le cadre de l’épistémologie,il est fait référence à une interprétation du réel,a savoir le primat de l'esprit sur la matière,c'est à dire la position antagoniste du matérialisme.
On fait principalement référence à ses terme dans le cadre de la physique quantique,notamment via des interrogations comme celles ci:Le monde extérieur est il indépendant de l'observateur?
Hou-là ! La physique quantique et la philosophie sont des domaines ou la frontière science/pseudoscience est la plus dure à déterminer.
Voir les débats entre Max Planck et Ernst Mach
La musique, si belle soit-elle, n'est qu'une vibration de l'air, la chaleur qu'une forme du mouvement et la lumière rien d'autre qu'une alternance de champ électrique et magnétique.
Ça me parle
« Un arbre qui tombe dans la forêt fait-il du bruit si personne n'est là pour l'entendre ? » La réponse selon laquelle la chute de l'arbre fait du bruit, même en l'absence d'observateur, était en contradiction avec l'axiome de la philosophie de Mach
Me parle moins :?:
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Science, pseudoscience, faire la différence!




par janic » 17/07/18, 16:00

Hou-là ! La physique quantique et la philosophie sont des domaines ou la frontière science/pseudoscience est la plus dure à déterminer.
Voir les débats entre Max Planck et Ernst Mach
le débat entre ces deux scientifiques ne relèvent pas de pseudo science, mais d'interprétation des différents aspects que recouvre le mot science et donc d'un débat philosophique au delà du matérialisme de certains scientifiques. ON PEUT COMPRENDRE POURQUOI CELA TE PARLE MOINS! :(
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538

Re: science, pseudoscience, faire la différence




par Obamot » 13/04/21, 16:44

izentrop a écrit :Ce qui compte pour le milieu scientifique, ce sont ses contributions aux avancées de la connaissance.
C'est pourquoi tu n'as cessé de laminer des scientifiques, peu importe ce qu'ils étaient, mais surtout parce que leurs travaux contredisaient ce que tu penses dogmatiquement. hum... C'est zéro pointé, hein.

Au fond t'es un mec complètement perdu dans ses contradictions, c'est certainement pour ça que tu manques tellement de discernement — t'es totalement incapable de trier correctement les infos qui te parviennent et d'en faire la synthèse — il aura fallu toute ta vie qu'on te dise ce que tu dois penser, comme Pédro, d'ailleurs vous avez ce point commun de poster régulièrement des copiés / collés sans réflexion de fond: pas facile...!
1 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 14821
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 4301

Re: Science, pseudoscience, faire la différence!




par GuyGadeboisLeRetour » 13/04/21, 18:02

izentrop a écrit :Le problème est qu'il était ouvertement communiste à une époque ou les américains en faisait la chasse.

L'argument "massue" mais "boomerang" que tu te fous dans la tronche! Il est totalement stupide de former une phrase pareille ! C'est dingue de lire ce genre de bêtise. Un fasciste ne peut pas être un bon scientifique, pas plus qu'un communiste ou une personne qui croit en Dieu ? Vraiment tu peines de plus en plus Izy.
Et de nous refourguer un lien vers tes sites intégristes zététiques... Tu la sens pas la "couille" ? :(
0 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 14821
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 4301

Re: Science, pseudoscience, faire la différence!




par GuyGadeboisLeRetour » 13/04/21, 18:05

izentrop a écrit :
sen-no-sen a écrit :La musique, si belle soit-elle, n'est qu'une vibration de l'air, la chaleur qu'une forme du mouvement et la lumière rien d'autre qu'une alternance de champ électrique et magnétique.
Ça me parle
« Un arbre qui tombe dans la forêt fait-il du bruit si personne n'est là pour l'entendre ? » La réponse selon laquelle la chute de l'arbre fait du bruit, même en l'absence d'observateur, était en contradiction avec l'axiome de la philosophie de Mach
Me parle moins :?:

C'est pour ça que tu devrais te cantonner à ce que tu maîtrises et pas venir parler des dialogues entre "sachant" (Max Planck et Ernst Mach) pour déclarer de suite après que t'y comprends que dalle. Tu la vois la deuxième "couille" ?
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Science, pseudoscience, faire la différence!




par ABC2019 » 13/04/21, 18:15

izentrop a écrit :Hou-là ! La physique quantique et la philosophie sont des domaines ou la frontière science/pseudoscience est la plus dure à déterminer.
Voir les débats entre Max Planck et Ernst Mach

le problème est que pour parler un peu intelligemment de la physique quantique, il faut avoir bien compris ses principes, ce qui est quasiment impossible à part pour les physiciens professionnels (ou alors des philosophes ayant une formation scientifique solide). C'était évidemment le cas de Max Planck et Ernst Mach, mais c'est loin d'être le cas de manière générale. Et quand on la comprend bien, c'est certain qu'il y a indéniablement un probleme dans le concept de "réalité" et qu'on est conduit à conclure que le monde observé n'est pas le monde réel.

Pour essayer de faire simple, la mécanique quantique te permet de calculer avec une grande précision la probabilité qu'après avoir fait une observation A, tu fasses une autre observation B (et ça marche très bien), mais elle t'interdit d'interpréter tes observations comme la découverte d'un état réel du monde, et ne te donne pas vraiment d'information sur ce qui est l'état réel du monde. De là à conclure que le monde n'existe que dans l'idée que tu t'en fais, il n'y a qu'un pas que certains n'hesitent pas à franchir ...
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
Avatar de l’utilisateur
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 14821
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 4301

Re: Science, pseudoscience, faire la différence!




par GuyGadeboisLeRetour » 13/04/21, 18:37

ABC2019 a écrit : le monde n'existe que dans l'idée que tu t'en fais, il n'y a qu'un pas que certains n'hesitent pas à franchir ...

"Dans" ou "par" ?
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Sciences et technologies »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 127 invités