Negationnisme scientifique: du dogmatisme?

Débats scientifiques généraux. Présentations de nouvelles technologies (hors directement liées aux énergies renouvelables ou biocarburants ou autres thématiques développées dans les autres sous forums).
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Negationnisme scientifique: du dogmatisme?




par janic » 13/04/18, 08:13

Rien à voir avec le sujet, c'est juste une affaire de gros sous
En grande partie: oui! Mais économie, politique, social et science sont en permanence liés.
Les exemples du cancer comme du SIDA, montrent combien économie et "science", médicale en l'occurrence, sont intimement liés car ces deux "pathologies » sont des exemples typiques de dogmatisme qui se fourvoie depuis des décennies quant à la solution à y apporter, mais ils représentent l'exemple type d'un fabuleux business de tas de milliards.
Ainsi en 1996 Charles Mérieux disait : « En retrouvant ce souffle pasteurien, nous avons toutes les chances de mettre au point le futur vaccin HIV dans les 5 ans à venir ». Le même discours »scientifique » avait été tenu vis-à-vis du cancer et, des décennies plus tard, scientifiques du cancer comme du SIDA n’ont rien trouvé et ne trouveront rien, sinon un juteux business…et des millions de morts. Alors que dans le même temps, Montagnier affirmait que le « virus » (du supposé VIH) était un virus comme un autre qui disparaissait avec une hygiène de vie adaptée favorisant le bon fonctionnement du système immunitaire. 8)
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Negationnisme scientifique: du dogmatisme?




par izentrop » 13/04/18, 10:00

janic a écrit :Montagnier affirmait que le « virus » (du supposé VIH) était un virus comme un autre qui disparaissait avec une hygiène de vie adaptée favorisant le bon fonctionnement du système immunitaire.
Je me disais aussi, nous y re-voilà dans le sujet. :twisted:

Donc, si on suit ton raisonnement, parce que son équipe d'alors a permis une avancée de la connaissance sur le virus, leur patron maintenant retraité a raison sur toute la ligne ? les articles sur son naufrage scientifique ne manquent pas :
Le lent naufrage scientifique du Professeur Luc Montagnier
Le Pr Montagnier : un prix Nobel se noie dans la « mémoire de l’eau »...
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Negationnisme scientifique: du dogmatisme?




par janic » 14/04/18, 11:33

janic a écrit :
Montagnier affirmait que le « virus » (du supposé VIH) était un virus comme un autre qui disparaissait avec une hygiène de vie adaptée favorisant le bon fonctionnement du système immunitaire.

Je me disais aussi, nous y re-voilà dans le sujet. :twisted:

Si les medias traitent régulièrement de ce sujet, c'est qu'il intéresse la grand public qui perd de plus en plus confiance dans le dogmatisme officiel.
Donc, si on suit ton raisonnement, parce que son équipe d'alors a permis une avancée de la connaissance sur le virus, leur patron maintenant retraité a raison sur toute la ligne ?
absolument pas! Montagnier ne fait que constater ce qui ,scientifiquement, se révèle de plus en plus sur le rôle négligé du système immunitaire.
Ce que peu de personnes,y compris dans le corps médical conventionnel, sait qu'à l'époque de Pasteur deux courants, non conventionnels (puisque Pasteur développait un discours inhabituel) se développaient:
a) celui du rôle infectieux des "parasites" , origine supposée et réelle des pathologies plus ou moins réglée par l’asepsie des plaies.
b) le rôle important, primordial, de la notion de terrain (que l'on appelle aujourd'hui l'immunologie et "ignorée" à cette époque.) Cette notion de terrain se développait à la même époque que Pasteur par un vrai médecin, lui, le Pr Béchamp.
On retrouve cette même notion en agriculture par des courants de pensée différents où certains pensent résoudre les problèmes de parasitages, de maladies du végétal, par de nombreux traitements plus ou moins toxiques, pendant que d'autres pensent qu'il faut respecter le terrain en favorisant la flore et la faune du sol,le PH, la sélection de variétés anciennes plus résistantes aux maladies, etc... tout ce que Did développe dans ses articles et conférences, afin que le déséquilibre occasionné par des pratiques inadéquates disparaissent et en même temps ces pathologies végétales.
Malheureusement c'est la vision pasteurienne qui l'a emporté car elle permettait le développement d'un lucratif business du médicament et des vaccins, alors qu'ici, comme en agriculture, aucun business juteux n'est possible lorsque les végétaux comme les humains sont en bonne santé.
Les articles sur son naufrage scientifique ne manquent pas :
Le Pr Montagnier : un prix Nobel se noie dans la « mémoire de l’eau »...

Déja :
a)il ne s'agit pas, encore une fois, de LES mais de DES!
b) l'Histoire témoigne de ce jeu entre conservatisme et progressisme et la médecine actuelle n'y échappe pas.
Or le conservatisme est toujours représenté par la majorité en place qui a construit sa réputation sur ce "ne changeons rien, , tout est bien comme ça". Ainsi que dit plus haut, Pasteur était un progressiste (qu'il ait eut raison ou tort!) et les conservateurs de son temps n'ont pas manqué de tenir un discours d'opposition, comme d'habitude!
Donc dans ces sites que tu indiques, il y en a une du type poubelle qui caractérise les sectes donc sans intérêt! Plus intéressant est celui du Figaro qui demande à être analysé par le détail pour en souligner les défauts de raisonnement, comme tous les articles faisant preuves d'une ignorance, ou plutôt d'un certain conformisme, par manque d'études et de comparaisons entre les divers argumentaires des uns et des autres. Mais ce n'est qu'un journaliste pas, un biologiste semble-t-il!.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538

Re:




par Obamot » 28/10/20, 15:26

sen-no-sen à propos de Janic a écrit :
Hors ici tu voudrais nous faire croire qu'une bonne hygiène de vie pourrait guérir une personne atteinte du SIDA,ce qui est totalement faux....

Sans vouloir être catégorique quant aux conclusions qu’on pourrait en tirer ensuite, crois que la question est mal posée.
Une bonne hygiène de vie permet de lutter dans la pratique, contre toutes les pathologies dont meurent les séropositifs.

Du coup la personne ne guérirait pas du SIDA, elle n’en aurait théoriquement pas besoin puisqu’elle serait asymptomatique.

On le voit bien aujourd’hui avec le covid-19 et les comorbidités qui ont donné un coup d’accélérateur au processus que l’on connaîssait dans le VIH.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79117
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10972

Re: Negationnisme scientifique: du dogmatisme?




par Christophe » 28/10/20, 16:30

Ah ah bonne relance de topic !!

Euh si le covid n'attaquait que les bouffeurs de macdo cela se saurait !!! :cheesy: :cheesy: :cheesy:
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Negationnisme scientifique: du dogmatisme?




par janic » 28/10/20, 16:59

par Christophe » 28/10/20, 16:30
Ah ah bonne relance de topic !!
Euh si le covid n'attaquait que les bouffeurs de macdo cela se saurait !!!

Ce n'est pas aussi simple que ça, mais dans l'esprit ça l'est pourtant; car qu'est-ce que cela sous entend sinon qu'une nourriture industrielle, soutenue par de nombreux produits dont la dangerosité apparaît de plus en plus tels les perturbateurs endocriniens parmi le reste, est de plus en plus mise en avant par des scientifiques indépendants. Il y a du changement des mentalités comme cela se perçait dans les pubs où les industriels suppriment de plus en plus d’additifs nutritivement inutiles, voire toxiques et le bio n’a jamais eut autant de succès parmi ces industriels qui voient la girouette prendre le vent de ce mode alimentaire….même MaC Do.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538

Re: Negationnisme scientifique: du dogmatisme?




par Obamot » 28/10/20, 17:11

Christophe a écrit :Ah ah bonne relance de topic !!

Euh si le covid n'attaquait que les bouffeurs de macdo cela se saurait !!! :cheesy: :cheesy: :cheesy:


PAS QUE (y’a mille et une façon de se goinfrer) MAIS: Pile poil dans la cible avec l’obésité !


1) Je parlais du SIDA pas de la covid-19 qui est une sorte d’accélération d’un processus fortement ancré dans les comorbidités. J’arrête-là le parallèle, on n’en connaît pas encore assez. D’ailleurs on peut mourir de la covid, qui en douterait?

2) Tu peux très bien avoir une super bonne alimentation et faire quelque fois un “en cas”.

Il faut d’ailleurs faire des écarts de temps en temps et observer la réaction de ton corps... Si ce que tu as mangé te donne la nausée, te fais foncer aux toilettes où te donne envie de vomir, c’est que ce que tu as mangé n’est pas bon pour toi.

Sans aller jusque-là, si le goût ne te plait pas, arrête d’en manger. Ça commence là.
C’est comme la cigarette, mais y’en a qui se forcent, et alors là....

3) Tu peux croire avoir une super bonne alimentation et en réalité bouffer de la m... (Ex. le bodybuilder mort de la covid à 33 ans)
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79117
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10972

Re: Negationnisme scientifique: du dogmatisme?




par Christophe » 28/10/20, 17:39

Obamot a écrit :MAIS: Pile poil dans la cible avec l’obésité !


Bof pas trop d'accord, c'est plutôt les jeunes* (encore) sains qui se goinfrent de macdo...et les mères au foyers neuneus (désolé pour le qualificatif) qui ont que ça pour faire plaisir à leur morveux en plus de la playstation... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Pas beaucoup d'obèses sur cette photo :

macdo.jpg
macdo.jpg (189.25 Kio) Consulté 1741 fois


* on est jeune jusque 40 ans...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538

Re: Negationnisme scientifique: du dogmatisme?




par Obamot » 28/10/20, 18:01

Tsssss... L’obésité c’est un désordre visible, y’a tous les désordres invisibles.

Et t’as jamais vu des “supersize kids”, sérieux?

F2739A91-002B-462A-AC04-9D3A759130ED.jpeg
F2739A91-002B-462A-AC04-9D3A759130ED.jpeg (66.22 Kio) Consulté 1733 fois


57AE9765-A8EA-454A-866E-C72D4DA56F1A.jpeg
57AE9765-A8EA-454A-866E-C72D4DA56F1A.jpeg (107.57 Kio) Consulté 1733 fois


E508FFD0-1E75-47BE-B967-C4C8413DAC4A.jpeg
E508FFD0-1E75-47BE-B967-C4C8413DAC4A.jpeg (78.88 Kio) Consulté 1733 fois


24442CC9-260B-4133-A714-78C40B84C6B1.jpeg
24442CC9-260B-4133-A714-78C40B84C6B1.jpeg (67.85 Kio) Consulté 1733 fois
Pièces jointes
D944D7A1-68E1-49A2-9EA2-E2D4E1B435CE.jpeg
D944D7A1-68E1-49A2-9EA2-E2D4E1B435CE.jpeg (203.68 Kio) Consulté 1733 fois
0 x
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Negationnisme scientifique: du dogmatisme?




par Exnihiloest » 30/11/20, 13:29

Image

Quel parent responsable laisserait ainsi son gamin se gaver ?

Les enfants font toujours les frais de parents idiots ou démissionnaires. Ce n'est pas limité à la bouffe. Certains mourront parce qu'ils n'auront pas été vaccinés, certains garderont toute leur vie des séquelles psychologiques parce qu'ils auront été régulièrement rabaissés par leurs parents, certains resteront dans l'adulation des people et l'ignorance du culturel parce qu'on leur aura offert un ticket d'entrée au fan club de Kev Adams plutôt qu'un bon bouquin ou un jouet scientifique etc etc

Et le problème est inextricable parce que même la connaissance de la bonne information ne suffit pas aux parents idiots.
Soit la société impose, la liberté trépasse, et l'obésité peut régresser, soit la société se contente d'informer, laisse la liberté, et il y a des dégâts collatéraux. La dernière possibilité reste la manipulation : conditionner les esprits à penser qu'être gros est ringard ou ridicule, et le conformisme aux canons du moment fera le reste, mais alors les obèses pour vraies raisons médicales en feront les frais. Inextricable pour moi, même si je vois bien que les moins attachés à la liberté individuelle voudraient bien la "solution" 1.
0 x

Revenir vers « Sciences et technologies »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 136 invités