Retour Faire défiler Stop Mode automatique

Sciences et technologiesLe "Blob": espèce monocellulaire mi-champignon mi-levure

Débats scientifiques généraux. Présentations de nouvelles technologies (hors directement liées aux énergies renouvelables ou biocarburants ou autres thématiques développées dans les autres sous forums).
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5400
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 52

Re: Le "Blob": espèce monocellulaire mi-champignon mi-levure

Message non lupar janic » 22/06/17, 12:21

On en est plus à la génération spontanée pour caractériser la vie.
Evidemment quand on ne peut répondre on fait une pirouette pour cacher son ignorance.
Pour la première fois, des chercheurs montrent que le ribose, un sucre à la base du matériel génétique des organismes vivants, a pu se former dans les glaces cométaires.
Tous les organismes vivants sur Terre, ainsi que les virus, ont un patrimoine génétique fait d'acides nucléiques – ADN ou ARN2. L'ARN, considéré comme plus primitif, aurait été l'une des premières molécules caractéristiques de la vie à apparaitre sur Terre. Les scientifiques s'interrogent depuis longtemps sur l'origine de ces molécules biologiques. Selon certains, la Terre aurait été « ensemencée » par des comètes ou astéroïdes contenant les briques de base nécessaires à leur construction. Et effectivement, plusieurs acides aminés (constituants des protéines) et bases azotées (l'un des constituants des acides nucléiques) ont déjà été trouvés dans des météorites, ainsi que dans des comètes artificielles, reproduites en laboratoire . Mais le ribose, l'autre constituant-clé de l'ARN, n'avait encore jamais été détecté dans du matériel extraterrestre, ni produit en laboratoire dans des conditions « astrophysiques »... http://www2.cnrs.fr/presse/communique/4497.htm

Il ya une différence fondamentale entre a et a pu entre a été et aurait été. C'est toute la différence qui se fait entre les acides aminés de Miller, et ceux que l'on retrouve dans l'ARN,ADN par exemple. L'un est privé de vie, l'autre participe dans toute sa complexité de liaison à la vie.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest

Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2393
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 116
Contact :

Re: Le "Blob": espèce monocellulaire mi-champignon mi-levure

Message non lupar izentrop » 22/06/17, 13:33

janic a écrit :http://www2.cnrs.fr/presse/communique/4497.htm
Il ya une différence fondamentale entre a et a pu entre a été et aurait été. C'est toute la différence qui se fait entre les acides aminés de Miller, et ceux que l'on retrouve dans l'ARN,ADN par exemple. L'un est privé de vie, l'autre participe dans toute sa complexité de liaison à la vie.
Bien sur que c'est du conditionnel, mais le faisceau de présomptions est très grand et les hypothèses religieuses sont complètement battues en brèche.

L'expérience de Miller n'était qu'une étape dans la compréhension de l'origine de la vie https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... de-la-vie/

D'après toi, à quelle niveau un "créateur" pourrait (aurait pu) intervenir ?
0 x
Avoir des raisons de croire ne signifie pas que l’on a raison de croire.
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5400
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 52

Re: Le "Blob": espèce monocellulaire mi-champignon mi-levure

Message non lupar janic » 22/06/17, 16:44

Bien sur que c'est du conditionnel, mais le faisceau de présomptions est très grand
Bien des faiceau de présomptions ont conduit à condamner à mort des innocents. Présomption et preuve ne sont pas des synonymes.
Un sage disait en substance« que l’on ne trouve de réponse que dans la direction où l’on cherche, pas ailleurs ». « Eliminer d’office un quelconque ailleurs, pour des raisons philosophiques, de conditionnement culturel ou autres, ne peut pas aboutir à une reconnaissance de cet ailleurs. A une époque lointaine déjà, il y avait conflit d’idées entre la soupe originelle et la panspermie, ce qui éliminait d’office toute autre solution. Par exemple un bureau d’étude en aviation, ne découvrira jamais le sous marin, sauf à changer de paradigme et pour certains cela relève de l’impossible, tant le conditionnement est profondément ancré.

et les hypothèses religieuses sont complètement battues en brèche.

Elles ne sont pas plus battues en brêche que ne peut l’être une conviction quelconque. Croire en la science toute puissante, ne se différencie en rien que de croire en un dieu tout puissant, C’est juste remplacer un mot par un autre c'est-à-dire la forme pas le fond. On remplace bien le mot balayeur par technicien de surface ,et donc la forme, mais le métier consiste toujours à balayer.
L'expérience de Miller n'était qu'une étape dans la compréhension de l'origine de la vie https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... de-la-vie/

Pas de bol, elle a fait un gros flop dans ce sens là, pour des raisons bien simples qui dépendent du fait qu’un labo ne peut jamais reproduire des phénomènes complexes. Si je prends un aimant et que je place de la limaille de fer sur une feuille, il apparaitra un ordonnancement de cette limaille d’où l’Euréka, mais ça ne marchera pas avec de la limaille de cuivre par exemple. Miller a réussi à se faire assembler les corps constituants d’acides aminés, il en a même fait apparaitre d’autres inconnus, et ça s’est arrêté là.
Pour l’auteur de l’article, il utilise,aussi, en pagaille des conditionnels. En bref il n’en sait rien, non plus!

De surcroit, la vie nous pose un amusant problème de poule et d’œuf : sachant que le code génétique permet de synthétiser les protéines, mais que les protéines sont indispensables à la réplication du code génétique, lequel des deux est venu en premier ?

Quoi que simplifiée à l’extrême cette question reste entière en ce qui concerne l’évolutionnisme et il n’est pas prêt à y trouver une réponse satisfaisante. Croire en l’évolution, c’est aussi un acte de foi « religieuse ». Maintenant si tu tiens la clé du mystère de la poule et l'œuf tu vas en intéresser plus d'un!
D'après toi, à quelle niveau un "créateur" pourrait (aurait pu) intervenir ?

Pose toi la question autrement ! Quand on n’est pas encore capable de monter sur une simple échelle, il est inutile de jouer les astronautes.
Donc le B A, BA consiste à définir le mot lui-même !
http://www.cnrtl.fr/definition/cr%C3%A9ateur
ça laisse du choix et pas seulement dans le domaine religieux bien entendu.
Moi j’aime particulièrement celle-ci : Qui engendre, qui donne naissance. Parlant de la femme.
Ainsi l’auteur d’un tableau est-il un créateur, à la manière humaine, puisque s’il part d’une feuille blanche,( les peintures, pinceaux existent déjà,) mais l’idée se pose sur la feuille blanche : est-il ou non créateur ?
Voilà pour la lettre A.

NB: christophe a mis fin aux échanges sur l'évolution et ce topic n'en est pas le lieu consacré.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 787
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 29

Re: Le "Blob": espèce monocellulaire mi-champignon mi-levure

Message non lupar Exnihiloest » 22/06/17, 18:30

janic a écrit :...
De surcroit, la vie nous pose un amusant problème de poule et d’œuf : sachant que le code génétique permet de synthétiser les protéines, mais que les protéines sont indispensables à la réplication du code génétique, lequel des deux est venu en premier ?

Question inepte, du fait qu'aucun des deux n'est arrivé tel quel et en même temps !

... Croire en l’évolution, c’est aussi un acte de foi « religieuse ».

Faux.
"Une affirmation est dite réfutable s'il est possible de consigner une observation ou de mener une expérience qui, si elle était positive, entrerait en contradiction avec cette affirmation."
L'évolution est une théorie scientifique car elle est une théorie réfutable. Elle n'a pas été réfutée, seulement précisée, c'est un savoir issu logiquement de l'observation du monde.
Au contraire, le créationisme n'est pas une théorie mais un acte de foi car irréfutable.

C'est un leitmotiv chez les croyants et autres adeptes de l'ésotérisme d'essayer de nous faire croire que croyance et savoir seraient interchangeables. C'est qu'ils ont bien conscience que leur bouillie pour chat est tellement inconsistante qu'il ne pourront jamais en donner la démonstration, et qu'il est plus facile pour eux d'utiliser cette même bouillie pour chat, l'argutie sophistique, pour tenter de discréditer les vraies théories issues d'un réel savoir ou de faire passer leurs délirantes affabulations pour un savoir auprès des néophites. C'est la stratégie utilisée sans vergogne par leur prosélytisme, avec l'effet de bord qu'ils se confortent eux-mêmes dans leurs illusions par cette méthode qui tient aussi de celle de Coué.

Pose toi la question autrement ! Quand on n’est pas encore capable de monter sur une simple échelle, il est inutile de jouer les astronautes.

Et à Beethoven qui était sourd, tu lui aurais écrit "inutile de jouer les musiciens" ?!
:roll:
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5400
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 52

Re: Le "Blob": espèce monocellulaire mi-champignon mi-levure

Message non lupar janic » 22/06/17, 18:52

janic a écrit :...

Non janic n’a pas écrit, il a cité un passage d’un blog indiqué par Izentrop !
Donc à lui d’y répondre !
De surcroit, la vie nous pose un amusant problème de poule et d’œuf : sachant que le code génétique permet de synthétiser les protéines, mais que les protéines sont indispensables à la réplication du code génétique, lequel des deux est venu en premier ?
Question inepte, du fait qu'aucun des deux n'est arrivé tel quel et en même temps !

Formidable, enfin quelqu'un qui va nous indiquer comment c’est arrivé !
... Croire en l’évolution, c’est aussi un acte de foi « religieuse ».

Faux.
"Une affirmation est dite réfutable s'il est possible de consigner une observation ou de mener une expérience qui, si elle était positive, entrerait en contradiction avec cette affirmation."
L'évolution est une théorie scientifique car elle est une théorie réfutable. Elle n'a pas été réfutée, seulement précisée, c'est un savoir issu logiquement de l'observation du monde.

Faux.
Pour être réfutable, une théorie doit pouvoir l’être librement. Or, pour l’instant, tous les contestataires se trouvent soit virés des postes clés, soit ridiculisés sous prétention erronée de créationnisme comme tu le fais, ici ou pour l’A vs H.
Au contraire, le créationisme n'est pas une théorie mais un acte de foi car irréfutable.

Le créationnisme est une simple constatation que l’évolution n’est pas capable de donner une explication cohérente et vérifiable de l’apparition de la vie. Donc si ce n’est pas le hasard, il faut proposer une autre hypothèse bien plus crédible, même non vérifiable selon les critères retenus par la caste évolutionniste.
Pose toi la question autrement ! Quand on n’est pas encore capable de monter sur une simple échelle, il est inutile de jouer les astronautes.

Et à Beethoven qui était sourd, tu lui aurais écrit "inutile de jouer les musiciens" ?!

Beethoven n’est pas né sourd, ni aveugle et sans mains. Il compensait progressivement sa perte d’audition par ses autres sens, alors que LUI était déjà devenu un astronaute en son domaine.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest

Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2393
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 116
Contact :

Re: Le "Blob": espèce monocellulaire mi-champignon mi-levure

Message non lupar izentrop » 22/06/17, 23:28

janic a écrit :... la différence qui se fait entre les acides aminés de Miller, et ceux que l'on retrouve dans l'ARN,ADN par exemple. L'un est privé de vie, l'autre participe dans toute sa complexité de liaison à la vie.
Ça tu l'as écrit...
La molécule inerte devient dynamique au sein d’un système moléculaire plus complexe, pourvu que les conditions soient réunies. Il a fallu un bon milliard d'année pour la vie se complexifie pour aboutir aux cyanobactéries qui ont produit l'oxygène.

Dossier – Les conditions chimiques nécessaires à la vie http://www.podcastscience.fm/dossiers/2 ... -a-la-vie/
Une histoire de l’origine du Vivant http://www.podcastscience.fm/dossiers/2 ... -vivant-1/
https://www.youtube.com/watch?v=zU-LUpdAsRM
0 x
Avoir des raisons de croire ne signifie pas que l’on a raison de croire.
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5400
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 52

Re: Le "Blob": espèce monocellulaire mi-champignon mi-levure

Message non lupar janic » 23/06/17, 05:53

janic a écrit :... la différence qui se fait entre les acides aminés de Miller, et ceux que l'on retrouve dans l'ARN,ADN par exemple. L'un est privé de vie, l'autre participe dans toute sa complexité de liaison à la vie.

Ça tu l'as écrit...
La molécule inerte devient dynamique au sein d’un système moléculaire plus complexe, pourvu que les conditions soient réunies..


Il s’agit de simples hypothèses, des présupposés, relis et écoute leur discours : « a pu, plus simple qu’aujourd’hui » (sans preuve évidemment)
Il a fallu un bon milliard d'année pour la vie se complexifie pour aboutir aux cyanobactéries qui ont produit l'oxygène
il ne faut pas croire tout ce qui se dit, dans les pochettes surprises. Mathématiquement, il est impossible qu'une durée aussi courte ait pu permettre cette complexification.
Dossier – Les conditions chimiques nécessaires à la vie http://www.podcastscience.fm/dossiers/2 ... -a-la-vie/
Une histoire de l’origine du Vivant http://www.podcastscience.fm/dossiers/2 ... -vivant-1/
https://www.youtube.com/watch?v=zU-LUpdAsRM

Donc répéter à l’infini que ce ne sont que des hypothèses et uniquement des hypothèses :pourquoi pas ?! Mais des hypothèses ne sont pas des faits et encore moins des preuves et on ne peut reprocher à autrui ce que l’on fait soit même, sur le plan uniquement scientifique. Or toi et tes alter ego présentez des bloggeurs se contredisant mutuellement avec d’un coté ceux qui avouent leur ignorance et de l’autres ceux qui savent…enfin qui croient savoir ! Commencez par harmoniser vos violons et toi commence par lire les 216 pages ce qui évitera les redites fatigantes.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest
Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2393
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 116
Contact :

Re: Le "Blob": espèce monocellulaire mi-champignon mi-levure

Message non lupar izentrop » 23/06/17, 08:17

janic a écrit :"La molécule inerte devient dynamique au sein d’un système moléculaire plus complexe, pourvu que les conditions soient réunies.."

Il s’agit de simples hypothèses, des présupposés, relis et écoute leur discours : « a pu, plus simple qu’aujourd’hui » (sans preuve évidemment)
Tout le monde sait que sur la terre, les conditions sont réunis... sauf toi !

Quelle dépense d'énergie pour nier l'évidence :roll:
0 x
Avoir des raisons de croire ne signifie pas que l’on a raison de croire.
Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2393
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 116
Contact :

Re: Le "Blob": espèce monocellulaire mi-champignon mi-levure

Message non lupar izentrop » 23/06/17, 12:16

0 x
Avoir des raisons de croire ne signifie pas que l’on a raison de croire.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6104
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 370

Re: Le "Blob": espèce monocellulaire mi-champignon mi-levure

Message non lupar Ahmed » 23/06/17, 12:57

J'avais déjà rencontré cette étrange organisme qui m'avait alors beaucoup intrigué... Je suis content d'apprendre ses particularités étonnantes et constate que beaucoup d'êtres "primitifs" sont si fonctionnels qu'il n'ont pas besoin d'évoluer significativement... qu'ils nous ont précédé dans des proportions énormes et qu'ils nous succéderont sans état d'âme... en leur supposant une forme de conscience, je me demande bien ce qu'ils pourraient penser d'une espèce fugace comme la nôtre? :roll:
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Sciences et technologies »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités

Recherches populaires