C’était couru d’avance : courage fuyons !Vu le tour que prends ce dialogue, je ne pense pas utile de le poursuivre.
Il n’y a rien d’anormal à défendre tes croyances, nous en faisons tous autantJe note cependant cette affirmation absurde que mon objectif serait la conservation du "dogme" de l'évolutionnisme:
pourquoi changerais tu si tu n’es déjà pas disposé, vraiment, à le faire. Et tu n'es pas pret!en apporte des preuves sérieuses de son inanité et je suis tout à fait disposé à changer ma façon de comprendre ….
Prends l’exemple des no vaxx; changent-ils d’avis parce que un beau parleur leur a susurré que les vaxx c’était méchant, pas bon ?
Je n’en ai connu aucun selon cette démarche. Pour changer de point de vue, il faut avoir pris, au minimum, une tuile sur la tête pour changer d’avis d’un seul coup et si une tuile n’y suffit pas, ça sera le toit entier, quelques fois trop tard d’ailleurs ?
C’est comme ça et on ne peut rien y changer. Et quand à moi, je ne vends, ni ne donne des tuiles pour se les casser sur la tête. L’expérience de l’âge (il faut au moins cette compensation !) et c’est la même chose quel qu’en soit le sujet y compris celui-ci.
Meilleure explication que qui ?si tu* en fourni une meilleure explication.
*... ou tes références de scientifiques dissidents
Il n’y a pas de vrais scientifiques dissidents, leur démarche n’abouti pas au même résultat que leurs « collègues » E=mc2, n’est pas passé comme une lettre à la poste, bien au contraire. Ëtre dissident, anti conformiste, antivaxx, anti gène, anti bio, ce sont les conservateurs qui disent ça de ceux qu’ils ne comprennent pas !
Semmelweiss que je cite souvent était considéré comme un dissident, un hérétique, un comploplo et j’en passe, parce qu’il imposait, à ses collègues médecins, de se laver les mains avant de toucher les parturientes en train d’accoucher, pour éviter de les infecter ce qui provoquait la fièvre puerpérale dont nombre d’entres elles en mourraient, une hécatombe
Ignaz Philipp Semmelweis, né le 1ᵉʳ juillet 1818 à Buda et mort le 13 août 1865 à Döbling près de Vienne, est un médecin obstétricien hongrois qui œuvra pour l'hygiène des mains. Il démontra l'utilité du lavage des mains après la dissection d'un cadavre, avant d'effectuer un accouchement
Tu aurais vécu à cette époque en ignorant ce qui parait comme une évidence aujourd’hui : qu’aurais-tu choisi ? La réponse est d’évidence, tu aurais cru la majorité de ses opposants, parce que, en tant que médecin à cette époque, tu n’aurais pas eut le choix : se soumettre ou se démettre !
Avait-il des preuves ‘scientifiques » ? Aucune, c’est pourquoi ses collègues ne l’on pas cru et donc pas suivi dans ses délires, sa folie !
Ses seules « preuves » c’était la baisse de mortalité dans son service et celui des accoucheuses, ce qui l’avait fait réfléchir sur ce qui différenciait autant, les femmes, des hommes. accoucheurs.
Mais quand on n’a pas envie de savoir, même si l’évidence est observable, et donc de ne pas changer., personne n’y peut rien ! Sauf si cela avait été leur femme en couche, et encore !
Actuellement les choses n’ont guère changé, quand des zigotos comme obamot et moi et de rares autres, affirmons, par expérience, que l’hygiène générale de vie, dont l’alimentation bio, aussi et VG, sont la solution à leurs souffrances, ceux-ci se dressent contre (comme pour Semmelweiss) comme ces conservateurs du passé car le changement, le leur, leurs fait peur. D’où cette course sans fin pour ne pas se remettre en question et à chercher un substitut, artificiel « scientifique », in vitro, pour continuer sans rien changer.
(à condition de préciser, naturellement, sur quels critères tu te fondes pour estimer leur crédibilité).
et surtout 
