Du pain et des jeux!

[janic]

L'évolution des espèces n'est pas un long fleuve tranquille, elle est entrecoupée de période de développement "rapide" entrainant l'apparition de nouvelles espèces suivit de périodes de stagnations, généralement interrompues par des phases d'extinctions.

encore une fois, il faut s'entendre sur le sens du mot « évolution » qui est confondu avec adaptation. Darwin cite de nombreux cas d'adaptation, pas un seul (de mémoire) de véritable évolution c'est-à-dire l’apparition d’organes préalablement inexistants sur l’espèce et à plus forte raison d'espèces mêmes. Il ne faut pas confondre les travaux de Darwin (qui sont de l’ordre de l’observation et de la notation de celle-ci), avec l’INTERPRETATION que lui-même ou les néodarwinistes en donneront.
Mais c’est toujours la même chose, il faut replacer chaque chose dans son contexte socio-historique pour mieux saisir les orientations « philosophiques » qui s’ensuivront. Mais c’était juste pour éviter que ne soit confondu chèvre et choux !
Pour ce qu’il en est de la modification rapide de notre société, là nous avons le maximum d’éléments « vérifiables » pour avoir une opinion sinon juste, du moins possible.

[sen-no-sen]

encore une fois, il faut s'entendre sur le sens du mot « évolution » qui est confondu avec adaptation. Darwin cite de nombreux cas d'adaptation, pas un seul (de mémoire) de véritable évolution c'est-à-dire l’apparition d’organes préalablement inexistants sur l’espèce et à plus forte raison d'espèces mêmes.

Désolé mais il existe de nombreuses traces d'apparition rapide (géologiquement parlant) d'anatomies entièrement nouvelle,mais cela est hors sujet.
Dans le propos qui nous intéresse ici,la question qui se pose:c'est comment les écosystèmes vont s'adapter aux changements provoqués par l'humanité industrialisée...la réponse est malheureusement connu,c'est l'extinction de masse!
Les vaines tentatives de réajustement par le biais de la technique ne feront qu'accélérer l'effondrement.

[janic]

Désolé mais il existe de nombreuses traces d'apparition rapide (géologiquement parlant) d'anatomies entièrement nouvelle, mais cela est hors sujet.

Bien sur mais anatomie nouvelle ne se signifie pas pour autant évolution. De plus nouvelle par rapport à quelle référence? On découvre encore des formes inconnues dans les eaux profondes des mers et cela n’indique rien ni sur des sauts, ni sur une évolution lente. Pourtant on aurait dû les trouver dans les couches géologiques (selon la théorie en cours). Donc tout n’est que suppositions et théories et doit être pris avec précautions.

Pour le reste seul l'avenir nous dira ce qu'il adviendra réellement de nos sociétés.

[grelinette]

C'est un peu hors sujet, mais ça se rapproche du titre...

Voilà ma récolte du jour : http://cjoint.com/?CLkkreBaJoI

(En principe, ça part tout à la benne... moi je le donne à mes animaux)

Bon, c'est pas tout... pour le pain, c'est fait, je vous laisse, j'ai un loto à faire !

[Ahmed]

Le problème de l'adaptation des hommes aux transformations négatives qu'ils infligent aux conditions de leur existence ne se pose pas exactement dans les termes décrits ci-dessus.

Etant donné que la réponse choisie à ce jour est, pour reprendre ce qu'à dit Sen-no-sen, une fuite en avant thermo-dynamique, autrement dit, la recherche et la mise en oeuvre de solutions techniques aux conséquences de la technique, il en résulte nécessairement une dégradation des conditions vitales toujours plus grande: c'est donc un cercle vicieux sans issue (sauf l'épuisement des ressources et l'empoisonnement des milieux).

Pour en revenir au titre de ce sujet, le "panem et circences" Romain possède un sens particulier qui n'a pas bien été compris dans les commentaires précédents.
L'empire romain accordait volontiers la citoyenneté romaine aux sujets conquis,en échange de quoi elle offrait la nourriture (pain) et les jeux du cirque gratuitement (donc rien à voir avec le loto ou les "grattages" hexagonaux); le tout fonctionnait un peu comme une pyramide de Ponzi: ce sont les tributs des nouveaux territoires conquis qui alimentait ce système qui ne pouvait donc perdurer éternellement.

Si l'on veut à tout prix établir un parallèle avec la situation actuelle, nous avons dépasser ce stade: le pain est de moins en moins distribué et les jeux servent à ponctionner.

Une autre ressemblance avec notre système est qu'il fonctionne également comme une pyramide de Ponzi: il doit toujours trouver de nouveaux territoires à exploiter en périphérie pour alimenter le centre.
Maintenant qu'il a fait le tour du globe, il ne lui reste plus qu'à se retourner contre le centre, en une sorte d'agression auto-immune sélective qui sidère ses victimes et les laisse désemparées...

[sen-no-sen]

Si l'on veut à tout prix établir un parallèle avec la situation actuelle, nous avons dépasser ce stade: le pain est de moins en moins distribué et les jeux servent à ponctionner.

Une autre ressemblance avec notre système est qu'il fonctionne également comme une pyramide de Ponzi: il doit toujours trouver de nouveaux territoires à exploiter en périphérie pour alimenter le centre.
Maintenant qu'il a fait le tour du globe, il ne lui reste plus qu'à se retourner contre le centre, en une sorte d'agression auto-immune sélective qui sidère ses victimes et les laisse désemparées...

En effet, cela rejoint ce qu'y avait été mentionner en début de sujet:

le mondialisme étant basé sur une logique de croissance exponentielle,il apparait que "l'annexion" d'un nouveau secteur(économique/géographique) permet de faire face au coût d'entretien du principal,sauf que le coût de l'ensemble s'accroit à chaque étape supplémentaire,nécessitant,de fait, plus d'extension:c'est cela "exponentialisme".

C'est là, la cause fondamentale de l'effondrement de l'empire Romain.
On y retrouve beaucoup de point communs avec la situation actuelle,normale, car basé sur le même phénomène...



janic a écrit::

Pour le reste seul l'avenir nous dira ce qu'il adviendra réellement de nos sociétés.

La logique actuelle est celle du mondialisme,c'est à dire la volonté de création d'un "nouvel ordre mondial(par et pour les élites) et d'une gouvernance à sa tête, si cher à Jacques Attali...
Néanmoins, compte tenu des principes physique en jeux,et de l'inéluctable approche du seuil de criticité,nous devrions --dans une situation post mondialisme-- arrivé à un modelè inverse de celui désirer par les élites,c'est à dire à une relocalisation de la structure sociale.
Cela se traduira par l’avènement de petite communauté rurale,ou l’entraide sera de mise.

Dans le cadre de la physique,lorsqu'un domaine d'Ising s'effondre,il reforme automatiquement des sous systèmes...

[Ahmed]

Oui, ton analyse exposée dans ta citation est tout à fait pertinente!

Je suis moins d'accord avec ce que tu réponds à Janic:

Néanmoins, compte tenu des principes physiques en jeu, et de l'inéluctable approche du seuil de criticité, nous devrions --dans une situation post-mondialisme-- arriver à un modèle inverse de celui désiré par les élites, c'est à dire à une relocalisation de la structure sociale.
Cela se traduira par l’avènement de petites communautés rurales, où l’entraide sera de mise.

C'est effectivement une possibilité, fort souhaitable, mais qui ne me semble pas du tout automatique.
Comme je l'ai déjà mentionné à diverses reprises, une société duale scindée entre une oligarchie s'appropriant la presque totalité des ressources sous la protection de "chiens de garde" et une multitude de miséreux promis aux travaux les plus ingrats et triviaux est une possibilité, hélas, beaucoup plus réaliste: ce ne serait d'ailleurs que la continuation de la tendance actuelle...

Cela pourrait se combiner avec l'existence tolérée (parce que ne menaçant pas la structure dominante ) de petites communautés assez isolées , qui tenteraient de survivre en mettant en oeuvre des principes d'autonomie et de coopération dans un cadre non-marchand (voir le petit film "Ne vivons plus comme des esclaves!".

[sen-no-sen]

C'est effectivement une possibilité, fort souhaitable, mais qui ne me semble pas du tout automatique.
Comme je l'ai déjà mentionné à diverses reprises, une société duale scindée entre une oligarchie s'appropriant la presque totalité des ressources sous la protection de "chiens de garde" et une multitude de miséreux promis aux travaux les plus ingrats et triviaux est une possibilité, hélas, beaucoup plus réaliste: ce ne serait d'ailleurs que la continuation de la tendance actuelle...

Bien sur! Je ne dis pas que la situation post-mondialisme (post troisième guerre mondiale?) serait idyllique!
Il faut exclure la vision de la "petite maison dans la prairie"!
Il existera toujours, d'une façon ou d'une autre, des formes de dominations,car l'humain est un "animal hiérarchique"...
Lorsque je parle de communautés rurales cela n'exclus en aucun cas la notion de lutte pour la dominance,hélas!
De plus, en extrapolant,il est fort à parier,qu'après une période difficile,facilitant les petites structures,arrive la formation de nouveau blocs,super-blocs et d'une nouvelle mondialisation...
A moins que tout ne soit détruit, on peut espérer que l'humanité arrivera à un "âge mûre" basé sur la stricte limitation de ses ressources.

[janic]

Bonjour
Les pains et les jeux que j’évoquais au début concernaient les « chomeurs » qu’il fallait socialement tenir sous la domination de la puissance de l’Etat, seul capable de leur fournir du pain sans contrepartie de travail (comme actuellement avec le RMI et autres). Les jeux dérivaient leurs pensées vers un autre objet que le sens moral de leur situation d’assistés obligatoires. Par ailleurs ces jeux occupaient les nantis parasites en recherche de sensations fortes (d’adrénaline) que ne fournissait plus l’effort physique.
Deux auteurs : Geneviève Barbier et Armand Farrachi décrivent, avec pertinence, dans leur livre « la société cancérigène », la similitude entre le développement de cette pathologie et la forme, de nos sociétés modernes. Pour ceux qui connaissent peu cette pathologie (qui n’est pas vraiment une maladie au sens habituel de ce terme) l’organisme fabrique constamment des cellules ratées qui sont, normalement, détruites par le système immunitaire lorsqu’elles en sont à leur stade initial et donc isolé. Seulement certaines parviennent, dans certaines conditions seulement, à survivre et à se scinder en deux, puis en quatre, etc… leur particularité c’est que, contrairement aux cellules normales qui se scindent en deux avec une cellule active et une cellule reproductrice, le cancer se scinde en seulement des cellules reproductrices et qui donc explosent littéralement en quantité en formant un noyau protégé par les cellules extérieures (qui elles seules vont être phagocytées) et donc se trouvent protégées et peuvent se multiplier « à l’infini » selon la courbe de Collins avec un besoin énergétique énorme qu’elle trouve dans les sucres industriels raffinés si abondant sur les tables de nos consommateurs. Cette progression est par contre pathologique puisque ce développement, faussement anarchique, mais véritablement parasitaire, conduit à la destruction totale de l’individu lorsque le nombre de cellules cancérigènes atteint les mille milliards (environ 1 kg) c’est à dire à un stade largement irréversible depuis qu’à été atteint le simple milliard à peine détectable. Le système actuel évite la mort en enlevant la partie cancérisée, par radiations mortelles, par médicaments chimiques, destructeurs des cellules concernées et de ses voisines (on ne fait pas d’omelettes sans casser des œufs !!!)
Le parallélisme avec notre société est évident tant ce qui se produit au niveau de la cellule organique se produit aussi, avec une similitude étonnante, au niveau de la cellule humaine.
D’où la question : pense-t-on réduire la cancérisation de nos sociétés avec les mêmes méthodes que la médecine actuelle (qui ne voit et ne s’attaque qu’aux effets pas aux causes) et conduit de toute façon, à terme, à la mort ? Ou bien vers une prise de conscience que c’est en s’attaquant aux causes que l’on en réduit les effets et donc en modifiant le sens des « valeurs » que chacun doit redécouvrir ? Mais là, ce n’est pas gagné vu l’urgence !

[Ahmed]

Janic, bonjour!
J'avais bien compris le sens de ton propos initial, je voulais seulement resituer les choses dans le contexte initial.
J'ai lu, en son temps, l'ouvrage auquel tu fait, très justement, référence: l'analogie est en effet pleine de sens... notre société n'est pas menacée de l'extérieur, mais par sa fuite en avant thermo-dynamique, stratégie qui lui évite de s'attaquer aux causes de ses problèmes... tout en les accentuant progressivement.

Sen-no-sen, tu écris:

Il existera toujours, d'une façon ou d'une autre, des formes de dominations, car l'humain est un "animal hiérarchique"...

L'enjeu de notre survie dépend précisément de notre aptitude à dépasser, e.i. à éliminer ou, au moins, à limiter très fortement cette tendance à la hiérarchisation.
N'oublions pas que l'homme est avant tout, comme le notait Aristote, un "animal politique", là se situe l'antidote possible...