Croire ou savoir?

[Obamot]

Il faut resituer dans le contexte:

Il y a deux catégories de gens,
- Il y a ceux qui sachent.
- Et ceux qui croivent sachoir.

Certains voient l'crachoir.

(c'est bien parti)

[Christophe]

christophe

Les croyances des uns sont les savoirs des autres...Et inversement !

ou plutôt: les croyances des uns sont ce que d' autres croient savoir. Par exemple: les uns croient en un dieu éternel pendant que d'autres croient savoir que non! dans les deux cas il ne s'agit que de croyances, pas de savoir!
...et inversement évidemment.

Oui oui

[janic]

Dans le cadre de savoir ou croire nombre de savants en science ont exprimé leurs pensées sur ce sujet dont, parmi d ‘autres que je citerais, et qui exprime bien ce dilemme :
Wernher von Braun (1912-1977)
Ingénieur allemand ancien directeur de la NASA :
« On ne peut être confronté à la loi et a l’ordre de l’univers sans conclure qu’il doit exister une conception et un but [*]derrière tout cela(…) Plus nous comprenons les complexités de l’univers et ses rouages, plus nous avons des raisons de nous étonner de la conception inhérente qui le sous tend(…) Etre forcé de ne croire qu’en une seule conclusion [*] [*]--que tout l’univers soit apparu par le fait du hasard- violerait l’objectivité de la science elle même(…) je trouve qu’il est aussi difficile de comprendre qu’un scientifique ne reconnaisse pas la présence d’un être supérieur derrière l’existence de l’univers qu’un théologien qui renierait les progrès de la science. »
Extrait de la collection science et espace

[*] il est intéressant de voir que ce terme conception (et donc but) est aussi utilisé pour le sujet de la conception d'un hélicoptère ci après.
[*][*] ou totalitarisme de la pensée.

[janic]

Allons y pour un autre savant, que les AFISistes et leurs IA, prennent pour des idiots finis totalement incompétents en matière de « science »

Max Planck (1858-1947) ce physicien allemand fondateur de la physique moderne disait : « Toute personne s’intéressant à la science, quel que soit le domaine, lira les inscriptions suivantes sur le temple de la connaissance « crois ». la foi est une caractéristique dont ne peut se passer un scientifique »

Manifestement selon ces rigolos Planck était une sorte d’attardé mental qui n’y connaissait rien en la science.
A suivre pour d'autres ignorants en science!
Même source!

[Obamot]

"On SAIT" que c'est un monde de navigateurs-pilleurs (zig zag entre intérêts financiers et carrièrisme politique) et de prestidigitateurs... qui nous mènent... en bateau...

Ces milieux liés aux lobbies dans les cercles du pouvoir cherchent à nous FAIRE CROIRE du contraire, grâce aux pub mensongères des m(é)rdias de milliardaires qui nous font encore CROIRE en leur narratif au nom de la prétendue "liberté de la presse"...

Empire de mensonge qui pousse désormais les régimes anti-démocratiques de l'U.E. à museler les exerts et lançeurs d'alerte qui dérangent... Alors même que les peuples LE SAVENT et voudraient les pendre haut et court pour leurs politiques d'austérité...

La "bonne combine" aux racines ancestrales et de feindre se tromper délibérément (et quasi systématiquement) ente causes VS effets, alors que les effets bien réels sont connus et que la cause voulue et vraisemblable est la spéculation initiale qui préside à tout, comme ici la spirale de l'endettement — qui a précisément été créée par lesdits milieux financiers pour nous FAIRE CROIRE qu'il s'agirait d'un engrenage dont il serait impossible de s'extraire — et qui tient les peuples en otage....

On agit ensuite sur la "clause de l'urgence", tour de passe-passe et levier permettant de s'extraire facilement de tout cycle vertueux ... de s'affranchir de toute réflexion approfondie ... de fuir toute perspective à long terme.

[janic]

suite des idiots, attardés mentaux et escrocs en tous genres selon les ignares du genre AFIS et c°:
Albert Einstein. (on doit dire aujourd'hui, semble-t-il) Albert Instin(1879-1955)
L'inventeur de la théorie de la théorie de la relativité générale, était aussi un grand admirateur de la théorie de la pensée de Spinoza, l'idée d'un principe créateur se manifestant dans les lois physiques de la Nature.
"je n'arrive pas à concevoir un scientifique dépourvu de foi profonde" et "je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle dans l'ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un dieu qui se préoccupe du sort et des actions des êtres humains"
Vu ce qui se passait en Allemagne on comprend pareille réaction. A remarquer donc la différence qu'il fait entre Dieu et dieu
Même source! A suivre!

[izentrop]

Tout le monde peut se tromper, il y a toujours une controverse à la croyance

Alors, en quoi croyait Einstein ? En 1929, il répondit par un télégramme envoyé à H. Goldstein : « Je crois au Dieu de Spinoza, qui se manifeste dans l’harmonie de l’existant, pas dans un Dieu qui s’abandonne au destin et aux actions des hommes. » Une controverse en résulta. « Si cet être est Tout-Puissant, tout événement, toute action humaine, toute pensée humaine, tout sentiment et toute aspiration est son œuvre. Comment peut-on penser que devant un tel être, l’homme soit responsable de ses actions ? »

Heureusement, la physique quantique offre une échappatoire (une planche de salut ?) : le hasard microscopique nous restitue un espace de liberté, d’autant qu’il est à la base des bienvenues mutations biologiques sans lesquelles nous ne serions pas ici.

https://theconversation.com/einstein-et ... ant-108093

[janic]

zyzy

Tout le monde peut se tromper, il y a toujours une controverse à la croyance

Tout le monde peut se tromper sauf toi évidemment, comme tu le démontres à chacune de tes interventions. C’est tout le problème des sectes et pire qu’en elles s’auto décrètent les référents en matière de Science, y compris quantique.

« Si cet être est Tout-Puissant, tout événement, toute action humaine, toute pensée humaine, tout sentiment et toute aspiration est son œuvre. Comment peut-on penser que devant un tel être, l’homme soit responsable de ses actions ? »
Notre perception de la toute puissance « divine » est essentiellement de type culturel plus que théologique et en particulier en théologie dite judéo-juive au travers de leurs références biblique.
C’est de cette confusion compréhensible que Instin (ou Einstein pour d'autres) réagit comme pour toutes les autres cultures « religieuses »
Alors si lui devient réfractaire au discours des « interprètes » des textes religieux : qui ne le serait pas et surtout dans le milieu où il vit à cette époque de guerre, de cruauté permanente.
D’où la question récurrente : si dieu est tout puissant pourquoi tant de violence, de souffrance et qu’il laisse faire sans y réagir ? ou "si dieu existait il ne permettrait pas de choses pareilles" expression humaine affective compréhensible
C’est le problème de l’anthropomorphisme où ce dieu , souvent représenté en forme humaine, se voit attribué notre dimension limitée dans l’espace et le temps. Et pour reprendre cette formule « si dieu a fait l’homme à sa image,(sic) celui-ci lui a bien rendu »
Pas facile ! dans la mesure où beaucoup se réfèrent uniquement à ce type d’image.
Peut être est–il, enfin, temps de sortir de ces images d’Epinal (dont se régalent les non croyants en ce dieu en tous cas) pour passer à un niveau « supérieur » de compréhension permettant de saisir LE SENS de certains textes dits sacrés (autre superstition car aucun texte n’est sacré en soi,) ces ouvrages ne contiennent que des informations concrètes utiles à la vie de tous les jours, mais que les religieux ont élevé en une sorte de « pas touche à mon pote »,pour SE donner une sorte de privilège inaccessible aux autres, considérés comme incultes (ou plutôt tenus dans l’inculture ) ce qui produit des révoltes intellectuelles pour des « insoumis » comme le protestantisme en son époque.
Aussi être fait « à l’image de dieu » oblige à se poser cette question : en quoi, sur quel modèle serais-je ou pourrais- je l’être ? et cette question concerne tout être vivant sur cette terre, pour les humains en particulier, croyants ou pas .
On appelle ça les lois du vivant auxquelles personne ne peut y échapper ! Ainsi dans les textes bibliques, mais je pense qu’il doit en être de même quelles que soient les religions, ce dieu est considéré comme modèle du père (mère y compris car dans ce modèle il n’y est pas question de sexe ) et cela nous conduit justement à cette question de toute puissance en question.
« Si cet être est Tout-Puissant, tout événement, toute action humaine, toute pensée humaine, tout sentiment et toute aspiration est son œuvre. Comment peut-on penser que devant un tel être, l’homme soit responsable de ses actions ? »
Culturellement, toujours, le père humain est supposé tout puissant lui aussi avec droit de vie et de mort sur ses enfants et si l’on fait abstraction du droit de mort, son rôle est justement de favoriser tout ce qui concoure et favorise celle-ci, en enseignant à ses futurs pères et mères ce qu’il est bon et bien de faire et d’éviter tout ce qui va poser problème à court et long terme et s’il y réussit il peut se réjouir d ’avoir accomplit son œuvre. Laquelle va se constater chez ces derniers, s’ils y adhèrent en dehors de toutes contraintes et obligations.
Pour autant, et c’est là qu’intervient le libre arbitre ( limité) qui est de s’y opposer, de faire et vivre l’inverse, QUELLES QU’EN SOIENT LES CONSEQUENCES possibles et là le père/mère n’y peut rien sinon espérer un revirement après avoir expérimenté ses propres choix que l’on retrouve dans tous les paraboles , quelles que soient les cultures religieuses comme athées sur cette terre. « l’humain est bien responsable de ses actions » et de ses conséquences heureuses ou malheureuses

[izentrop]

La controverse est le gros problème des croyants. Ils essaient de masquer ça dans un gloubi boulga embrouillaminique

[janic]

izmentrop

La controverse est le gros problème des croyants. Ils essaient de masquer ça dans un gloubi boulga embrouillaminique

tu parles de toi évidemment pour tes croyances pseudo scientifiques de ta secte AFIS. On comprend mieux pourquoi tu es aussi nébuleux dans tes discours. En réalité en t"aurodécrétant juge sur ce qui est valable ou pas, tout en prenant des sommités scientifiques reconnues pour des attardés mentaux, ce qui montre que tu as un gros, un très gros problème mental que tu essaies de masquer par tes interventions pour débiles.