CRISPR-Cas9, l'homme OGM arrive, bienvenue a Gattaca !!

[Flytox]

L'éthique et la morale sont des dispositifs de régulation des sociétés. Elles accompagnent leur évolution, notamment par leur transposition dans les lois au fur et à mesure que se fait sentir, pour diverses raisons, le besoin de canaliser des pratiques et faits de société qui prennent de l'importance. Cela fait partie d'une légitime régulation.

Mais aujourd'hui, on prétend diriger, orienter, contraindre les évolutions sociétales au nom d'une morale avant même qu'elles aient lieu, avant toute tentative, de manière à empêcher que le fonctionnement de la société émerge des activités individuelles et de leur diversité, mais qu'il soit conforme à l'idéologie des censeurs.

C'est suicidaire. On ne sait jamais à l'avance tous les bénéfices qu'on peut tirer de nos expériences. On me dira qu'on ne connait pas non plus tous les risques, mais alors c'est une raison de plus d'essayer, pour pouvoir trancher sur l'intérêt ou pas de continuer. C'est ainsi que la Nature progresse depuis des millions d'années, avec le succès qu'on lui voit. Tentatives/réussite/échec/sélection, c'est la bonne méthode.

Que la sélection inclue des critères moraux quand il s'agit de l'activité humaine, ça se conçoit, mais encore faudrait-il qu'il y ait des choses concrètes à trier, essayées, testées, et pas les idées fumeuses que se feraient les uns ou les autres sur telle ou telle possibilité auxquelles on pourrait désormais accéder grâce aux progrès de nos connaissances.

Donc c'est "normal" de faire des "bombes", de les essayer tant qu'à faire (sans rien demander à personne si possible), et même si cela doit tout détruire, c'est un progrès.... "avec le succès qu'on lui voit".....
Et une fois que la bombe est faite, surtout ne pas empêcher les financeurs de rentrer dans leur sous, donc maintenant que c'est là, on utilise, à tout va si possible, c'est plus rentable..... L'enrichissement de quelques salopards irresponsables est bien au dessus de l’intérêt général. Le temps que la législation suive / encadre les irresponsables ce sera déjà rentré dans les mœurs....
Avec des méthodes de ce genre on est pas près de résoudre nos problèmes de société (Réchauffement climatique , pollution etc...)

[Ahmed]

La régulation a posteriori est un leurre, comme le souligne Flytox: une fois que la ligne est franchie par quelqu'un, il est facile de soutenir que l'on ne peut laisser un avantage compétitif à une autre nation et que si l'on choisit de s'abstenir, d'autres le feront (c'est d'ailleurs une évidence)... Dès que quelque chose est installé, se mettent en place les dispositifs qui avaliseront la situation, nullement en vertu de l'amélioration que cela suscite, mais selon le critère principal du profit particulier que certains en retirent, fut-il au détriment de l'intérêt collectif.

[Christophe]

Up d'actualité !

[Christophe]

Crispr: « Une rupture majeure dans l'histoire »

Entre prouesses médicales, appétits industriels et risque d'eugénisme, ce « couteau suisse » moléculaire qui permet de modifier l'ADN fait débat.

Aline Richard Zivohlava, rédactrice en chef du Figaro Santé, a écrit La Saga Crispr: la révolution génétique qui va changer notre santé (Flammarion, 2021). Elle y évoque les différents chercheurs qui ont participé à écrire l'histoire collective de la découverte de la technologie Crispr-Cas9 et analyse les questions éthiques, stratégiques et politiques que soulève son application.

Il y a dix ans, les chercheuses Jennifer Doudna et Emmanuelle Charpentier publiaient les résultats de leurs travaux sur le système Crispr de modification de l'ADN, pour lesquels elles recevront le prix Nobel de chimie 2020. Peut-on dire qu'elles ont inventé Crispr-Cas9?

« Elles ont permis d'élucider un mystère du vivant, à savoir comment les bactéries se défendent contre les virus. Ce qu'elles ont inventé, c'est l'outil biotechnologique qui permet de détourner, à notre profit, ce système propre aux bactéries pour créer un système universel d'édition du génome. Plus simplement, grâce à la recherche fondamentale, elles ont créé des "ciseaux moléculaires" en s'inspirant de la façon dont se défendent les bactéries. Mais il ne faut pas oublier que leur travail s'inscrit dans une histoire collective: du jeune chercheur espagnol Francisco Mojica, qui a découvert en 1993 la présence de palindromes dans l'ADN des bactéries, aux équipes de Feng Zhang, qui ont appliqué cette technologie sur des cellules de mammifères, ils sont nombreux à avoir travaillé sur Crispr-Cas9. En tout cas, c'est une rupture majeure dans l'histoire de notre espèce humaine. »

Quelles peuvent être les applications de cette technologie pour la santé humaine?

« Le potentiel est considérable. Certaines maladies génétiques sont provoquées par la mauvaise position de certaines lettres très précises sur le génome. Or, le couteau suisse moléculaire qu'est la technologie Crispr-Cas9 peut repérer le bout d'ADN en cause et l'inactiver ou le remplacer. Les premiers résultats sont hyper prometteurs. En 2020, une première femme a bénéficié de ce traitement pour soigner une drépanocytose, une grave maladie du sang. Aujourd'hui, elle va bien, c'est une miraculée. On s'occupe des maladies génétiques car c'est plus "facile" mais demain, on pourra trouver des systèmes pour les cancers. Il faut aussi noter que c'est une technologie facile et pas chère, ce qui est exceptionnel. »

Fin 2018, un cap est franchi: Crispr est utilisé sur des embryons humains. Que s'est-il passé?

« Les informations concernant les "bébés génétiquement modifiés" sont très rares et partielles. On sait simplement qu'un chercheur chinois, He Jiankui, a modifié génétiquement trois embryons humains dont les pères étaient porteurs du VIH, avec l'objectif de protéger les enfants du virus responsable du sida. On ne sait pas grand-chose de l'état de santé des trois filles qui sont nées de cette expérimentation, mais elles seraient en vie et iraient bien. »

Ce chercheur chinois a été condamné à trois ans de prison, dont il vient de sortir. Pourquoi son expérience a-t-elle fait scandale?

« Alors que ce chercheur s'attendait à être glorifié, le tollé a été international. Tous les professionnels de la génétique et du droit pointent du doigt le risque d'eugénisme. Si on peut manipuler n'importe quel gène, on peut imaginer modifier un bébé pour qu'il soit plus grand, plus fort ou tout autre chose. Il existe d'ailleurs aux États-Unis une "wish list" (liste de souhaits) des transhumanistes qui recense les gènes associés à des caractéristiques "souhaitables". Et, encore plus inquiétant, Vladimir Poutine avait mentionné cette technologie en 2017 pour évoquer des soldats "modifiés" qui seraient surpuissants et ne craindraient pas la peur. »

En 2016, Monsanto (aujourd'hui Bayer) a acheté une licence pour utiliser Crispr-Cas9. Pour en faire quoi?

« Les droits d'exploitation qu'a payés Monsanto sont assortis de conditions. Par exemple, il a interdiction d'utiliser Crispr pour rendre le tabac plus addictif, ni pour rendre les graines stériles. Monsanto n'est pas la seule société agrochimique à avoir acheté ces droits. Passer du laboratoire de plantes génétiquement modifiées à l'étape de l'industrialisation est compliqué, mais des OGM "génération Crispr" sont déjà en vente. Au Japon, une société a commercialisé une tomate "du bonheur", modifiée pour être plus riche en Gaba, un neurotransmetteur qui peut réduire le stress. Demain, avec le changement climatique, on peut imaginer cibler des gènes résistants à la sécheresse plus facilement. »

Propos recueillis par Clara Robert-Motta

Source : https://www.centre-presse.fr/article-85 ... toire.html

[Obamot]

L’homme a créé l’outil susceptible d’éradiquer sa propre espèce, théorie du complot ou non, c’est un fait.