Avis non Dogmatique sur travaux du chimiste Marc Henry

[Exnihiloest]

...De plus en plus cinglé, de plus en plus con. Ceci dit, sans dogmatisme.

On se peut se passer de votre bulletin de santé journalier.

[GuyGadeboisLeRetour]

On connait tes déclinaisons de "c'est celui qui dit qui est", retourne regarder le replay "des chiffres et des lettres"...

[Exnihiloest]

...retourne regarder le replay "des chiffres et des lettres"...

Vos références de vieux schnocks en disent plus sur vous que sur moi.

[GuyGadeboisLeRetour]

...retourne regarder le replay "des chiffres et des lettres"...

Vos références de vieux schnocks en disent plus sur vous que sur moi.

Ah ouais, ça doit faire deux ans que j'ai pas regardé la télé, pauvre sous-merde.

[pierrotb]

Est ce que vous pouvez vous parler avec respect sans gros mots ou inquisition de ce pense l'autre? Je me désabonne de ce forum.

[Dolorès]

Bonjour,

Il y a de l'ambiance ici

Juste pour dire qu'il est possible de mener une recherche intéressante, qu'elle soit éventuellement fructueuse et novatrice, et que le chercheur (et plus encore les reste des informés, deçà delà) en tire des conclusions hâtives ou bien s'en serve pour explorer d'autres niveaux de pensée (non scientifique, poétique, philosophique, métaphysique, esthétique, etc.).

Il me semble que Marc Henry procède ainsi : il effectue un travail de recherche, sur l'eau et n'en tire pas les conclusions que vous dites sur l'homéopathie. Loin de là, et il dit que ses découvertes et thèses ne permettent pas d'affirmer quoi que ce soit en ce domaine. Mais... il va ensuite expliquer comment à partir de là, on pourrait envisager des possibilités... à démontrer. Et dans ces possibilités éventuelles, un informatic uploading, de type homéo Montagnier, etc. Cela dérange, cela agace, mais ce n'est pas problématique exposé ainsi.

Sinon j'ai vu que, sur une interview BFM, Pascal Charbonnel, vice-président du Collège de la médecine générale, indique : (pris dans https://menace-theoriste.fr/lhomeopathi ... -medias-1/)

L’étude évoquée par M-A Auquier est celle-ci « Nuclear Magnetic Resonance characterization of traditional homeopathically manufactured copper (Cuprum metallicum) and plant (Gelsemium sempervirens) medicines and controls » publiée dans la revue Homeopathy en 2017. L’article n’aborde pas la question des effets biologiques des remèdes homéopathiquesmais s’intéresse à une autre question, celle de la possibilité que les hautes dilutions se comportent autrement que comme de l’eau tout simple. L’étude prétend montrer que ces dilutions provoqueraient un changement dans la structure de l’eau. Elle a depuis été citée 5 fois dans la littérature scientifique, uniquement dans des revues centrées autour de l’homéopathie. Ce contexte en rend l’analyse malaisée : la communauté scientifique n’a pour le moment pas accordé de crédit à ce travail, et à ce titre cette étude ne saurait à ce jour être considérée comme une preuve de quoi que ce soit. Il faudra attendre une réplication de ces résultats avant de les prendre au sérieux.

On est assez loin de : c'est un charlatan... on a juste une absence de justification de la tentative de réplication (et plusieurs hypothèses concurrentes sont possibles).

[Exnihiloest]

...
Il me semble que Marc Henry procède ainsi : il effectue un travail de recherche, sur l'eau et n'en tire pas les conclusions que vous dites sur l'homéopathie. Loin de là, et il dit que ses découvertes et thèses ne permettent pas d'affirmer quoi que ce soit en ce domaine. Mais... il va ensuite expliquer comment à partir de là, on pourrait envisager des possibilités... à démontrer. Et dans ces possibilités éventuelles, un informatic uploading, de type homéo Montagnier, etc. Cela dérange, cela agace, mais ce n'est pas problématique exposé ainsi.

...

On est assez loin de : c'est un charlatan... on a juste une absence de justification de la tentative de réplication (et plusieurs hypothèses concurrentes sont possibles).

Pourtant le charlatanisme, c'est bien la méthode décrite.
La science n'est pas la recherche. La science est un savoir, et un savoir scientifique n'est démontré comme tel que lorsqu'un consensus est obtenu par des équipes indépendantes. Donc tant qu'on fait de la recherche, on ne prétend pas avoir une théorie définitive, on fait des hypothèses, on les teste, on les fait tester, et on les rejette si les observations et les mesures ne correspondent pas aux prédictions de l'hypothétique théorie.

La mémoire de l'eau a été testée de façon rigoureuse, et n'a jamais été démontrée. Par contre il y a des évidences qu'il y ait différentes structures dans lesquels s'organisent les molécules d'eau, donc que l'eau n'est pas si simple qu'il n'y parait, et du vrai travail scientifique sur ce sujet.

[Obamot]

Bonjour,

Il y a de l'ambiance ici

Juste pour dire qu'il est possible de mener une recherche intéressante, qu'elle soit éventuellement fructueuse et novatrice, et que le chercheur (et plus encore les reste des informés, deçà delà) en tire des conclusions hâtives ou bien s'en serve pour explorer d'autres niveaux de pensée (non scientifique, poétique, philosophique, métaphysique, esthétique, etc.).

Il me semble que procède ainsi : il effectue un travail de recherche, sur l'eau et n'en tire pas les conclusions que vous dites sur l'homéopathie. Loin de là, et il dit que ses découvertes et thèses ne permettent pas d'affirmer quoi que ce soit en ce domaine. Mais... il va ensuite expliquer comment à partir de là, on pourrait envisager des possibilités... à démontrer. Et dans ces possibilités éventuelles, un informatic uploading, de type homéo Montagnier, etc. Cela dérange, cela agace, mais ce n'est pas problématique exposé ainsi.

Sinon j'ai vu que, sur une interview BFM, Pascal Charbonnel, vice-président du Collège de la médecine générale, indique : (pris dans https://menace-theoriste.fr/lhomeopathi ... -medias-1/)

L’étude évoquée par M-A Auquier est celle-ci « Nuclear Magnetic Resonance characterization of traditional homeopathically manufactured copper (Cuprum metallicum) and plant (Gelsemium sempervirens) medicines and controls » publiée dans la revue Homeopathy en 2017. L’article n’aborde pas la question des effets biologiques des remèdes homéopathiquesmais s’intéresse à une autre question, celle de la possibilité que les hautes dilutions se comportent autrement que comme de l’eau tout simple. L’étude prétend montrer que ces dilutions provoqueraient un changement dans la structure de l’eau. Elle a depuis été citée 5 fois dans la littérature scientifique, uniquement dans des revues centrées autour de l’homéopathie. Ce contexte en rend l’analyse malaisée : la communauté scientifique n’a pour le moment pas accordé de crédit à ce travail, et à ce titre cette étude ne saurait à ce jour être considérée comme une preuve de quoi que ce soit. Il faudra attendre une réplication de ces résultats avant de les prendre au sérieux.

On est assez loin de : c'est un charlatan... on a juste une absence de justification de la tentative de réplication (et plusieurs hypothèses concurrentes sont possibles).

C’est de la biochimie mêlée à de la bioélectronique quantique. Sans aller dans ces domaines extrêmement poussés mais en utilisant des moyens simples, je ne vous dirais que ça: ce qu’il dit est tout à fait sérieux, je me suis guéri définitivement d’une assez grave maladie (qui peut se terminer en chaise roulante) en appliquant quelques uns des principes dont le Pr Marc Henry parle dans ses débats et sur le web.
(Et je le dit modestement, je connais le milieu de la recherche car je côtoie aussi des chercheurs, ce qui me met assez à l’abri des approches non rigoureuses.)