en clair, en dehors de la page 33 tu n'as pas lu ce rapport!"Cette technique (la nouvelle stratégie) permit de réaliser l'éradication dans tous les pays d'endémicité d'Afrique occidentale en trois ans et demi." (page 33)
Tu devrais lire ce rapport....
janic a écrit :en clair, en dehors de la page 33 tu n'as pas lu ce rapport!
Tout le monde n'est pas aussi infaillible que Janic ...
Comme tu aimes si bien le faire?! Pov’ nul, ce passage n’était qu’une incitation pour consulter la totalité de ce rapport ! En pêche on appelle ça une amorce. maintenant étudie le resteHélasJanic, qui reproche aux autres de n'avoir pas tout lu mais qui la ramène avec une phrase sortie de son contexte.
J’ai le dos tellement large depuis que je suis confronté avec des narcissiques nombrilistes, comme toi, et cela depuis des décennies: bof!Ps: Cher monsieur dico, "idiot" est ici employé comme adjectif (se rapportant à "isoler"), pas comme nom. Après, si tu t'es senti visé, c'est pas de ma faute.
Ahmed a écrit : la véhémence de tes affirmations ainsi que la condamnation sans nuances des propos de tes interlocuteurs n'est pas trop compatible avec ce trait de lucidité revendiqué...
Je n’ai aucune véhémence supérieure aux véhémences d'en face,dans MES affirmations, dont tu devrais donner un exemple, quand je propose de vérifier ces « affirmations « dites par des scientifiques. Elles me semblent aussi importantes que celles tenues par LES objecteurs. Objecteurs qui ne s’appuient que sur leurs croyances tout en reprochant aux autres les leurs.Janic, tu reconnais ne pas être infaillible, mais la véhémence de tes affirmations
Exemple encore une fois ! Mais tu fais la même chose avec plus de subtilités, certes. Toi serpent, moi bouledogue!ainsi que la condamnation sans nuances des propos de tes interlocuteurs
cette « lucidité » n’est pas la mienne. Si mes opposants affirmaient que leur point de vue n’est qu’une vue de l’esprit, elle n’aurait pas moins de valeur que la mienne, mais chacun de ceux-ci se recommandent de LA science comme si elle leur appartenait de façon exclusive, lors même qu’ils refusent que d’autres sciences ne confirment pas leur point de vue. Ces sciences en question n’étant pas miennes, car je, ils, n’avons pas les compétences voulues.n'est pas trop compatible avec ce trait de lucidité revendiqué
Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 71 invités
.jpg)
