pedrodelavega » 04/04/21, 20:29
janic a écrit :Hé, le soi disant satisticien, fais-nous une belle analyse du graf ci dessus
L'analyse était dans mon post dans lequel apparaissait ce graph ...
Ca?
Connaissez-vous cet argument antivax ?
Avant l'introduction du vaccin contre la rougeole dans les années 60, le nombre de morts de la rougeole était déjà proche du néant comparé aux niveaux historiques (graphe de gauche).
Étonnant, non ? Certainement la preuve que le vaccin contre la rougeole ne sert à rien ?
Ce que l'antivax ne vous montrera pas, c'est le graphe des cas de rougeoles dans le temps (droite), ces cas étant toujours aussi nombreux jusqu'à l'introduction du vaccin
Comment on explique tout ça ? Simple : nous avons été de plus en plus doués à empêcher les gens de mourir de la rougeole dans le temps, même sans vaccin. Bravo les hôpitaux !
En revanche, le nombre de cas ne baissant pas, le passage à l'hôpital, les souffrances des malades et les séquelles parfois graves continuaient.
Jusqu'à l'introduction du vaccin qui a mis fin à tout ça, libérant au passage des lits d'hôpitaux et permettant aux médecins de se soucier d'autres trucs
Certains antivax ne connaissent que le graphe de gauche. Ils sont ignorants.
D'autres connaissent bien celui de droite, mais ne changent pas leur attitude : ils sont dans le déni C’est ça que tu appelles une analyse ? Ce n’est pas une analyse statistique, ce n’est qu’un point de vue, tout à fait normal d’ailleurs, mais ce n’est pas une analyse statistique. Tu peux faire mieux ! Le graph de droite montre LES cas, pas la gravité de ceux–ci, ces cas étant les déclarations faites par les médecins ayant reçu des rougeoleux en cabinet et la plupart des parents voient leur médecin pour toutes les maladies infantiles. Maintenant, un peu de lecture de ces stats de gauche, sur la mortalité d’abord , où la mortalité diminue régulièrement s
ans vaccins effectivement,
quelles que soient les raisons ou moyens utilisés. Est-ce dû uniquement aux hôpitaux ? Manifestement non si l’on en croit les vaccinalistes honnêtes reconnaissant que les conditions de vie et d’hygiène en sont les principales raisons et que les vaccinations, comme le montre ta courbe étaient tombés d'env10.000
en pic en 1912/1922 à environ 300 décès en 1962
sans vaccins soit
une baisse de 97%. Il est donc possible, mais non démontré, que les vaccins aient aidé à une baisse, non chiffrable, de ces derniers 3%.
Maintenant le graph de droite, où effectivement, il y a une baisse de cas drastique, par la vaccination ou autre facteur. Sachant que l’ensemble de ces cas n’étaient pas pour autant graves ainsi que le reconnaissent, là encore, des vaccinalistes.
Moi-même, étant enfant j’ai fait ma rougeole (comme mes frères et sœurs et les autres enfants à l’école) à la maison, bien au chaud et ça passait en quelques jours sans hospitalisations car cette maladie(comparée à d’autres) était considérée comme bénigne. Et, de mémoire je n'ai jamais entendu que des petits copains, à l'école, aient été hospitalises pour une rougeole, cela aurait nourri les conversations.
La rougeole est considérée comme une maladie bénigne. En réalité, cette maladie peut être à l'origine de nombreuses complications, parfois tardives, éventuellement très graves. La rougeole est une maladie virale extrêmement contagieuse, à transmission interhumaine. Ce n'est pas une maladie strictement infantile.Mais le parents n'avaient pas peur d'être en contact direct avec leur enfant, les touchant pour les soigner, sans pour autant être contaminés.
Dans les pays développés la rougeole est perçue comme une maladie bénigne. Si c'est vrai pour les sujets présentant un état de santé général satisfaisant, il en va autrement pour les enfants vivant dans les pays en développement où ce virus reste une des plus importantes causes de mortalité infantile (164 000 décès en 2008).https://www.msf.fr/actualites/rougeole- ... tue-encorecette maladie infantile entre 6 et 9 ans s’est déplacée, avec la vaccination, vers des classes d’âge différents, plus jeunes et plus âgés où elle prend un caractère de gravité bien plus important et comme les adultes ne sont plus protégés par les anticorps de la mère, n’ayant plus été protégée elle même',des virus sauvages, ceux-ci sont d’autant plus virulents chez les adultes et les enfants plus jeunes, comme par le virus vaccinal s'étant réactivé
Donc diminution des morts sur le 3% restant et aggravation chez les plus jeunes et les plus âgés: qui a gagné au change?
Après cet unique graph américain on va passer aux graphs européens
https://www.infovaccin.fr/zoom_rougeole.htmlexcellente description de ce qu'est la rougeole pour ceux qui n'en ont jamais vue.
NB: le pseudo statisticien est subitement devenu muet, comme par hasard, chez tous les vantards narcissiques
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré