Elle a fait la vidéo comme si c’était une vidéo de “confidences à quelqu’un” et la postée sur la toile
j’aurais jamais fait ça tout seul.Pour faire ce genre de contre-pouvoir, il faut des équipes, dissoudre la direction dans un staff, changer souvent la tête (élection d’un/e président/e tous les ans), et autres précautions élémentaires/ personnelles (en cas de menaces ou non), etc. Informer les proches de là où on est, ne pas rester seuls, filmer les alentours avec un portable placer dans la poche d’un polo (y’a des apps aujourd’hui qui postent le streaming en continu sur youtube, youtube également le fait avec la fonction “live” etc.
Si c’est un crime, ça va être dur de prouver quoi que ce soit sans élément. Aujourd’hui avec le génie génétique, on vit un monde dangereux où l’on peut se faire tuer sans trace. Si on ne sait pas ce que l’on cherche, on ne peut guère le trouver. Comme avec une molécule qui a une demi-vie courte.
Pour Izentrop: fait attendre les résultats de l’enquête, mais en principe un cadavre est une preuve: 1) indéniable, 2) qu’il s’est passé “quelque chose” (d’ordre naturel ou non, et qui a entraîné la mort) 3) de quelqu’un qui s’est fait des ennemis, 4) que ses ennemis sont puissants 5) et donc qu’elle “dérangeait”. 5) Elle avait alerté ses proches pour qu’ils prennent soins de son fils “au cas où”, elle se savait donc menacée (d’une manière ou d’une autre). Et il y a des éléments que nous ignorons. C’est pas comme si c’était une vue de l’esprit. Il y a des éléments tangibles. Une conspiration c’est souvent quand on part du montage d’une affaire ex nihilo, or là ce n’est pas le cas. un assassinat a potentiellement été possible.
