Vaccin Covid-19: et si on en trouvait jamais comme pour le VIH SIDA ?

[Obamot]

On connait déjà la réponse :tous les labos ont prévus des clauses d'irresponsabilité !

de plus comme il s'agit de vaccins expérimentaux, les prescripteurs comme les médecins ne peuvent pas renseigner les futures victimes...pardon les cobayes,.... pardon les vaccinés et donc tous effets secondaires seront de la responsabilité des victimes sans recours possibles contre les vaccinateurs, contre les labos donc, et ils l'auront dans le c..... et donc sans indemnisations à la hauteur des préjudices subits.
NB: les plus réfractaires seront probablement un certain nombre de toubibs!

En effet, les labos ont déjà prévenu que les résultats sur les cas graves ne seraient pas garantis.

Les biais sont nombreux (vous foutez quoi : Pédro, Simple, ABC, vous qui êtes friands des biais, biais, on ne vous entends plus )

BIAIS SUR LES TESTS, QUELS SONT-ILS?

https://lactualite.com/sante-et-science ... sattendre/

— “La plupart des cobayes sont des gens de 18 à 65 ans sans affection sous-jacente”

Effets sur les tranches d’âges ABC2019, ça doit t’intéresser, non Coucou, où es-tu

— “cobayes de 18 à 65 ans sans affection sous-jacente”

Ça c’est l’pompon !

— “ cas répertoriés sans égard à la gravité de la maladie”

Ahurissant

Au bout du compte, on saura surtout si les vaccins protègent contre les formes légères de COVID, arguent les deux chercheurs. Comme plusieurs autres spécialistes, ils auraient préféré que les essais comptabilisent seulement les cas graves : si le vaccin est efficace dans ces cas, il y a de fortes chances qu’il protège aussi contre les infections légères, alors que l’inverse n’est pas garanti, car le vaccin pourrait être insuffisant pour contrer la forte agressivité du virus chez les gens qui développent des complications graves

J’ai rien contre la science, la vraie, mais au vu de ce qui précède, quand je lis le type de commentaire ci-après ; ( )

en science on ne fait confiance à PERSONNE. Tout doit être justifié.

Sinon ça devient de la religion.

et les caricatures ne remplacent pas l'argumentation scientifique

La religion des vaccins (une caricature toujours aussi décevante)

Ils ne font confiance à PERSONNE, surtout pas aux patients

[Christophe]

Ahurissant

Au bout du compte, on saura surtout si les vaccins protègent contre les formes légères de COVID, arguent les deux chercheurs. Comme plusieurs autres spécialistes, ils auraient préféré que les essais comptabilisent seulement les cas graves : si le vaccin est efficace dans ces cas, il y a de fortes chances qu’il protège aussi contre les infections légères, alors que l’inverse n’est pas garanti, car le vaccin pourrait être insuffisant pour contrer la forte agressivité du virus chez les gens qui développent des complications graves

J’ai rien contre la science, la vraie, mais au vu de ce qui précède, quand je lis le type de commentaire ci-après ; ( )

Très bonne intervention Obamot merci ! (tu vois quand tu veux !)

La vache !!! Donc le vaccin (les ?) sera finalement "aussi" efficace et peut être moins que l'HCQ mais en combien de fois plus couteux et risqué ?

Si tout ce que dit cet article est véridique et fondé alors les vaccins covid sont l'arnaque médicale du siècle !!

J'aimerais bien lire l'avis d'Axel Khan sur tout ceci !! Evidement il dira rien...

[Obamot]

— “En science on ne fait confiance en personne”

Pas même dans les labos !

On verra bien Christophe, attendons les résultats, il est possible qu’ils adoptent une posture hyper-prudente (non sans raison) et qu’au final “le vaccin dépasse les attentes”. Ou alors le flop, parce qu’on est en pleine science-fiction, de vouloir démontrer un vaccin efficace à 95% dans une population réputée ne pas en tomber malade... C’est du “gagnant-gagnant” gagnant !!!

Avec une saleté de virus qui se montre assez imprévisible cependant (aura-t-on un 3ème pic d’ici juin?)

On les attends au tournant...!

[Christophe]

On les attends au tournant...!

Attendre quoi ?

Malheureusement on ne peut pas attendre grand chose je pense...dans notre monde ce sont les plus riches qui gagnent quasi toujours...

Si ils arrivent à imposer la vaccination en toute irresponsabilité on pourra y faire quoi ?

C'est déjà un scandale médical politique et financier que de nombreux gouvernements aient pré acheté des centaines de millions de doses de vaccins sans certitudes médicales, basé sur des communiqué de presse et avec une telle clause d'irresponsabilité !!

Y a des actions juridiques en cours à ce propos ?

Désolé mais l'urgence de la situation n'excuse pas tout !!

[sicetaitsimple]

Réfléchis un peu....
Un vaccin est certes censé protéger la personne vaccinée, mais le second effet est de réduire peu à peu la propagation du virus si une population de plus en plus importante est vaccinée. Ce que ne va pas faire un traitement, HCQ ou autre, sauf à attendre l'atteinte de la fameuse "immunité collective".

Quant aux remarques sur les "20 à 65 ans" qui serait un "biais", faut-il rappeler que l'étude de cohorte Raoult portait sur environ 3500 patients d'une moyenne d'âge de 45 ans. Est-ce qu'Obamot a crié au "biais" à cette époque, alors que la moyenne d'âge des patients hospitalisés en France était de 72 ans, je n'en ai pas le souvenir?

[Christophe]

J'ai relayé l'info:





A vous maintenant !

[Obamot]

Réfléchis un peu....
Un vaccin est certes censé protéger la personne vaccinée, mais le second effet est de réduire peu à peu la propagation du virus si une population de plus en plus importante est vaccinée.

Comment atteindre une immunité collective avec des vaccins inefficients? bistrot/humour-t1191-13920.html#p421561 Le vaccin contre la grippe a-t-il stoppé la Grippe? Quid de l’immunité collective contre la grippe? Que dalle. Ah oui, en attendant sur la vraie immunité collective naturelle justement...

Prochain épisode : les bons chiens chiens lobbyistes ã la parade ! (mais on sera là...)

Quant aux remarques sur les "20 à 65 ans" qui serait un "biais", faut-il rappeler que l'étude de cohorte Raoult portait sur environ 3500 patients d'une moyenne d'âge de 45 ans. Est-ce qu'Obamot a crié au "biais" à cette époque, alors que la moyenne d'âge des patients hospitalisés en France était de 72 ans, je n'en ai pas le souvenir?

C’est faux, ça a fait polémique des mois et les chiffres par tranches d’âge ont été publiés dans l’IHU, c’est moi qui l’ai reporté.
Tout à fait pertinent et significatif, demande à Remundo ou va voir, c’est sur son site.

[sicetaitsimple]

Quant aux remarques sur les "20 à 65 ans" qui serait un "biais", faut-il rappeler que l'étude de cohorte Raoult portait sur environ 3500 patients d'une moyenne d'âge de 45 ans. Est-ce qu'Obamot a crié au "biais" à cette époque, alors que la moyenne d'âge des patients hospitalisés en France était de 72 ans, je n'en ai pas le souvenir?

C’est faux, ça a fait polémique des mois et les chiffres par tranches d’âge ont été publiés dans l’IHU, c’est moi qui l’ai reporté.
Tout à fait pertinent et significatif, demande à Remundo ou va voir, c’est sur son site.

C'est faux?????

Extrait:
3.2. Overall characteristics of patients
Among the 3,737 included patients, 3,284 (87.9%) were younger than 65 years, and 453 were older (12.1%), with a mean age of 45.3 years (standard deviation (sd), 16..

[izentrop]

La vache !!! Donc le vaccin (les ?) sera finalement "aussi" efficace et peut être moins que l'HCQ mais en combien de fois plus couteux et risqué ?

L'article dit juste qu'ils sont très prudent avec les essais cliniques, rien à voir avec ta conclusion pro-Ra...

[janic]

sicetaitsimple » 30/11/20, 15:29
Réfléchis un peu....
Un vaccin est certes censé protéger la personne vaccinée, mais le second effet est de réduire peu à peu la propagation du virus si une population de plus en plus importante est vaccinée. Ce que ne va pas faire un traitement, HCQ ou autre, sauf à attendre l'atteinte de la fameuse "immunité collective".

janic a écrit:
Tu y as répondu par avance

Le gouvernement s'en fout du (…), ce qui l'intéresse, c'est le pouvoir sur les citoyens. La cause du covid étant un formidable levier pour faire passer n'importe quoi, puisque ce serait pour la bonne cause et l'empêchement de catastrophes imaginaires brandies pour faire peur, les mesures dictatoriales qu'on a eut pour (…) on constate qu’elle n'est qu'un épiphénomène de l'écofascisme qui a déjà commencé à se mettre en place.

L’écofascisme a été de faire croire à des populations apeurées par les maladies et épidémies qu’un miraculeux produit, appelé vaccine, allait les sauver de la maladie et de la mort. (discours tenu exactement dans les mêmes termes par la religion dominante à ce moment-mais pour les âmes, là) bonnet blanc blanc bonnet !
Réfléchis un peu ! Il y a un énorme fossé entre être censé protéger et protéger réellement, c’est la base des faits, pas des hypothèses et suppositions de toutes sortes.
Ensuite on ne peut pas et surtout ne doit pas tenir pour un fait établi ce qui n’est qu’une simple hypothèse(censé) pour la transformer en affirmation(« est de ») et non pas « pourrait être de ». Donc si le premier effet est bien une simple hypothèse, sa suite ne peut que l’être aussi et cela s’appelle alors un acte de foi, et non un fait ‘scientifique » comme dit l’autre, sinon où sont les preuves ?
Quant à l’immunité collective, il faudra effectivement attendre que celle-ci ait atteint son quota….de malades et de victimes. Si on l'atteint?!

NB: juste un aparté! On ne peut trouver un vaccin pour un VIH/SIDA qui n'existe pas! Pas plus que pour les cancers, c'est juste une illusion de l'esprit!