Guerre Iran-Israël (+ alliés potentiels) : TV iranienne bombardée en direct, vers la 3ième GM ?

[sicetaitsimple]

https://www.courrierinternational.com/v ... ect_232085

Je préfère quand même Anne-Sophie Lapix, même si je ne regarde quasiment jamais le JT.

[Obamot]

Les propos sont peut-être véhéments… j’en conviens…

Le ton est martial.. j’en conviens…

Mais diwouar, c’est pas le gouvernement sioniste qui bombarde ses voisins et jusqu’ã sa propre population?

Syrie, Liban, Iran (et Irak) et forcément Gaza et la Cisjordanie…

Envahissant des terres en Jordanie et en Syrie (dont le Plateau du Golan)

Tu pourrais peut-être nous commenter ça? ……………..un jour...?

(Vaudrait p’têtre bien revoir le titre d’ailleurs, comme: “70 ans de bellicisme sionniste” (ou encore “Tensions entre sionistes bellicistes et leurs voisins” ou quelque chose)

[Obamot]

https://www.courrierinternational.com/video/video-israel-bombarde-la-television-d-etat-iranienne-en-plein-direct_232085
:
Je préfère quand même Anne-Sophie Lapix, même si je ne regarde quasiment jamais le JT.

je n'sais pas pourquoi tu postes ça, mais si t'es en quête d'objectivité plutôt que de moquerie, tu devrais aussi regarder ça:

on s'est moqué des Russes et on ne les as pas écouté, on sait ce qui est arrivé ! On va s'en mordre les doigts si le monde ne se calme pas ... si on ne dit pas aux sionistes d'arrêter leur spirale parano !!! On va se moquer de quel pays possesseur de la bombe A ? De l'Iran, puis de la Chine ? La Corée du Nord c'est déjà fait y sont chauds bouillants !
A qui le tour de ces dictatures qui appuyera sur le bouton rouge la première ?

Il ne faut pas en faire un match auto-justificateur des véléités autocratiques (comme Zélenski qui utilise la guerre comme justification de prolongation de son mandat de façon illégale mais indéfinie...) nous sommes lancés dans une spirale hyper dangereuse d'un effet domino qui se profile sur fond de pénurie des énergies, qui pourrait servir comme levier géopolitique pour rebattre les cartes en se servant de cet alibi pour soumettre les pays à une nouvelle donne de restriction des libertés.

[sicetaitsimple]

Il y a un tel gouffre entre les propos de cette pauvre femme (Catherine Tricot) et ce que dit D. de Villepin que je m'étonne que tu juxtaposes ces deux vidéos dans un même post.

[Obamot]

Catherine Tricot à-t-elle tort? Dominique de Villepin a-t-il tort

Et bien, à part ça pour te répondre:

1) parce que je n’ai pas de parti pris (pour la primauté du droit cependant) et que:

2) j’essaye de ne pas confondre ce qui se défend géopolitiquement (ça c’est devenu plus difficile puisque moins souhaité ici) et/VS les opinions personnelles (mais pour moi non idéologiques)

3) depuis que le/les comptes de “l’autre” artoupan se sont faits volatiliser il n’y a plus tant besoin de rééquilibrer les débats comme avant. Cette vision binaire du monde (bien que prétendue “grise” mais bourrée de contradictions et qui (me) déplaisait tant.

Donc je publie en principe deux avis pluralistes (j’ai toujours été proche des positions de De Villepin note bien) et j’essayerai de le faire lorsque j’en ai le temps.

Mais c’est bien de répondre à une incitation par une question:BRAVO !

[pedrodelavega]

comme Zélenski qui utilise la guerre comme justification de prolongation de son mandat de façon illégale mais indéfinie...

le niveau de reflexion ….

[Ahmed]

Ce qui m'étonne, Sicetaitsimple, c'est que tu sois étonné (mais je suis sûr que c'est une figure de style de ta part!).
Villepin a raison de souligner l'importance de la diplomatie, laquelle ne se résume pas à des traités qui ont souvent des effets provisoires, ceci parce qu'ils sont souvent opportunistes et qu'ils s'insèrent dans des stratégies divergentes sur un plus long terme.
La possession éventuelle, mais tout de même programmée, de l'arme atomique par l'Iran dirigée par les mollahs est problématique pour l'existence d'Israël et depuis longtemps ce dernier État souhaite intervenir militairement pour écarter une menace perçue comme existentielle.
Une fenêtre étroite s'est ouverte récemment (du fait des positions américaines ambivalentes) et cette occasion a été saisie. Le droit international n'étant plus à la mode ces temps...
C'est une option qui ne s'accommode pas de la demi-mesure, quoi qu'on en pense, car soit les installations nucléaires sont détruites et le régime renversé ou soit ces objectifs ne sont pas atteints et alors ce serait un encouragement décisif pour l'Iran à se doter au plus vite de ce type d'armement, seule façon de garantir durablement sa sécurité. C'est en définitive un pari risqué qui est engagé dans le processus en cours.

[Remundo]

c'est fou comme l'humanité aime s'entretuer pour des futilités.

Les terres "saintes", les petits caillous ensablés, les "saintes" écritures, qui avec le recul, sont quelques élucubrations spirituelles datant d'une époque totalement révolue et obscurantiste...

Je respecte toutes les spiritualités, mais je pense qu'en 2025, chaque Dieu et non Dieu doit prôner la paix...

Avec au milieu de tout cela la communauté qui a tant souffert et qui aime bien s'arroger des droits et privilèges, disons expan-sionistes , par une implantation, puis une colonisation sur des terres les plus conflictuelles possibles et imaginables à l'issue de la 2nde guerre mondiale.

Alors là vous avez l'Iran, et sa bombinette radiative supposée, en tout cas, les combats sont plutôt conventionnels et aériens entre les 2 pays.

Les Russes en appui pour l'Iran, les Américains aussi pour Israël, tout cela ne mène qu'au chaos et n'a pas de sens. ça me rappelle quelque chose du côté du Donbass...

[Ahmed]

Ce ne sont pas les spiritualités le souci, mais ceux (et ils sont nombreux) qui font parler un Dieu (le leur) qui, comme par hasard, est de leur côté...
Il faut aussi reconnaitre que (expérience de la pensée) sans religions, les conflits seraient aussi nombreux, peut être différents (?), mais s'appuyant sur d'autres supports, et malheureusement ce n'est aucunement pour des supposées futilités.
La difficulté d'analyser la situation globale actuelle tient à l'incapacité de la pensée géostratégique classique à en rendre parfaitement compte: c'est à un grand remaniement difficile à élucider auquel nous assistons et les critères usuels sont en grande partie inutilisables... Quelqu'un d'étourdi aurait tôt fait de conclure à une sorte de retour en arrière, ce qui est vrai selon certains aspects, mais pourtant tout ça relève d'une totale modernité qui tend, justement par sa nouveauté, à nous déconcerter.

[Obamot]

Catherine Tricot à-t-elle tort? Serais-tu sioniste et ton pseudo ne serait qu’une couverture? Tu dis à quelque part que:
— “Ce que je condamne c'est de stigmatiser un groupe humain: juifs, arabes, homosexuels, marchands ...”
post215368.html?hilit=Juifs#p215368

Sans vouloir te stigmatiser à mon tour, c’est pourtant ce que tu fais habilement à l’encontre des Russes depuis des années, notamment en diabolisant leur président.

Ce qui m'étonne, Sicetaitsimple, c'est que tu sois étonné (mais je suis sûr que c'est une figure de style de ta part!).
Villepin a raison de souligner l'importance de la diplomatie, laquelle ne se résume pas à des traités qui ont souvent des effets provisoires, ceci parce qu'ils sont souvent opportunistes et qu'ils s'insèrent dans des stratégies divergentes sur un plus long terme.
La possession éventuelle, mais tout de même programmée, de l'arme atomique par l'Iran dirigée par les mollahs est problématique pour l'existence d'Israël et depuis longtemps ce dernier État souhaite intervenir militairement pour écarter une menace perçue comme existentielle.
Une fenêtre étroite s'est ouverte récemment (du fait des positions américaines ambivalentes) et cette occasion a été saisie. Le droit international n'étant plus à la mode ces temps...
C'est une option qui ne s'accommode pas de la demi-mesure, quoi qu'on en pense, car soit les installations nucléaires sont détruites et le régime renversé ou soit ces objectifs ne sont pas atteints et alors ce serait un encouragement décisif pour l'Iran à se doter au plus vite de ce type d'armement, seule façon de garantir durablement sa sécurité. C'est en définitive un pari risqué qui est engagé dans le processus en cours.

…dit celui qui depuis près de 3 ans a une posture IDÉOLOGIQUE… et qui botte en touche lorsqu’on lui demande d’étayer ses allégations… Ahmed tu va finir par me faire marrer par tes paraboles qui risquent fort bien de te jeter en orbite au point que tu finisses par échapper à l’attraction terrestre

Merci de redescendre sur Terre avec le discernement presque infaillible que tu avais autrefois