Un bon paquet d’âneries en série.
L'écologisme politique est une idéologie de type religieuse.
L’écologie est par définition de type politique puisqu’elle s‘applique à la société dans son ensemble.
La religion exploite les superstitions et la peur de l'inconnu ou du mal connu.
Qui est concurrencé par d’autres superstitions « prétendument scientifiques » de même type qui veut faire croire que cet inconnu est sans risques, ni problèmes futurs. Les deux sont de même genre.
En effet, ce qui est désormais scientifiquement connu depuis des décennies ne fait plus débat, personne (sauf cas pathologiques) ne va croire aujourd'hui qu'un épileptique est un possédé du diable,
Mais qu’est-ce que le diable en question avant de jouer les antireligion. Ce "diable" symbolise des éléments s’opposant à l’harmonie du vivant. StarsWars appelle cela le coté obscur de la force, et nous dérèglement biologique donc. Les mots peuvent
être des pièges autant que des aides.
Personne ne va donc le crier sur les toits sauf à passer pour un débile.
Qu’est-ce qu’être débile, vu par un autre débile ?
Mais la connaissance scientifique n'est pas totale, et même si elle l'était, toute technologie moderne présente des points d'obscurité pour le néophite.
Or tous les scientifiques sont des néophytes, car ils découvrent chaque jour un peu plus de ce qui leur était inconnu jusque là et particulièrement en matière de technologie…qui n’est qu’un outil.
Alors que font nos adeptes du militantisme écologiste ou de l'anti-développement, en mal de prosélytisme ? Ils cachent dans l'inconnu ou le peu connu, des risques imaginaires suscitant la peur des gens, afin de les faire entrer dans leur église.
Sauf que ces risques « imaginaires » se révèlent souvent comme étant justifiés. Or il y a d’un coté les gens qui ont peur sans raison et de l’autre ceux qui croient qu’il n’y aucune raison d’avoir peur, chacun dans une ignorance profonde de ce qu’il en sera réellement ! Quel prosélytisme est plus juste que l'autre ?
C'est ce qu'ont toujours fait les hiérarchies religieuses pour manipuler les peuples : l'épidémie, la famine, le mauvais temps, un tremblement de terre, étaient une malédiction de Dieu parce qu'on n'avait désobéï à ses commandements,
la maladie était la conséquence d'un mauvais comportement comme d'avoir forniqué ou péché par gourmandise...
ce qui a trouvé son équivalence avec le SIDA, les MST qui sont des désobéissances aux lois de la physiologie et de la biologie. On change donc de langage, pas le fond des choses.
tout cela était possible à cause de notre ignorance des microbes, des virus,
En fait tu remplaces une manipulation par une autre. Pasteur(un nom symbolisant justement son prosélytisme sur les microbes) a donné de nouveaux adeptes tout aussi superstitieux. A-t-on gagné au change ? Pendant que Pasteur construisait sa nouvelle église sur la peur des microbes, d'autres scientifiques comme Béchamp ou Claude Bernard , parmi d'autres,mettaient en garde contre la confusion des genres en prenant l'effet pour la cause. Mais adopter un meilleur mode de vie, ne pouvait rapporter autant de fric(et même pas du tout) contrairement au Pasteurisme qui a permis de construire des fortunes qui continuent d'exploser.
Que ce soit la 5G aujourd'hui, les OGM, les nanoparticules... tout ce qui est nouveau est le terreau de l'esprit religieux exploitant la superstition populaire.
A mettre en parallèle avec l’esprit faussement scientifique qui exploite aussi les populations par d'autres superstitions.
SUPERSTITION
B. − Croyance irrationnelle à l'influence, au pouvoir de certaines choses, de certains faits, à la valeur heureuse ou funeste de certains signes.Quand des individus croient naïvement que se faire injecter du pus donne le pouvoir de supprimer les maladies(ou malédictions divines dans un autre langage) c’est bel et bien irrationnel et non scientifique puisque jamais prouve et démontré scientifiquement.
Et si vous le dites, on vous opposera l'amiante, la vache folle, Fukushima et autre réel risque qui s'est réalisé et qu'on ignorait au début, pour vous "prouver" les risques de n'importe quelle technologie. C'est le principe du "chat échaudé craint l'eau froide". C'est le principe de l'ignorance en guise de raison. C'est le principe de précaution mal compris, qui aurait empêché la diffusion de la pomme de terre au temps de Parmentier, de l'électricité à la fin du 19ème siècle, ou de la radio ou du téléphone au début du 20ème siècle.
L’ignorance d’un coté, ne justifie pas pour autant l’ignorance d’un autre. On ignorait le réchauffement inéluctable de la planète pour justifier non pas la technologie(qui n’est qu’un outil) mais sa diffusion industrielle sans prendre en compte son implication possible sur l’environnement.
Voilà où on en est aujourd'hui : après l'enfer prévu par la chrétienté parce que nous ne respecterions pas Dieu et que nous devons nous repentir en rentrant dans leur église,
Ne fais pas des affirmations dans un domaine que manifestement tu ne connais pas pour ne pas l’avoir étudié. Ce que tu as écris ci dessus est complètement idiot!
nous voici à l'écoute de prédicateurs écologistes de l'apocalypse terrestre telle Greta Thunberg parce que nous ne respecterions pas la Nature et que nous devons nous repentir en rentrant dans leur église.
Autre ignorance. Greta ne fait pas rentrer dans une quelconque église, mais dans une réflexion sur les conséquences présentes et futures d’un comportement opportuniste qui se traduit par cette « revanche » de cette nature.
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
, et qui reproduit l'avis d'une scientifique quand tout le consensus scientifique dit le contraire.
