Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementauxSanté, les dangers réels du 5G?

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2112
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 134

Re: Santé, les dangers réels du 5G?

Message non lupar GuyGadebois » 14/01/20, 00:32

izentrop a écrit :
Exnihiloest a écrit :Vous comptez saloper par des insultes tous les fils où je m'exprime ?
Il fait ça avec tout ceux qui ont des opinions basées sur des faits scientifiques et qui se trouvent du fait en contradiction avec son endoctrinement, basé lui sur des bruits de couloir et des certitudes indécrottables.

C'est juste qu'on ne donne pas crédit aux mêmes autorités, toi et Tryphon c'est le dogme des certitudes surannées et périmées, véhiculées par des corrompus en semi-retraite ou à la retraite, courbés devant les instances "supérieures" publiques et privées (surtout privées), moi non. Je leur préfère des gens qui bossent encore, qui sont "à la page" de ce qui se fait, qui sont encore jeunes, ont une vision moderne, actuelle des problématiques, qui savent se servir des outils modernes et qui sont indépendants. Vous aimez les laquais, j'aime les trublions. Vous défendez aveuglément les valeurs et les destructeurs d'un monde en train de mourir, je défends un avenir meilleur et des gens compétents portés par des utopies justes et la lucidité.
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.” (J.Rouxel)

Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1612
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 85

Re: Santé, les dangers réels du 5G?

Message non lupar Exnihiloest » 14/01/20, 10:59

GuyGadebois a écrit :C'est juste qu'on ne donne pas crédit aux mêmes autorités

Personne n'en doute ici.
Vos "autorités" ici ont été globalresearch ("Globalresearch is an "anti-Western" website that can't distinguish between serious analysis and discreditable junk") et un article de la TV du Bénin citant l'alarmisme d'une scientifique, Annie Sasco, militante anti-onde (même contre les compteurs Linky !), qui n'a jamais été capable de fournir la moindre étude épidémiologique à l'appui de ses délires, et quand tout le consensus scientifique soutient l'inoquité de ces ondes.

Vos sources sont foireuses, votre prétention parce que vous vous y référez, d'avoir le monopole pour un avenir meilleur, aussi ridicule que grotesque, et vos insultes ou calomnies répétées ne soulignent que votre ignorance du domaine, sans jamais pallier votre incapacité à présenter des arguments constructifs ou des objections intelligentes.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1612
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 85

Re: Santé, les dangers réels du 5G?

Message non lupar Exnihiloest » 14/01/20, 11:00

izentrop a écrit :
Exnihiloest a écrit :Vous comptez saloper par des insultes tous les fils où je m'exprime ?
Il fait ça avec tout ceux qui ont des opinions basées sur des faits scientifiques et qui se trouvent du fait en contradiction avec son endoctrinement, basé lui sur des bruits de couloir et des certitudes indécrottables.

Je te crois volontiers, vu qu'il m'oppose comme définitifs et sans appel des sites pseudo-scientifiques militants comme globalresearch ("Globalresearch is an "anti-Western" website that can't distinguish between serious analysis and discreditable junk") ou un article de la TV du Bénin, qu'il a été incapable de distinguer des sites scientifiques :roll: , et qui reproduit l'avis d'une scientifique quand tout le consensus scientifique dit le contraire.
L'électromagnétisme et son effet sur la matière, il en ignore tous les principes. Son ignorance du domaine est telle qu'il ne sait même pas identifier où se trouve la compétence. Le biais de sélection, il ignore ce que c'est : du moment qu'il a trouvé l'article le plus débile qui soit mais qui va dans son sens, il le brandit en te traitant de "pépé", avec le sentiment de satisfaction de celui qui aurait la plus grosse. Car à cette fatuité puérile il associe systématiquement l'attaque ad hominem, ne ratant aucun sophisme.
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6367
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 442

Re: Santé, les dangers réels du 5G?

Message non lupar sen-no-sen » 14/01/20, 11:28

Alors même que la 5G n'est pas en service,certain envisage déjà la 6G!

Selon Huawei, la 6G sera 100 fois plus rapide que la 5G
Selon l'un des dirigeants de Huawei, la 6G ira 100 fois plus vite que la 5G et pourra être utilisée dans l'espace. Des déclarations qui permettent à l'entreprise chinoise de rappeler qu'elle souhaite déjà être pionnière sur cette technologie.
Malgré ses déboires actuels, Huawei continue de se projeter. Il y a quelques semaines, Ren Zhengfei, fondateur et PDG de l'entreprise, annonçait que ses équipes de recherche et développement se penchaient déjà sur la 6G, la génération de réseau télécom qui arrivera après la 5G, dans 10 ans environ. En ce début octobre, Richard Yu, un autre dirigeant de la firme, est allé un peu plus loin avec des promesses spectaculaires au micro de la télévision chinoise. Au programme, un débit 100 fois plus rapide que sur la 5G et des communications… dans l'espace. Déblayons tout ça.

https://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/selon-huawei-la-6g-sera-100-fois-plus-rapide-que-la-5g-n141287.html

La question de fond est systématiquement éludé au profit de la question des risques sanitaires:A quoi cela sert-il?
2 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2112
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 134

Re: Santé, les dangers réels du 5G?

Message non lupar GuyGadebois » 14/01/20, 12:39

Exnihiloest a écrit : ....

Ta philosophie: Mentez, il en restera toujours quelque chose.
Ta méthode: Mentir. En permanence.
Tes mots: Les mots des autres.
Tes autres: Les Think-Tank néo-libéraux vendus aux multinationales, gérés par des escrocs.
Ceci a été démontré ici même maintes fois.
Tu peux continuer tes croisades avec ton complexe de supériorité et ton mépris pour qui ne gobe pas tes saillies.
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.” (J.Rouxel)

Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1612
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 85

Re: Santé, les dangers réels du 5G?

Message non lupar Exnihiloest » 14/01/20, 13:03

sen-no-sen a écrit :Alors même que la 5G n'est pas en service,certain envisage déjà la 6G!
...

L'écologisme politique est une idéologie de type religieuse. La religion exploite les superstitions et la peur de l'inconnu ou du mal connu. En effet, ce qui est désormais scientifiquement connu depuis des décennies ne fait plus débat, personne (sauf cas pathologiques) ne va croire aujourd'hui qu'un épileptique est un possédé du diable, qu'un tsunami est le résultat d'une punition divine, ou qu'une photographie est la capture de l'âme d'une personne. Personne ne va donc le crier sur les toits sauf à passer pour un débile.

Mais la connaissance scientifique n'est pas totale, et même si elle l'était, toute technologie moderne présente des points d'obscurité pour le néophite. Alors que font nos adeptes du militantisme écologiste ou de l'anti-développement, en mal de prosélytisme ? Ils cachent dans l'inconnu ou le peu connu, des risques imaginaires suscitant la peur des gens, afin de les faire entrer dans leur église. C'est ce qu'ont toujours fait les hiérarchies religieuses pour manipuler les peuples : l'épidémie, la famine, le mauvais temps, un tremblement de terre, étaient une malédiction de Dieu parce qu'on n'avait désobéï à ses commandements, la maladie était la conséquence d'un mauvais comportement comme d'avoir forniqué ou péché par gourmandise... tout cela était possible à cause de notre ignorance des microbes, des virus, de la tectonique des plaques, des phénomènes météo...

Aujourd'hui, rebelotte. Le citoyen moyen ignore l'électromagnétisme et son effet sur les tissus, alors on y cache des risques imaginaires, dans la 2G, la 3G, la 4G au début, puis quand il est avéré qu'elles ne causent de tort à personne, dans la 5G puisque c'est là que serait le nouvel inconnu. Que ce soit la 5G aujourd'hui, les OGM, les nanoparticules... tout ce qui est nouveau est le terreau de l'esprit religieux exploitant la superstition populaire.

Et si vous le dites, on vous opposera l'amiante, la vache folle, Fukushima et autre réel risque qui s'est réalisé et qu'on ignorait au début, pour vous "prouver" les risques de n'importe quelle technologie. C'est le principe du "chat échaudé craint l'eau froide". C'est le principe de l'ignorance en guise de raison. C'est le principe de précaution mal compris, qui aurait empêché la diffusion de la pomme de terre au temps de Parmentier, de l'électricité à la fin du 19ème siècle, ou de la radio ou du téléphone au début du 20ème siècle.

Voilà où on en est aujourd'hui : après l'enfer prévu par la chrétienté parce que nous ne respecterions pas Dieu et que nous devons nous repentir en rentrant dans leur église, nous voici à l'écoute de prédicateurs écologistes de l'apocalypse terrestre telle Greta Thunberg parce que nous ne respecterions pas la Nature et que nous devons nous repentir en rentrant dans leur église. La 5G n'est que l'une des nombreuses ficelles utilisées par ces ignorants illuminés dans le meilleur des cas, fanatiques manipulateurs dans le pire. La 6G sera la suivante.
0 x
Avatar de l’utilisateur
plasmanu
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2058
Inscription : 21/11/04, 06:05
Localisation : Le viaduc 07170 Lavilledieu
x 17

Re: Santé, les dangers réels du 5G?

Message non lupar plasmanu » 14/01/20, 13:09

9 192 631 770 Hz ça donnerait quoi en G après la 5G 6G 7G...
C'est pour savoir si le césium perturbe le temps qui passe avec un seul petit chiffre à retenir plutôt que 9 192 631 770 Hz, c'est barbare.

Édit: Zut j'ai oublié de dire que le césium c'est pour l'horloge atomique, sinon ma question n'a aucun intérêt
0 x
"Ne pas voir le Mal, ne pas entendre le Mal, ne pas dire le Mal" 3 petits singes Mizaru
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6367
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 442

Re: Santé, les dangers réels du 5G?

Message non lupar sen-no-sen » 14/01/20, 13:30

Exnihiloest a ecrit:
L'écologisme politique est une idéologie de type religieuse. La religion exploite les superstitions et la peur de l'inconnu ou du mal connu.


Désolé mais je ne fait pas parti du mouvement de l'écologisme.
Les OGM, le nucléaire,les pesticides,les ondes GSM ne m’inquiètent pas plus que cela.Toutes ses technologies font partie de l'environnement anthropotechnique que nous avons érigé avec les avantages et les conséquences que cela comporte.
Tout ce que nous gagnons d'un coté nous le perdons de l'autre,c'est une stricte applications des processus thermodynamiques,à nous donc de nous orienter vers le "juste milieu".
Il parait assez évident que l'équilibre entre santé,sécurité,éducation et préservations des écosystèmes est désormais rompu,il convient donc de choisir le meilleur paramétrage.

J'en reviens donc à la 5G,A quoi sert la 5G? Et puis après la 6G la 7G? Ou cela nous conduit il? Constatons nous à chaque évolution technique de ce genre une plus value en terme de qualité de vie,de bonheur,d'harmonie? J'en doute fort....

L'essentiel des connections sur internet ne sont pas allouées à la philosophie et aux sciences mais à des sites marchands,des réseaux sociaux et des sites pornographiques*.


*On estime que 35% des visionnages de vidéos sur internet sont à caractère pornographique ce qui n'est pas sans impact en matière écologique puisque cela engendre 80 millions de tonnes de co2 dans l'atmosphère.https://rmc.bfmtv.com/emission/les-videos-pornosemettent-autant-de-co2que-la-roumanie-1732435.html
Dans le même temps le porno va de concert avec la solitude de plus en plus importante dans les sociétés contemporaines...véritable succédané aux modifications sociologiques induites. :roll:
1 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 8412
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 148

Re: Santé, les dangers réels du 5G?

Message non lupar janic » 14/01/20, 14:25

Un bon paquet d’âneries en série.
L'écologisme politique est une idéologie de type religieuse.
L’écologie est par définition de type politique puisqu’elle s‘applique à la société dans son ensemble.
La religion exploite les superstitions et la peur de l'inconnu ou du mal connu.
Qui est concurrencé par d’autres superstitions « prétendument scientifiques » de même type qui veut faire croire que cet inconnu est sans risques, ni problèmes futurs. Les deux sont de même genre.
En effet, ce qui est désormais scientifiquement connu depuis des décennies ne fait plus débat, personne (sauf cas pathologiques) ne va croire aujourd'hui qu'un épileptique est un possédé du diable,
Mais qu’est-ce que le diable en question avant de jouer les antireligion. Ce "diable" symbolise des éléments s’opposant à l’harmonie du vivant. StarsWars appelle cela le coté obscur de la force, et nous dérèglement biologique donc. Les mots peuvent
être des pièges autant que des aides.
Personne ne va donc le crier sur les toits sauf à passer pour un débile.
Qu’est-ce qu’être débile, vu par un autre débile ?
Mais la connaissance scientifique n'est pas totale, et même si elle l'était, toute technologie moderne présente des points d'obscurité pour le néophite.
Or tous les scientifiques sont des néophytes, car ils découvrent chaque jour un peu plus de ce qui leur était inconnu jusque là et particulièrement en matière de technologie…qui n’est qu’un outil.
Alors que font nos adeptes du militantisme écologiste ou de l'anti-développement, en mal de prosélytisme ? Ils cachent dans l'inconnu ou le peu connu, des risques imaginaires suscitant la peur des gens, afin de les faire entrer dans leur église.
Sauf que ces risques « imaginaires » se révèlent souvent comme étant justifiés. Or il y a d’un coté les gens qui ont peur sans raison et de l’autre ceux qui croient qu’il n’y aucune raison d’avoir peur, chacun dans une ignorance profonde de ce qu’il en sera réellement ! Quel prosélytisme est plus juste que l'autre ?
C'est ce qu'ont toujours fait les hiérarchies religieuses pour manipuler les peuples : l'épidémie, la famine, le mauvais temps, un tremblement de terre, étaient une malédiction de Dieu parce qu'on n'avait désobéï à ses commandements,
la maladie était la conséquence d'un mauvais comportement comme d'avoir forniqué ou péché par gourmandise...
ce qui a trouvé son équivalence avec le SIDA, les MST qui sont des désobéissances aux lois de la physiologie et de la biologie. On change donc de langage, pas le fond des choses.
tout cela était possible à cause de notre ignorance des microbes, des virus,
En fait tu remplaces une manipulation par une autre. Pasteur(un nom symbolisant justement son prosélytisme sur les microbes) a donné de nouveaux adeptes tout aussi superstitieux. A-t-on gagné au change ? Pendant que Pasteur construisait sa nouvelle église sur la peur des microbes, d'autres scientifiques comme Béchamp ou Claude Bernard , parmi d'autres,mettaient en garde contre la confusion des genres en prenant l'effet pour la cause. Mais adopter un meilleur mode de vie, ne pouvait rapporter autant de fric(et même pas du tout) contrairement au Pasteurisme qui a permis de construire des fortunes qui continuent d'exploser.
Que ce soit la 5G aujourd'hui, les OGM, les nanoparticules... tout ce qui est nouveau est le terreau de l'esprit religieux exploitant la superstition populaire.
A mettre en parallèle avec l’esprit faussement scientifique qui exploite aussi les populations par d'autres superstitions.

SUPERSTITION
B. − Croyance irrationnelle à l'influence, au pouvoir de certaines choses, de certains faits, à la valeur heureuse ou funeste de certains signes.


Quand des individus croient naïvement que se faire injecter du pus donne le pouvoir de supprimer les maladies(ou malédictions divines dans un autre langage) c’est bel et bien irrationnel et non scientifique puisque jamais prouve et démontré scientifiquement.
Et si vous le dites, on vous opposera l'amiante, la vache folle, Fukushima et autre réel risque qui s'est réalisé et qu'on ignorait au début, pour vous "prouver" les risques de n'importe quelle technologie. C'est le principe du "chat échaudé craint l'eau froide". C'est le principe de l'ignorance en guise de raison. C'est le principe de précaution mal compris, qui aurait empêché la diffusion de la pomme de terre au temps de Parmentier, de l'électricité à la fin du 19ème siècle, ou de la radio ou du téléphone au début du 20ème siècle.
L’ignorance d’un coté, ne justifie pas pour autant l’ignorance d’un autre. On ignorait le réchauffement inéluctable de la planète pour justifier non pas la technologie(qui n’est qu’un outil) mais sa diffusion industrielle sans prendre en compte son implication possible sur l’environnement.
Voilà où on en est aujourd'hui : après l'enfer prévu par la chrétienté parce que nous ne respecterions pas Dieu et que nous devons nous repentir en rentrant dans leur église,
Ne fais pas des affirmations dans un domaine que manifestement tu ne connais pas pour ne pas l’avoir étudié. Ce que tu as écris ci dessus est complètement idiot!
nous voici à l'écoute de prédicateurs écologistes de l'apocalypse terrestre telle Greta Thunberg parce que nous ne respecterions pas la Nature et que nous devons nous repentir en rentrant dans leur église.
Autre ignorance. Greta ne fait pas rentrer dans une quelconque église, mais dans une réflexion sur les conséquences présentes et futures d’un comportement opportuniste qui se traduit par cette « revanche » de cette nature.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1612
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 85

Re: Santé, les dangers réels du 5G?

Message non lupar Exnihiloest » 14/01/20, 15:22

sen-no-sen a écrit : Exnihiloest a ecrit:
L'écologisme politique est une idéologie de type religieuse. La religion exploite les superstitions et la peur de l'inconnu ou du mal connu.


Désolé mais je ne fait pas parti du mouvement de l'écologisme.

Je ne l'ai pas supposé, je me doute même que ce n'est pas le cas, vue nos discussions antérieures.
Comme le sujet c'est "les dangers de la 5G", qu'il n'y en a pas mais des dangers imaginaires, et que ces dangers imaginaires sont plaqués sur toute nouvelle technologie quelqu'elle soit, j'ai répondu en général sur cette question dont la 5G n'est qu'un cas particulier.

Les OGM, le nucléaire,les pesticides,les ondes GSM ne m’inquiètent pas plus que cela.Toutes ses technologies font partie de l'environnement anthropotechnique que nous avons érigé avec les avantages et les conséquences que cela comporte.
Tout ce que nous gagnons d'un coté nous le perdons de l'autre,c'est une stricte applications des processus thermodynamiques,à nous donc de nous orienter vers le "juste milieu".
Il parait assez évident que l'équilibre entre santé,sécurité,éducation et préservations des écosystèmes est désormais rompu,il convient donc de choisir le meilleur paramétrage.

J'en reviens donc à la 5G,A quoi sert la 5G? Et puis après la 6G la 7G? Ou cela nous conduit il? Constatons nous à chaque évolution technique de ce genre une plus value en terme de qualité de vie,de bonheur,d'harmonie? J'en doute fort....

L'essentiel des connections sur internet ne sont pas allouées à la philosophie et aux sciences mais à des sites marchands,des réseaux sociaux et des sites pornographiques*.


*On estime que 35% des visionnages de vidéos sur internet sont à caractère pornographique ce qui n'est pas sans impact en matière écologique puisque cela engendre 80 millions de tonnes de co2 dans l'atmosphère.https://rmc.bfmtv.com/emission/les-videos-pornosemettent-autant-de-co2que-la-roumanie-1732435.html
Dans le même temps le porno va de concert avec la solitude de plus en plus importante dans les sociétés contemporaines...véritable succédané aux modifications sociologiques induites. :roll:

La 5G en pratique, c'est une augmentation des débits possibles. Celui qui a vu sa liaison ADSL remplacée par une liaison fibre, et utilise régulièrement Internet notamment pour la vidéo ou pour le upload de ses fichiers dans une zone de stockage ou de travail, sait le gain de temps considérable que cela procure. En mobile aussi ce genre de progrès est rendu "nécessaire" par les usages actuels. Je mets "nécessaire" entre guillemets, parce qu'on peut toujours prétexter qu'on peut très bien vivre sans, puisqu'au moyen âge, ou même au XIXème siècle, c'était ainsi. Mais nous ne sommes plus à ces époques, et ne pas vivre en phase avec son époque, de mon point de vue, ce n'est plus vivre, ou en tout cas ne plus vivre "socialement" or l'homme est un animal social. Si le porno n'est certes pas la panacée en matière d'activité humaine, chacun a le droit de faire ce choix, et ce choix n'est pas nouveau, ce n'est même pas un effet Internet. Les films porno sont apparus dès les tout débuts du cinéma. Avant existaient les images porno, les histoires porno, les chansons "gaillardes"... Je préfère de loin les libertins et les visionneurs occassionnels de porno, que les islamistes dont le seul bonheur apparent est l'espoir de la jihad, quand bien même les premiers auraient un impact plus important sur l'environnement.

Alors bien sûr tu me diras sans doute que la 5G n'est pas "nécessaire" en soi, et qu'on peut imaginer notre époque sans elle. Certes. Mais seulement si tu imposes des restrictions empêchant ces évolutions, sinon ça se fera, c'est dans l'air du temps. Chacun a le droit de vouloir un autre monde que celui dans lequel on est, mais c'est seulement en changeant ses comportements qu'il fera évoluer la société, pas en exigeant des lois ou des taxes pour empêcher arbitrairement ce qui sort spontanément des activités humaines. La société est bien plus ce qui émerge des comportements qu'un contexte imposant à chacun ce qu'il doit faire, même si les deux procédés s'influencent évidemment mutuellement.
A une époque on construisait dans le monde des milliers d'émetteurs AM de radio-diffusion en ondes courtes, moyennes et longues, et aujourd'hui on les démonte mais on déploie des réseaux 5G. C'est le progrès technique, lequel fait aussi l'évolution des idées.

L'idée que le progrès technique devrait participer du bonheur des gens et un vieux leitmotiv venant du XIXème siècle, sans cesse recyclé. C'est une absurdité de scientiste.
Le progrès technique ne résoud que des problèmes techniques, lesquels peuvent cependant être des solutions à des problèmes humains. Celui à moitié sourd ou complètement myope sera content d'avoir des prothèses auditives ou des lunettes. De même les techniques médicales vont soulager beaucoup de monde. Celui qui est isolé accèdera par Internet à toute une culture inimaginable avant. Mais parler de "bonheur" à propos du progrès technique, penser qu'il devrait participer au bonheur, me semble absurde. Le bonheur est une utopie, car seulement relatif au malheur. C'est le désir d'améliorer son sort. Une amélioration étant faite, on passe à la suivante, and so on. Le bonheur est au mieux une fugitive étape. Si un hypothétique bonheur était atteint, nous n'aurions plus de désirs, plus de motivations, plus de notion de bonheur puisque plus de malheur, nous aurions atteint la béatitude du pissenlit au milieu du pré. Perso, ce n'est pas du tout mon idéal.

Quand tu dis "tout ce que nous gagnons d'un coté nous le perdons de l'autre", je pense que c'est faux. Je ne voudrais en aucun cas vivre par exemple au moyen-age où en tant que serf tu étais à la merci du bon vouloir du prince, tu bossais 12h/jour, tu étais un complet ignorant ne sachant pas même lire, ne connaissant rien du monde sauf ton pâtelin, perdant un enfant sur deux en bas âge, et à 40 ans tu étais mort. Nos contemporains de la civilisation occidentale actuelle ne connaissent pas leur bonheur et ne savent voir que leurs petits soucis de nantis dans leur cocon.
0 x


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités