Santé, du nouveau à propos du SIDA ?

[nlc]

Ah, enfin du concret à se mettre sous la dent, ça change !

Ton lien conclue juste après ta citation :

Modern HIV testing is extremely accurate. The chance of a false-positive result in the two-step testing protocol is estimated to be 0.0004% to 0.0007% in the general U.S. population.

Il y a donc déjà un paradoxe au sein de la même page. D'un côté le test est extrêmement précis, et de l'autre l'interprétation peut varier car il n'y a rien d'universel dans les critères :

There are no universal criteria for interpreting the western blot test: The number of viral bands that must be present may vary

Il est donc précis quand on a choisi un critère de sélection, c'est ça que ça veut dire ? Mais comme les critères ne sont pas universels, on peut être séropositif dans un pays et pas dans un autre, certain utilisent plus de bande positives que d'autres.

Il n' a pas écrit que c'est une loterie comme tu écrits !!!

Les critères d'interprétation du test n'étant pas universels, un même serum peut être interprété seropositif ou seronégatif en fonction des critères, c'est pas de la loterie mais presque.

Dans ma citation on peut même lire plus loin :

Almost all HIV-infected persons with indeterminate western blot results will develop a positive result when tested in one month; persistently indeterminate results over a period of six months suggests the results are not due to HIV infection

En clair quand il y a plusieurs tests indeterminés sur 6 mois la conclusion c'est que les bandes positives ne sont pas due à un infection VIH. Donc c'est la preuve en image que ce test n'est pas spécifique au VIH, sinon il ne pourrait y avoir de doute, or là des bandes peuvent être positives mais on conclue que c'est pas du au VIH. Alors qu'est-ce qui empêche quand un test est validé séropositif de suite que certaines bandes n'était pas liées non plus au VIH !? Si c'est pas de la loterie ça...

Enfin le test ultime fiable génétique par PCR résout les cas difficiles, mais bien plus cher que ceux à anticorps qui ne sont pas la signature exacte d'un virus très variable qui se camoufle et donc donne des anticorps aussi variables qui ne sont pas tous prévisibles dans les tests,

Tu n'es pas sans savoir que l'inventeur du test PCR (Kary Mullis) a eu un prix nobel pour ça, qu'il ne croit pas en la thèse VIH=SIDA et qu'il a déjà expliqué qu'il ne cautionnait pas l'utilisation détournée de la méthode PCR pour mesurer une pseudo charge virale VIH.

mais vos affirmations ne sont pas exactes, et négligent la complexité de ce rétrovirus :

Although much less commonly available, nucleic acid testing (e.g., viral RNA or proviral DNA amplification method) can also help diagnosis in certain situations

Bah oui on le sait qu'il est très complexe ce virus, tellement complexe qu'il n'a jamais été isolé selon les postulats de koch !

En Français il y a écrit similaire :

Est-ce la peine de surcharger ton message avec toutes les langues ?

La première étape de détection emploie la méthode ELISA, qui utilise la réaction anticorps-antigène pour détecter la présence des anticorps anti-VIH. Pour éviter les faux négatifs - qui feraient passer à côté d'un cas de séropositivité - le test doit avoir une sensibilité optimale.

Oui sensibilité optimale, dilution du serum 1/400, sinon tout le monde est détecté positif

Si la détection se révèle positive, douteuse, ou discordante73, une confirmation est réalisée. Cette dernière vise à savoir si les anticorps détectés sont bien liés à une infection par le VIH-1. Pour cela, on utilise une méthode spécifique, dont le but est d'éliminer les résultats faussement positifs. C'est la méthode western blot (WB) qui est généralement utilisée. Là encore, si le test est douteux ou dénote un début de séroconversion, [/b]un second test de confirmation est réalisé trois semaines plus tard, le temps que la séroconversion soit complète.[

Donc 2eme test = Western blot, dont il est dit plus haut qu'il n'y a pas de critères universels pour son interprétation, bref....

Pourquoi les tests sont complexes ?
parce que le virus est vicieux à très grande variabilité, arborant les protéines de son hôte :

Peut être, mais ça n'empêche pas qu'on ne recherche que les anticorps, le virus on ne le trouve jamais. Et malheureusement toujours aucune preuve scientifique de sa responsabilité dans le déclenchement d'un SID(A)

Bien que la variabilité génétique au sein d'un même groupe ne semble pas modifier, de manière significative, la pathogénicité ni la progression de l'infection, elle pose tout de même de sérieux problèmes pour la mise au point d'un vaccin efficace sur tous les groupes et souches du VIH, pour les mesures de la charge virale et dans certains cas particuliers de test VIH62.

C'est surtout très pratique de ne pas pouvoir sortir un vaccin, car encore une fois celui ci rendrait les gens séropositif, puisque le but du vaccin est de développer les anticorps...et que quand on a les anticorps on est considéré comme malade ! Comment expliquer ça au gens que le vaccin va les rendre séropositifs ?
Quelle est ton avis sur ce paradoxe ?

Je passe les commentaires sur toutes les autres langues....

[janic]

nlc +1
déde ne fait pas de l'analyse comparative, il se contente de copier coller!

[Obamot]

Moi, je vous réponds, car [b]je ne désire pas que mes enfants, petits et arrières petits enfants, soient couillonnés par vos mensonges et affirmations trompeuses

Depuis quand, un doute raisonnable serait un mensonge?

T'es completement largué, une fois de plus...

(eh non, on ne guérit toujours pas du SIDA avec la médecine de l'institut Pasteur, que soutient dedeloco religieusement, et a laquelle il ne croit finalement meme pas... puisqu'il est vrai qu'il défend depuis toujours, le fait de nourrir convenablement..)

[dedeleco]

Vous refusez ce qui est écrit et pratiqué partout dans le monde :

Modern HIV testing is extremely accurate. The chance of a false-positive result in the two-step testing protocol is estimated to be 0.0004% to 0.0007% in the general U.S. population.


La prueba diagnóstica dirigida al VIH tiene una especificidad del 99% y una sensibilidad del 99%

Vorgehensweise beim PCR-Einsatz im Blutspendewesen: Blutspendeproben von Dutzenden von Menschen werden gemischt (engl. Fachbegriff pooling) und dann gemeinsam nach HIV-Erbgut untersucht.

Ceci n'est pas moi qui écrit, car n'étant pas dans ce domaine, comme vous aussi, je ne peux que faire des copié collé de publications, qui vont devenir une avalanche si je me fatigue, contrairement à vous, qui affirmez péremptoirement des erreurs en lisant complétement de travers des résumés d'études scientifiques, de manière tronquée systématiquement..

Votre négation de la réalité me fait peur, pour mes petits enfants, qui se fiant à vos affirmations trompeuses, niant la transmission de ce danger, les uns aux autres, peuvent avoir des relations sexuelles faciles et sans protection, comme encore plus de 5000 Français par an, jeunes souvent, qui attrapent cette maladie, même en pleine bonne santé.
Ce type d'affirmations, que vous répétez, sont donc criminelles par leurs conséquences .


Le rétrovirus comme plein d'autres, par le passé sur des millions d'années, qui, devenus endogènes, constituent, 8% de notre matériel génétique, est multiforme, rend les tests difficiles, le PCR permet d'avoir la séquence de ce virus très variable, et de plein d'autres gènes, et donc est une méthode entre autres, très puissante sans passer par les anticorps eux très variables, comme le virus.


Vous avez même un exemple d'évolution réelle accélérée et votre négation systématique et obstinée de l'évolution, est la même que votre négation du virus du SIDA, négation elle criminelle et je pense que vous changerez d'avis, trop tard, si , suivant vos affirmations que le SIDA ne se transmet pas, vos enfants attrapent cette horrible maladie qui tue bien plus que les terroristes.

L'apparition de nouvelles variantes génétiques est due à un processus d'évolution, dont les mécanismes sont semblables à ceux qui expliquent l'évolution de toute espèce vivante. La seule différence est que l'évolution du VIH est extrêmement rapide, ce qui a conduit au grand nombre de variantes actuelles. On explique cette grande variabilité génétique du VIH par plusieurs causes :

Des mutations aléatoires fréquentes

Chez les VIH, le taux de mutations est très important : plus de mille fois plus important que dans le génome d'un humain. En voici les raisons :

la transcriptase inverse - qui permet au VIH de se répliquer - est une enzyme ne possédant pas de mécanisme de détection des erreurs de transcription. Les erreurs sont donc fréquentes et ont été estimées à une tous les 1 700 à 10 000 nucléotides produits. Comme le génome du VIH est composé d'un peu moins de 10 000 nucléotides, il y a approximativement entre une et 10 mutations à chaque cycle viral64,65,66,67,68.
le nombre important de virions produits, qui est de l'ordre de 10 000 par jour pour chaque virion infectant une cellule64. Au sein de l'organisme entier, tous les deux jours, de 109 à 1010 virions sont renouvelés65. En théorie, on peut donc prévoir que chacun de ces nouveaux virions porte des mutations différentes.

Ainsi, dans un seul organisme infecté, il y a déjà plusieurs variantes génétiques, représentant ainsi une quasi-espèce virale.

La variabilité du génome viral n'est pas la même pour tous les gènes, certains sont plus enclins à varier que d'autres. C'est ainsi que le gène env est le plus variable (c'est justement lui qui code les protéines de surface gp41 et gp120), alors que le gène pol est le plus conservé69.

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?tit ... section=21

[janic]

Vous avez même un exemple d'évolution réelle accélérée et votre négation systématique et obstinée de l'évolution, est la même que votre négation du virus du SIDA, négation elle criminelle et je pense que vous changerez d'avis, trop tard, si , suivant vos affirmations que le SIDA ne se transmet pas, vos enfants attrapent cette horrible maladie qui tue bien plus que les terroristes.

en dehors d'avoir un disque rayé, tu phantasmes en plus!

[dedeleco]

Le refus de la réalité ne supprime pas cette réalité que le SIDA participe à l'évolution des humains, comme les rétrovirus endogènes qui composent 8% de nos gènes, ont participé à notre évolution, depuis des dizaines de millions d'années :

L'apparition de nouvelles variantes génétiques est due à un processus d'évolution, dont les mécanismes sont semblables à ceux qui expliquent l'évolution de toute espèce vivante. La seule différence est que l'évolution du VIH est extrêmement rapide, ce qui a conduit au grand nombre de variantes actuelles. On explique cette grande variabilité génétique du VIH par plusieurs causes :

Des mutations aléatoires fréquentes

Chez les VIH, le taux de mutations est très important : plus de mille fois plus important que dans le génome d'un humain. En voici les raisons :

la transcriptase inverse - qui permet au VIH de se répliquer - est une enzyme ne possédant pas de mécanisme de détection des erreurs de transcription. Les erreurs sont donc fréquentes et ont été estimées à une tous les 1 700 à 10 000 nucléotides produits. Comme le génome du VIH est composé d'un peu moins de 10 000 nucléotides, il y a approximativement entre une et 10 mutations à chaque cycle viral64,65,66,67,68.
le nombre important de virions produits, qui est de l'ordre de 10 000 par jour pour chaque virion infectant une cellule64. Au sein de l'organisme entier, tous les deux jours, de 109 à 1010 virions sont renouvelés65. En théorie, on peut donc prévoir que chacun de ces nouveaux virions porte des mutations différentes.

Ainsi, dans un seul organisme infecté, il y a déjà plusieurs variantes génétiques, représentant ainsi une quasi-espèce virale.

La variabilité du génome viral n'est pas la même pour tous les gènes, certains sont plus enclins à varier que d'autres. C'est ainsi que le gène env est le plus variable (c'est justement lui qui code les protéines de surface gp41 et gp120), alors que le gène pol est le plus conservé69.

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?tit ... section=21

[Obamot]

Hormis le fait que tu sois d'une mauvaise foi crasse lorsqu'on te met en face des arguments irréfutables — qui au minimum nous suggèrent que d'autres hypothèses confirmées dans le terrain soient valides — c'est que tu ne saches pas fixer les bonnes priorités.

A cela deux raisons, ton omnubilitation permanente à voir un hypothètique déshonneur si tu avais tort, mais surtout des connaissances très lacunaires dans les domaines qui ne sont pas les tiens et avec lesquels tu te fracasses chaque fois contre le mur, parce que la trame élémentaire n'est pas en place dans ta représentation mentale...

La seule preuve actuelle de ce rétro-virus — comme le dit Montagnier de l'institut Pasteur (à la fois juge et partie dans cette affaire, mais en médecine c'est monnaie courante vu qu'il y a énormément de fric à gagner et qu'on ne va pas contester la «parole d'un expert»... j'aime bien me contredire) — c'est la trace d'une protéine, qui elle ne mue pas génétiquement. Donc tu continues sans cesse à nous racconter des salades. Le propre de ces protéines est aussi de se fixer sur des récepteurs, donc la piste chimique en combinaisons croisées est tout à fait plausible avec les quelques 120'000 substances chimiques de synthèse mise sur le marché depuis les années 80: sans contrôles notoire de leur inocuité, ni évaluation du croisement de celles-ci au sein même de notre organisme: par ingestion, inhalation ou pénétration via l'épiderme.

Ça à la rigeur on pourrait te le pardonner, tu n'es pas chimiste, mais je crois que ton histoire du psy et du poulet se passe de commentaire

Tu devrais faire journaleux ’généraliste‘ (évite le domaine scientifique), comme ça au moins tu aurais un auditoire de non-spécialiste pour te croire et au moins tu passerais innaperçu dans le poulailler des médias

[nlc]

Dedeleco, tu ne lis que ce qui te conforte dans ta position, tu occultes tout le reste.

Le fait qu'il n'y ait pas de critères universels pour l'interprétation des résultats du test western blot ne te pose pas de souci, soit. Il est d'ailleurs noté dans ta citation sur la précision du test que ce n'est qu'une estimation. Basée sur quoi et calculée comment ?

Tu es le premier à dire que qu'il nous reste des traces de virus dans nos gènes, c'est qu'il y a donc tout un tas de virus non pathogènes en nous, qui ont participé à notre évolution, c'est évident.

Mais pourquoi celui là serait alors plus dangereux qu'un autre puisque nulle part on ne le trouve sous sa forme normal de retrovirus, ce qui oblige à uniquement chercher la présence d'anticorps ? Et encore, les tests ne sont pas spécifiques au VIH puisque wikipedia indique que s'il y a un doute pendant 6 mois, on considère que les quelques bandes qui étaient positives ne sont pas du au VIH. Mais alors elle sont du à quoi !?

Vu que tu n'as pas d'argument que tu ne veux pas avouer qu'il y a un truc pas clair, tu fonctionnes sur la peur en parlant de tes enfants et petits enfants.

Et pour en revenir au PCR, son inventeur, qui a eu un prix nobel pour ça, dénonce l'utilisation détournée abuse de sa technique PCR pour déduire une hypothétique charge virale d'un patient séropositif.
Il est lui même dissident de la thèse officielle.

Maintenant peux tu nous donner ton avis sur le paradoxe du vaccin ?
Penses-tu qu'un vaccin puisse sortir un jour ? Personnellement j'en doute, puisque le but du vaccin est de faire développer au corps humain les anticorps contre un virus/retrovirus, et que dans le cas particulier du VIH, avoir les anticorps c'est être malade, c'est de discours depuis presque 30 ans !!

Alors que la science habituelle nous dit qu'un virus/retrovirus ne peut pénétrer une cellule si des anticorps sont dirigés contre lui !

Donne moi ton avis sur ce paradoxe du vaccin STP ?

[janic]

nlc
le Dr Eric Ancelet dans l'avant propos de son livre "en finir avec Pasteur"souligne un point particulier:p23
"il était par ailleurs incompréhensible que la réaction allergique soit un signe apprécié d'immunité chez l'humain (bcg) alors qu'il entrainait ipso facto l'abattage des bovins."
heureusement que l'on n'est plus au bon temps de l'inquisition et du brûlage des sorcières sinon notre compte serait bon avec des dedeleco!

[dedeleco]

c'est la trace d'une protéine, qui elle ne mue pas génétiquement.

la protéine n'est pas comme un insecte qui mue de larve à adulte qui vole, cela on le savait !!!!

Comme, non chercheur sur ce sujet, je ne peux que vous répétez le bon sens, en copié collé, d'autres chercheurs, je vous invite à lire les publications et livres en cessant votre obstination de négation.

Lisez le livre de J. C. Chermann co-découvreur du SIDA, avec bien d'autres, et qui répond infiniment mieux que moi, sur le vaccin et les difficultés associées (page 245 de son livre, "tout le monde doit connaître cette histoire" doc Stok ).

Enfin vu que le négationisme de la transmissibilité du SIDA, voire de ses dangers, tue dramatiquement bien plus de gens que les terroristes, (en leur donnant des raisons pour ne pas prendre des précautions sexuelles, difficiles à suivre, vu nos addictions sexuelles instinctives de tous les hommes, avec vos phrases comme le SIDA ne se transmet pas, qu'on ne l'attrape pas en mangeant bien équilibré, etc..) , vous risquez de subir bientôt le contrôle de Sarkozy, qui a décidé aujourd'hui, de punir pénalement les Français qui consultent les sites internet négationistes avec idéologie extrémiste de haine et de terrorisme, car le SIDA avec ceux ne prenant pas les précautions nécessaires tue bien plus que le terrorisme en France. (des milliers, mal évalués, vu que le SIDA favorise et aggrave toutes sortes de maladies, contre même pas la dizaine par an actuellement ) http://www.sidaction.org/ewb_pages/s/si ... fAodxTrhyQ
http://www.aids-champagne-ardenne.fr/20 ... en-france/
)