Régime végétarien ou végétalien: écologie et santé

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 06/10/12, 20:53

D'abord on est là sur Econologie et non ailleurs, à moins d'avoir le don d'ubiquité...

Ensuite, c'est marrant, parce que tu dis que tu ne serais pas autorisé à faire des copier/coller...Mais c'est pourtant bien ce que tu viens de faire plus haut :cheesy: :mrgreen:

D'ailleurs la déontologie le permet absolument, par exemple sous forme de citations, si elles son nominatives et si on publie des extraits en indiquant la source! Curieux que tu déroges à une règle et pas à l'autre...

Depuis longtemps, on a le sentiment d'un sorte de discours de spécialiste qui pérore dans son coin sur les différents modes alimentaires ne correspondent pas à ses propres visées, et sans qu'il ne daigne jamais nous indiquer en détail, quel est le sien...

C'est incongru :mrgreen:

Pour avoir envie d'aller ailleurs, je le répète, encore faudrait-il au moins s'attendre à un discours plus convainquant et une bonne ouverture d'esprit, puisqu'on est sur un forum non dédié. Et j'ai rarement vu quelqu'un se dérober autant qu'il se fait prier :cheesy:

En l'état, le moins qu'on puisse dire c'est que l'on reste sur ça faim...! :mrgreen: :roll:
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 07/10/12, 11:00

Ensuite, c'est marrant, parce que tu dis que tu ne serais pas autorisé à faire des copier/coller...Mais c'est pourtant bien ce que tu viens de faire plus haut

J’indique des sources qui selon les cas peuvent être consultées directement ou après inscription, pas ce que la ou les personnes ont exprimé.
D'ailleurs la déontologie le permet absolument, par exemple sous forme de citations, si elles son nominatives et si on publie des extraits en indiquant la source! Curieux que tu déroges à une règle et pas à l'autre...

La déontologie permet aussi de renvoyer à une source abondante plutôt que de sélectionner un témoignage qui pourrait aller dans mon sens tandis que l’ensemble des témoignages donne un large éventail des expériences personnelles. C’est donc une question d’intérêt que le sujet suscite ou pas et personne n’est obligé de s’y intéresser
Depuis longtemps, on a le sentiment d'un sorte de discours de spécialiste qui pérore dans son coin sur les différents modes alimentaires ne correspondent pas à ses propres visées, et sans qu'il ne daigne jamais nous indiquer en détail, quel est le sien...

Parce que UN point de vue n’est pas représentatif d’une multitude. MON point de vue est pourtant clair: pas de viandes (comme chez tous les VG...tiens c'est vrai que c'est leur caractéristique! :cheesy: ) comme d’autres ne prennent pas d’alcool ou de tabac parce que non indispensable à la santé.
Pour avoir envie d'aller ailleurs, je le répète, encore faudrait-il au moins s'attendre à un discours plus convainquant et une bonne ouverture d'esprit, puisqu'on est sur un forum non dédié. Et j'ai rarement vu quelqu'un se dérober autant qu'il se fait prier

Je répète, au cas cela n’aurait pas été perçu, je ne cherche pas à convaincre (à part quelques tentatives il y a 40 ans maintenant), cette voie c’est comme une autre : ou elle intéresse et chacun à la possibilité de se renseigner sans faire appel à un gourou (c’est ainsi que j’ai fait), ou elle indiffère et dans ce cas tout ce discours est inutile.
En l'état, le moins qu'on puisse dire c'est que l'on reste sur ça faim...!

C’est comme tout sujet, je ne suis guère nourri de bien des discours sur les différents forums que je visite, mais comme je suis conscient que ce ne sont pas quelques avis superficiels qui peuvent donner le fond d’un sujet, je reste sur ma faim aussi ou bien JE cherche des sources d'information le plus complètes possibles.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 07/10/12, 12:53

Janic n'arrête pas de se contredire, car:
— pincez-moi si je me trompe, mais c'est bien pourtant lui qui a ouvert ce fil... Et maintenant on apprend que c'est pour ne rien y dire de concret. Juste pour aller nous faire cuire un œuf ailleurs?
Pourtant nonobstant l'écologie je n'ai pas rêvé, le titre parle bien de Végéta*isme et de santé. Le bol alimentaire faisant bien partie intégrante de celle-ci...!
Mais alors où sont ces matières? Faudrait peut-être assumer et devenir un peu conséquent...
— il intervient dans les fils qui concernent ce sujet, mais il prétend que les gens n'ont qu'à se renseigner eux-mêmes, ainsi il esquive toute réponse embarrassante sur le fond!

Est-ce, pour que personne ne puisse plus contredire ses arguments...? Et vivre dans un petit monde idéal où il aura forcément la raison pour lui?

Trop facile. Et surtout un peu lâche ...
Comment comprendre, alors qu'il prétende être tellement attristé par la mort de ces milliards d'animaux d'élevage, et que par ailleurs il fasse preuve d'une telle résignation.

Là ce n'est plus incongru, mais incompréhensible pour moi et je le regrette.
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 07/10/12, 14:21

— pincez-moi si je me trompe, mais c'est bien pourtant lui qui a ouvert ce fil...

Sur sollicitation ! Devine de qui ?
Et maintenant on apprend que c'est pour ne rien y dire de concret. Juste pour aller nous faire cuire un œuf ailleurs?

Ainsi que je l’ai déjà dit auparavant, il faut déjà se renseigner sur ce que sont les VG et certains sites se sont spécialisés sur cette question et il me semble logique et cohérent de faire d’abord cette démarche. Ensuite, et ensuite seulement, si des points particuliers et précis posent question, je me suis proposé de donner un avis personnel et ciblé sur un tel point. On ne peut faire mieux !
Pourtant nonobstant l'écologie je n'ai pas rêvé, le titre parle bien de Végéta*isme et de santé. Le bol alimentaire faisant bien partie intégrante de celle-ci...!

c'est pourquoi je renvoie vers l’étude de l’AAD, par exemple, qui permet de dégrossir le sujet, je ne peux tout de même pas copier/coller toute la littérature sur ce sujet.
Mais alors où sont ces matières? Faudrait peut-être assumer et devenir un peu conséquent...
— il intervient dans les fils qui concernent ce sujet, mais il prétend que les gens n'ont qu'à se renseigner eux-mêmes, ainsi il esquive toute réponse embarrassante sur le fond!

Effectivement, il faut d’abord se renseigner afin d’avoir un regard global sur un sujet que peu de personnes connaissent (étant donné sa rareté sociale) et qui ne soit pas le résultat de quelques articles médiatiques généralement défavorables.
Est-ce, pour que personne ne puisse plus contredire ses arguments...? Et vivre dans un petit monde idéal où il aura forcément la raison pour lui?

Pour contredire LES arguments, il faut au minimum avoir ceux-ci et les construire sur quelque chose de tangible. D’où, encore une fois, les sites spécialisés qui produisent un maximum de ces arguments qui reviennent à chaque fois et malheureusement toujours les mêmes !.
Trop facile. Et surtout un peu lâche ...

La notion de lâcheté est relative !
Comment comprendre, alors qu'il prétende être tellement attristé par la mort de ces milliards d'animaux d'élevage, et que par ailleurs il fasse preuve d'une telle résignation.

Surtout, je suis réaliste ! Même en supposant des raisons indiscutables (ce qui est une utopie !) cela ne changerait rien au fait que celui qui veut changer de mode alimentaire, n’attendra pas après mes arguments et celui qui ne veut rien changer ne les reconnaitra pas comme acceptables. Les diverses polémiques que l’on peut lire sur ce site, montrent aisément que peu convainquent ceux qui ne sont pas disposés à entendre, et ce quel que soit le point de vue énoncé.
Là ce n'est plus incongru, mais incompréhensible pour moi et je le regrette.

Ne regrettes rien, si un jour le VG t’intéresse vraiment, tu sauras faire le chemin sans l’aide de personne.
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 07/10/12, 14:51

janic a écrit : il faut déjà se renseigner sur ce que sont les VG (...)


Définir les individus par rapport à leur mode de vie alimentaire me parait être une vision assez communautariste.
Ou est-ce seulement une facilité de langage?
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 07/10/12, 16:50

Hélas, je crains fort que même en indiquant où il y a l'eau... :lol:

janic a écrit :
Obamot a écrit :— pincez-moi si je me trompe, mais c'est bien pourtant lui qui a ouvert ce fil...

Sur sollicitation ! Devine de qui?

Janic t'es vraiment impayable, dans tous les sens du terme! Ok, puisque tu insistes, je te donne le fond de ma pensée! Donc pas besoin de me répondre, ce n'est QUE ce JE pense (même si en général je ne me livre pas à cet exercice d'approche perso).

Tu en as sûrement déduit que parce que je n'étais pas d'accord avec tout ce que tu dis, cela faisait éventuellement de moi un ennemi potentiellement dangereux pour la cause. Donc tu ne me réponds plus?

Si c'est vrai, tu te trompes lourdement. Mais ce n'est pas le seul point dans lequel tu es dans l'erreur!

janic a écrit :Ainsi que je l’ai déjà dit auparavant, il faut déjà se renseigner sur ce que sont les VG et certains sites se sont spécialisés sur cette question et il me semble logique et cohérent de faire d’abord cette démarche. Ensuite, et ensuite seulement, si des points particuliers et précis posent question, je me suis proposé de donner un avis personnel et ciblé sur un tel point. On ne peut faire mieux !

Oulhààà: Il y a un sérieux déacalage, faire tant de secrets autour du panier de la ménagère comme tu y vas... :mrgreen: :mrgreen: alors qu'il y aurait tant à faire sur le plan de la sensibilisation «en général»?! :roll: :roll:

Donc non non, et non... Je récuse totalement cette approche, qui voudrait occulter le message pour le rendre attractif, ou quelque chose... D'ailleurs cet argument n'a pas cours ici, dès lors que ceux qui s'intéressent à ça, sont déjà motivés (ça tient donc du paralogisme d'une pédagogie de mauvaise aloi...) et ce par tous les sujets que concernent directement ce site, et celui-ci en fait partie — dès lors qu'il existe une section "prévention", que j'ai moi-même initié non sans raison ni précaution — et pour le côté humoristique, si on en croit ton point de vue: on pourrait alors appliquer ça à tous les forums dédiés, et on ne tourverait alors aucune information dans ceux-ci... (lol)

Cet argument n'opère que pour le cas où il n'y a pas de démarche (et encore, ça dépend de quelle "école" on vient...).
Et ce n'est guère le cas de nos jours, avec l'explosion de l'intérêt pour les produits bio...

Ou alors tu réponds:
— comme un médecin, à moins que tu n'en sois pas un?
— comme un gourou, à moins que tu n'en sois pas un? Mais je te signale que dans une secte, on pratique de la sorte. Je parle de celles qui cherchent à attirer des ouailles autour de mystérieux secrets... En les infantilisant pour mieux les harponner ensuite.

Nous ne sommes pas plus des enfants qu'un mode alimentaire devrait être réservé à une caste portant un nom...! Même si on peut bien tolérer que quelqu'un s'en réclame, c'est son choix! :cheesy: (Je ne me réclame d'ailleurs pas de Kousmine, hein, puisqu'elle tolère de manger de la viande et/ou des produits laitiers^^)

Il est par ailleurs très regrettable, que depuis le début que tu fréquentes le forum, tu en confortes grandement certains sur l'aspect un peu "chapelle" de l'univers VG. Au début ça se passait bien, parce que tu avais compris que que ce point était néfaste pour faire passer ton message (et tout argument en général) — j'avais réuissi à te le faire comprendre (même si marqué de ta part par une légère hésitation) puisqu'après avoir passé 15 ans dans les milieux œucuméniques, tu avais compris qu'il n'y avait aucune hostilité de ma part à cet égard, mais seulement une approche qui ne faisait pas état de cet aspect (pourtant réel) de façon ostentatoire. Le problème, c'est que tu as franchit la ligne rouge à plusieurs reprises amha.

Je ne suis pas contre, pas même le fait de que présumer qu'il y aurait un ordre déterministe serait salvateur (et il l'est, c'est une évidence, puisqu'on le constate dans les guérisons) — mais chacun doit avoir sa liberté de pensée et de penser — Y COMPRIS CEUX QUI NE VEULENT PAS Y CROIRE, ça marche dans les deux sens, mon cher! Et ça peut être iatrogène (ou non) de la même manière, c'est selon...

Car on le sait en effet depuis longtemps — inclu depuis le temps des guerres de religion, qui ne sont hélas pas terminées — ce type d'approche peut AUSSI être iatrogène, et par ailleurs les blocages qui découlent de ce type d'approche, ne correspondent pas, ni aux enjeux, ni à la pédagogie «qui va bien», puisque cela peut susciter d'autres blocages... (Je dis ça, nonobstant le sort de la cause animale alors que toi tu ne fais pas de différence, ce qui t'honores, mais permet que je pense aussi à ceux qui dépendent de leur mode alimentaire, parce qu'on ne leur laisse pas le choix sur le plan culturel => il faut donc bien trouver la méthode qui convient, c'est ce que je m'emploie à faire, au-delà des questions «d'appartenance»).

Donc appelle-ça «démarche» ou quoi que ce soit, mais permet que j'appelle ça plus simplement besoin/s, et de toute évidence, même si ça a fonctionné avec toi (à tort ou à raison) tu n'es pas en position de l'appliquer à ceux que tu ne connais pas. Et encore moins à l'imposer dans un mode opératoire, amha...

Car je suis convaincu, que ce qui est embarrassant pour toi, ce n'est pas tant:
«de t'abstenir de répondre, pour faciliter ladite démarche» hum... PUISQUE CEUX QUI FONT ÇA DANS LE MILIEU PÉDAGOGIQUE — ET AVEC DE VRAIS ENJEUX — NE LE CRIENT PAS SUR LES TOITS au risque de faire échouer toutes leur tentative,
— Mais bien de répondre tout court...

Puisque l'on sent par ailleurs que tu brûles à chaque occasion d'exprimer ton point de vue. Ce qui prouve que tu as mal compris comment l'exemple que tu mets en exergue devait s'appliquer ou alors que ton raisonnement poursuit un autre dessein... D'où «la gêne de s'exprimer» (hé héé... mais peu importe)

Oui peu importe, c'est pas grave, du moment que maintenant on connaît le fond de ton syllabus! Même si j'estime que ta compassion pour les animaux est relativement sincère.

Bof, tout le reste qui suit, découle du même paradigme :arrowd: :arrowd: :arrowd:

janic a écrit :Effectivement, il faut d’abord se renseigner afin d’avoir un regard global sur un sujet que peu de personnes connaissent (étant donné sa rareté sociale) et qui ne soit pas le résultat de quelques articles médiatiques généralement défavorables.

Correct, «autant donc que ça reste occulte»... hum...! CQFD.

janic a écrit :
Obamot a écrit :Est-ce, pour que personne ne puisse plus contredire ses arguments...? Et vivre dans un petit monde idéal où il aura forcément la raison pour lui?
Pour contredire LES arguments, il faut au minimum avoir ceux-ci et les construire sur quelque chose de tangible.

Oui, ça on avait compris pourquoi il faut infantiliser les foules... Mais comme déjà exprimé, ça va à fin contraire (relire tout Piaget et l'epistémologie constructiviste...)

janic a écrit :
Obamot a écrit :Trop facile. Et surtout un peu lâche ...
La notion de lâcheté est relative !

Oui, au fond ça dépend de l'idée réelle qu'on a derrière la tête...
Mais dans une démarche honnorable elle ne devrait pas l'être...

janic a écrit :Surtout, je suis réaliste ! Même en supposant des raisons indiscutables (ce qui est une utopie !) cela ne changerait rien au fait que celui qui veut changer de mode alimentaire, n’attendra pas après mes arguments et celui qui ne veut rien changer ne les reconnaitra pas comme acceptables.

Tah daaah... Alors dans ce cas ton attitude est contraire à celle qu'il conviendrait d'adopter. Re-CQFD...!

janic a écrit :
Obamot a écrit :Là ce n'est plus incongru, mais incompréhensible pour moi et je le regrette.
Ne regrettes rien, si un jour le VG t’intéresse vraiment, tu sauras faire le chemin sans l’aide de personne.

Justement, tu n'en sais strictement rien!
A titre exemplatif, on peut très bien faire Kousmine tout en étant végéta*ien :mrgreen: :cheesy:

PS: Et ça va être dur ce coup-ci, mais si tu réponds, merci de ne pas répondre «à côté», ou dans un autre fil, car il n'est pas requis que tu le fasses! :cheesy: :mrgreen:
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 08/10/12, 08:38

Hélas, je crains fort que même en indiquant où il y a l'eau...

C’est aussi mon avis !
Tu en as sûrement déduit que parce que je n'étais pas d'accord avec tout ce que tu dis, cela faisait éventuellement de moi un ennemi potentiellement dangereux pour la cause. Donc tu ne me réponds plus?

Je ne te considère pas comme un ennemi, nous sommes d’ailleurs à quelques « détails » près sur une même longueur d’onde. Donc la discussion tourne autour des différences plutôt que des points communs.
Oulhààà: Il y a un sérieux déacalage, faire tant de secrets autour du panier de la ménagère comme tu y vas... alors qu'il y aurait tant à faire sur le plan de la sensibilisation «en général»?!


Il ne s’agit pas de secret, mais simplement de ne pas orienter vers telle ou telle forme de végétarisme (qui sont nombreuses) et où chacun peut remplir son panier de la ménagère justement.

Cet argument n'opère que pour le cas où il n'y a pas de démarche (et encore, ça dépend de quelle "école" on vient...).

Justement il y a tellement d’approches différentes qu’en privilégier une serait une erreur.
Et ce n'est guère le cas de nos jours, avec l'explosion de l'intérêt pour les produits bio...

Il ne faut pas confondre VG et bio, certains bio ne sont pas VG, d’autres VG ne sont pas bio.

Ou alors tu réponds:
— comme un médecin, à moins que tu n'en sois pas un?

Je ne suis pas médecin mais hygiéniste. L’un soigne, l’autre prévient !
— comme un gourou, à moins que tu n'en sois pas un? Mais je te signale que dans une secte, on pratique de la sorte. Je parle de celles qui cherchent à attirer des ouailles autour de mystérieux secrets... En les infantilisant pour mieux les harponner ensuite.

D’une part je n’ai pas un regard occidental habituel sur le terme gourou qui chez nous à un sens péjoratif (comme le mot secte d’ailleurs). Tout individu « enseignant » est un gourou quel que soit le secteur ou cet enseignement est donné. Mais je partage aussi ce coté orientaliste qu’un gourou n’est pas un recruteur de disciples mais un pratiquant que sa pratique intéresse. Kousmine était une gourou et ses enseignements ont été mis en pratique par quelques uns et qui témoignent ainsi que cet enseignement a été positif pour eux, mais laissant les autres dans une profonde indifférence. C’est le lot de tout enseignement.

Nous ne sommes pas plus des enfants qu'un mode alimentaire devrait être réservé à une caste portant un nom...!

Malheureusement si ! Si ce mode alimentaire était intégré dans une société, enseigné dans les écoles, les facultés, comme crédible et aisément praticable, son coté caste disparaitrait de luii même ; mais il ne faut pas rêver même si quelques VG le croient.
Même si on peut bien tolérer que quelqu'un s'en réclame, c'est son choix!

Là c’est aussi mon avis
(Je ne me réclame d'ailleurs pas de Kousmine, hein, puisqu'elle tolère de manger de la viande et/ou des produits laitiers^^)

Il y a une différence entre tolérer et recommander ! Kousmine était dans le droit fil des grands courants hygiénistes, mais en même temps, en tant que médecin, son rôle était de soigner pas de changer la société.Ainsi :
LA VIANDE:
Elle est dépourvue de fibres cellulosiques. Mal mastiquée, elle est mal digérée et est responsable de putréfactions intestinales. On voit augmenter la fréquence des cancers du côlon dans les pays gros consommateurs de viande.
LA CREME DU LAIT ET LE BEURRE:
Ils rendent la paroi de l'intestin poreuse et perméable aux bactéries qui s'y trouvent.
Les aliments favorables à l'intestin
===> LES GRAISSES NON-SATUREES
(huiles végétales vierges pressées à froid)
Riches en vitamines F, elles renforcent l'imperméabilité de la paroi de l'intestin.
Rien de favorable aux produits d'origine animale!
Ensuite au patient d’intégrer ou pas les grandes lignes indiquées par elle.

Le problème, c'est que tu as franchit la ligne rouge à plusieurs reprises amha.

Le problème c’est que cette ligne rouge c’est chacun qui la fixe à son gré, donc arbitraire.( pour l'anecdote, je contestais le discours sur la B12 tenu par l'AVF et autres forums VG: pour eux c'est franchir la ligne rouge aussi, mais j'aime franchir ce genre de ligne!)

Je ne suis pas contre, pas même le fait de que présumer qu'il y aurait un ordre déterministe serait salvateur (et il l'est, c'est une évidence, puisqu'on le constate dans les guérisons) — mais chacun doit avoir sa liberté de pensée et de penser — Y COMPRIS CEUX QUI NE VEULENT PAS Y CROIRE, ça marche dans les deux sens, mon cher! Et ça peut être iatrogène (ou non) de la même manière, c'est selon...

Je n’ai pas dit autre chose ! Je ne m’exprime QUE pour ceux que le sujet intéresse, les autres (ce sujet en témoigne) ont d’autres centres d’intérêts.

Car on le sait en effet depuis longtemps — inclu depuis le temps des guerres de religion, qui ne sont hélas pas terminées — ce type d'approche peut AUSSI être iatrogène, et par ailleurs les blocages qui découlent de ce type d'approche, ne correspondent pas, ni aux enjeux, ni à la pédagogie «qui va bien», puisque cela peut susciter d'autres blocages... (Je dis ça, nonobstant le sort de la cause animale alors que toi tu ne fais pas de différence, ce qui t'honores, mais permet que je pense aussi à ceux qui dépendent de leur mode alimentaire, parce qu'on ne leur laisse pas le choix sur le plan culturel => il faut donc bien trouver la méthode qui convient, c'est ce que je m'emploie à faire, au-delà des questions «d'appartenance»).

C’est probablement là ce qui nous diffère. Je ne cherche plus depuis longtemps à enseigner, ni à convaincre. Si une personne sollicite mon avis, je lui donne et si elle ne le sollicite pas je n’aborde pas la question. Donc absolument pas question d’imposer quoi que ce soit, pas même à mes enfants ou petits enfants, considérant que c’est une démarche individuelle et non collective.


Car je suis convaincu, que ce qui est embarrassant pour toi, ce n'est pas tant:

— Mais bien de répondre tout court...

J’ai déjà répondu, ce n’est pas répondre qui me dérange, mais d’apporter une réponse qui ne correspondrait qu’à une orientation et donc fixer l’attention sur un point unique alors que le sujet est au contraire très large avec des modes d’appréhension différents selon les individus, leur expérience, leurs maladies, etc…

Même si j'estime que ta compassion pour les animaux est relativement sincère.

Mais ce n’est pas ma motivation principale, si il y avait une nécessité absolue de tuer pour me nourrir, je le ferais peut-être, la survie est plus importante qu’une philosophie ; mais en l’occurrence rien ne le nécessite et donc ce choix évite, effectivement, toutes ces tueries.... pour notre type de société en tout cas .


Correct, «autant donc que ça reste occulte»... hum...! CQFD.

Pas du tout, il ne s’agit pas d’occulter, mais de constater que c’est occulté par les détenteurs des différents pouvoirs politiques, économiques, sanitaire,etc… (encore que ça se soit amélioré depuis quelques décennies, sauf pour le végétalisme qui continue d’être combattu par les lobbies alimentaires.)

Obamot a écrit:

Oui, ça on avait compris pourquoi il faut infantiliser les foules... Mais comme déjà exprimé, ça va à fin contraire (relire tout Piaget et l'epistémologie constructiviste...)

Les foules en question n'ont pas besoin de moi pour être infantilisées, d'autres avec de nombreux pouvoirs s'y sont attelés depuis longtemps.
janic a écrit:
La notion de lâcheté est relative !

Oui, au fond ça dépend de l'idée réelle qu'on a derrière la tête...
Mais dans une démarche honorable elle ne devrait pas l'être...

Dans l’idéal, il devrait y avoir beaucoup de chose qui devraient l’être, mais nous vivons dans ce monde là, pas au paradis des bisounours !

A titre exemplatif, on peut très bien faire Kousmine tout en étant végéta*ien

Absolument !
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 08/10/12, 15:48

Saucissonnage pour éviter de répondre à l'idée d'ensemble. :lol: comme d'hab.

Répondu «à côté», comme d'hab. :mrgreen: donc no comment, don't feed...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 08/10/12, 17:20

Je vais quand même rectifier certains points.

Parce qu'instrumentaliser ce qu'a dit Kousmine de façon erronée est assez lamentable, dès lors que ça ne correspond pas à la réalité...

janic a écrit :Il y a une différence entre tolérer et recommander ! Kousmine était dans le droit fil des grands courants hygiénistes, mais en même temps, en tant que médecin, son rôle était de soigner pas de changer la société.Ainsi :
LA VIANDE:
Elle est dépourvue de fibres cellulosiques. Mal mastiquée, elle est mal digérée et est responsable de putréfactions intestinales. On voit augmenter la fréquence des cancers du côlon dans les pays gros consommateurs de viande.
LA CREME DU LAIT ET LE BEURRE:
Ils rendent la paroi de l'intestin poreuse et perméable aux bactéries qui s'y trouvent.
Les aliments favorables à l'intestin
===> LES GRAISSES NON-SATUREES
(huiles végétales vierges pressées à froid)
Riches en vitamines F, elles renforcent l'imperméabilité de la paroi de l'intestin.
Rien de favorable aux produits d'origine animale!
Ensuite au patient d’intégrer ou pas les grandes lignes indiquées par elle


Non:
— elle a dit «mal mastiquée», Janic en fait SON interprétation. Alors qu'il sait très bien que la digestion par fermentation est l'un des points essentiels, qu'il faut retenir de sa méthode. C'est donc un argument qui n'est donc pas honorable.

— elle n'a jamais recommandé, ni le beurre, ni la crème, puisqu'elles contiennent des graisses saturées, tel que c'est écrit. Et justement, elle préconisait de les remplacer par des graisses polyinsaturées, un autre point essentiel de sa méthode. Donc ressortir un tel argument pour s'en servir "contre" un régime très peu carné, n'est pas plus honorable.

— et si elle a suggéré de remplacer ces produits animaux néfastes par du séré maigre 0%, qui est un sous-produit du lait ne représentant aucun danger (hors rare problème d'allergie non réglé), c'est bien le contraire de ce que le post de Janic suggère, puisqu'elle lui a adjoint de l'huile de tournesol ou de lin, etc (de première pression à froid).

Donc là, on entre dans la manipulation et le détournement de sens.

Par ailleurs parler d'«hygiénisme»:
— est encore une tentative de mettre des étiquettes partout, et je déteste ça, parce que ça ne reflète pas ce que ce médecin-chercheur était.
— ça ne rend pas hommage à la médecine orthomoléculaire, qui est pluridsciplinaire et non renfermée sur elle-même!
— c'est en outre une méconnaissance totale des travaux de Kousmine, puisque c'est grâce aux erreurs de l'Institut Pasteur (courant hygiéniste), qu'elle a fait l'une de ses principales découvertes: ainsi on peut dire que sa démarche était diamétralement opposée sur certains points de vue! Puisqu'elle a au contraire dénoncé les contradictions de ce courant et préconisé une méthode pour y remédier dans le bon sens!
— l'intérêt de Kousmine, est donc justement le fait qu'elle n'était pas sectaire, mais savait expliquer: comment et pourquoi il fallait aller dans telle ou telle direction.

PS: A titre personnel, je précise que je ne prend pas position sur aucun dogme, et me réclame d'aucune méthode. C'est à voir au cas par cas, même si je suis convaincu qu'il y aurait des choses qui seraient préférable de ne pas faire et d'autres plutôt fortement recommandées... Mais j'estime qu'il faut être précis et ne pas sous-entendre des choses inexactes.
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 08/10/12, 19:51

Par ailleurs parler d'«hygiénisme»:
— est encore une tentative de mettre des étiquettes partout, et je déteste ça, parce que ça ne reflète pas ce que ce médecin-chercheur était.
— ça ne rend pas hommage à la médecine orthomoléculaire, qui est pluridsciplinaire et non renfermée sur elle-même!
parler de médecine orthomoléculaire, c'est aussi une étiquette, les mots servent à cerner un concept, pas à s'y enfermer.
— c'est en outre une méconnaissance totale des travaux de Kousmine, puisque c'est grâce aux erreurs de l'Institut Pasteur (courant hygiéniste), qu'elle a fait l'une de ses principales découvertes:

où est le rapport avec l'institut Pasteur?
ainsi on peut dire que sa démarche était diamétralement opposée sur certains points de vue! Puisqu'elle a au contraire dénoncé les contradictions de ce courant et préconisé une méthode pour y remédier dans le bon sens!
c'est ce que fait l'hygiénisme!
Par contre je crois savoir d'où vient la confusion, il s'agit d'hygiène vitale, pas des réseaux d'assainissement ou de lutte contre les microbes, quand j'évoque l'hygiénisme!
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Majestic-12 [Bot] et 280 invités