La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
Avatar de l’utilisateur
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6424
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 1725

La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par GuyGadeboisLeRetour » 25/03/21, 12:02

J'ajouterais pour ma part qu'il est beaucoup plus difficile de truquer une étude observationnelle qu'une étude randomisée... :mrgreen:
Randodo.JPG
Randodo.JPG (84.08 Kio) Consulté 1728 fois


Conclusions des auteurs

Nos résultats portant sur l'ensemble des revues (ROR combiné de 1,08) sont très similaires aux résultats rapportés par les revues réalisées d'une manière semblable. Par conséquent, nous avons obtenu des conclusions similaires ; en moyenne, il existe très peu de preuves indiquant des différences significatives au niveau de l'estimation de l'effet entre les études observationnelles et les ECR, indépendamment de la conception observationnelle spécifique des études, de l'hétérogénéité, ou de l'inclusion d'études portant sur des interventions pharmacologiques. Des facteurs autres que le plan d'étude en lui‐même, doivent être pris en compte lors de l'exploration des motifs d'un désaccord entre les résultats d'ECR et d'études observationnelles. Nos résultats soulignent le fait qu'il est important pour les auteurs de revues de prendre en compte non seulement la conception des études, mais aussi le niveau d'hétérogénéité dans des méta‐analyses d'ECR ou d'études observationnelles. Une meilleure compréhension de la manière dont ces facteurs ont une influence sur les effets des études pourrait permettre d'obtenir des estimations représentatives de l'efficacité réelle.

(Traduit) https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... anguage=fr Image
3 x
"Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que de mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. La plus grave maladie du cerveau, c'est de réfléchir". (J.Rouxel)
"Non ?" ©
"Par définition la cause est le produit de l'effet" .... "Il n'y a strictement rien à faire concernant le climat".... "La nature c'est de la merde". (Exnihiloest, aka Blédina)

yves35
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 203
Inscription : 27/09/15, 23:22
Localisation : rennes
x 51

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par yves35 » 25/03/21, 12:33

bonjour,

ben oui... un anglais débarque à Calais ,obsreve une femme rousse , et écrit chez lui: "toutes les françaises sont rousses "

yves
0 x
ignorés:obamot,janic,guygadebois... de l'air,de l'air
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 62272
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 3452

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par Christophe » 25/03/21, 12:48

Hé Guy !! T'es pas fou de faire un sujet comme ça ?

Tu veux tuer izydort, ABCDCD et cjamaisimple ? :lol:

Croire plus à des études randomisée financés par des groupements d'intérêt plutôt que l’observation de la réalité sans conflit d'intérêt potentiel...

Bin c'est comme donner plus de crédit aux études d'un soigneur de zoo qu'aux observation d'un zoologue dans la nature !

Le fait est que, dans cette métaphore réaliste, les animaux en cage...c'est nous !
2 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 14270
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 1293

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par janic » 25/03/21, 13:17

Hé Guy !! T'es pas fou de faire un sujet comme ça ?
Tu veux tuer izydort, ABCDCD et cjamaisimple ? :lol:
Ca serait vraiment dommage! :roll:
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 10096
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 509

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par ABC2019 » 25/03/21, 13:26

GuyGadeboisLeRetour a écrit :J'ajouterais pour ma part qu'il est beaucoup plus difficile de truquer une étude observationnelle qu'une étude randomisée... :mrgreen:

on ne sait même pas de quelles études on parle !!

evidemment que dans certains cas, les études randomisées sont inutiles, et des études observationnelles peuvent suffire, mais les études randomisées ne peuvent jamais donner des résultats moins bons que des études observationnelles (d'ailleurs l'article ne dit pas ça).

Autrement dit quand elles ne sont pas d'accord, il faut croire l'étude randomisée, et quand l'étude randomisée dit qu'il n'y a pas d'effet, c'est qu'il n'y a pas d'effet.
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 10096
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 509

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par ABC2019 » 25/03/21, 13:27

GuyGadeboisLeRetour a écrit :J'ajouterais pour ma part qu'il est beaucoup plus difficile de truquer une étude observationnelle qu'une étude randomisée...


c'est extremement facile au contraire, il suffit de sélectionner judicieusement les populations que tu inclus dans l'étude.
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 14270
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 1293

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par janic » 25/03/21, 14:18

pedroabc
evidemment que dans certains cas, les études randomisées sont inutiles, et des études observationnelles peuvent suffire, mais les études randomisées ne peuvent jamais donner des résultats moins bons que des études observationnelles (d'ailleurs l'article ne dit pas ça).
Ouh la la! Monsieur de la Palice est réincarné en PedroABC. Les études observationnelles sur la respiration, qui a des milliers d'années de recul et d'observations, ont donné lé même résultat qu'avec des études randomisés? Cà c'est balèze de chez balèze

ABC2019 » 25/03/21, 14:27
GuyGadeboisLeRetour a écrit :
J'ajouterais pour ma part qu'il est beaucoup plus difficile de truquer une étude observationnelle qu'une étude randomisée...
c'est extremement facile au contraire, il suffit de sélectionner judicieusement les populations que tu inclus dans l'étude.
difficile à faire sur la population entière d'un pays ou la sélection est impossible; sauf pour les tricheurs ensuite et tu en sais quelque chose avec tes nombreux mensonges et fakenews à répétition.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6424
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 1725

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par GuyGadeboisLeRetour » 25/03/21, 14:30

ABC2019 a écrit :
GuyGadeboisLeRetour a écrit :J'ajouterais pour ma part qu'il est beaucoup plus difficile de truquer une étude observationnelle qu'une étude randomisée...


c'est extremement facile au contraire, il suffit de sélectionner judicieusement les populations que tu inclus dans l'étude.

Blablablablabla.... Il ne vous reste plus RIEN pour alimenter vos mensonges et vos fourberies incessantes. :mrgreen:
0 x
"Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que de mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. La plus grave maladie du cerveau, c'est de réfléchir". (J.Rouxel)
"Non ?" ©
"Par définition la cause est le produit de l'effet" .... "Il n'y a strictement rien à faire concernant le climat".... "La nature c'est de la merde". (Exnihiloest, aka Blédina)
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 10096
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 509

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par ABC2019 » 25/03/21, 14:34

janic a écrit :pedroabc
evidemment que dans certains cas, les études randomisées sont inutiles, et des études observationnelles peuvent suffire, mais les études randomisées ne peuvent jamais donner des résultats moins bons que des études observationnelles (d'ailleurs l'article ne dit pas ça).
Ouh la la! Monsieur de la Palice est réincarné en PedroABC. Les études observationnelles sur la respiration, qui a des milliers d'années de recul et d'observations, ont donné lé même résultat qu'avec des études randomisés?

de quelles études randomisées sur la respiration tu parles ?
je t'ai dit qu'il n'y avait pas toujours besoin d'études randomisées (pas besoin par exemple pour constater que t'exposer au Soleil te donne des coups de soleil), en revanche , QUAND tu fais des études randomisées, ça ne peut pas masquer un résultat qui existe (si ça t'amusait de faire une étude randomisée en bandant les yeux d'un échantillon de gens et en les exposant soit au Soleil, soit à un radiateur, tu trouverais AUSSI que c'est bien le Soleil qui donne des coups de soleil).

Et comme des études randomisées (pas truquées bien évidemment) ne peuvent pas masquer un effet qui existe, si elles ne voient pas d'effet, c'est qu'il n'y a pas d'effet.


tu en sais quelque chose avec tes nombreux mensonges et fakenews à répétition.

"mes" fakenews, c'est comme les références scientifiques à l'H. ou à la radiesthésie, tu les ressors à chaque fois, mais tu n'as jamais pu en montrer une.
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 10096
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 509

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par ABC2019 » 25/03/21, 14:36

GuyGadeboisLeRetour a écrit :Blablablablabla.... Il ne vous reste plus RIEN pour alimenter vos mensonges et vos fourberies incessantes. :mrgreen:

tout le monde peut constater ce qu'il te reste à toi ... :roll:
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)


Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 32 invités