pedrodelavega » 27/03/20, 12:11
janic a écrit :quant on ne cherche pas, on ne trouve pas évidemment !
Tu affirmes que l'AFIS ne dit que des fakenews mais tu n'as jamais cité d'exemple.
Tout a déjà été vu avec tes nombreuses interventions, reportes-toi y !
Ce n'est pas aux autres d'aller chercher la preuve de ce que tu affirmes.
Il leur suffit de lire les nombreux échanges faits sur ce sujet !
(Quand bien même il y en aura une: Est-ce que le fait qu'il y en ait une, discrédite tout le reste du discours? Attention à la réponse , je pourrais te rappeler certaines des tiennes....)
Si tu lisais ce que j’ai écris, j’ai spécifié
sur ce que JE connais, pas le reste où je ne me suis pas renseigné. Ils peuvent dire des choses de crédibles et d’autres où ils ne le sont pas du tout. Non pas pour moi, mais pour les professionnels spécialisés concernés.
janic a écrit :J’ai lu pas mal d’ouvrages d’H et je n’en ai jamais lu un qui considère celle-ci comme une panacée, mais comme plus approfondie que l’A qui se contente de quelques symptômes
C'est pour ça qu'il dit "Si" en début de phrase...
Où ça, où ça ? Mais dans ce cas là,"
avec des si, on mettrait Paris en bouteille » sauf que les médecins H ne sont pas dans des hypothèses, des suppositions, mais dans le monde réel du vivant, sur le terrain là où il y a des malades.
Ceci dit, tous les témoignages que tu posts ici relatent des guérisons spectaculaires sans effet secondaire....d'après ce que tu avances, on est PAS LOIN de la panacée.
que tu aurais lus? Ouaaahhh! enfin un!
panacée , nom féminin
• Sens 1
La panacée est un remède contre tous les maux. Ce terme est issu de l'histoire de la médecine et désigne un remède miraculeux guérissant TOUTES les maladies. La panacée fut longtemps un objet de recherche alchimique.a) Entre pas loin et avoir trouvé, il y a un énorme fossé pas près d’être franchi
b) L’H ne prétend pas guérir TOUTES les maladies, mais d’aider à rétablir l’équilibre biologique déréglé quand il y a un remède adapté, si et quand il y en existe..ce que prétends faire l’A aussi.
c) Les effets secondaires se mesurent de la même façon en A qu’en H. Combien en a -t-on trouvés en H ?
d) Elles ne sont pas spectaculaires, mais normales quand le remède(quel qu’il soit)est adapté, ou alors il faudrait appeler les guérisons du cancer(par exple) comme spectaculaires aussi.( bon, il y en a tout de même 157.000 par an où le spectaculaire c'est la mort assurée!)
janic a écrit :Ouarf, ouarf! A lui tout seul, il en sait plus que des centaines de milliers d'H de part le monde depuis 2 siècles
C'est possible. De plus, il n'est pas le seul dans ce cas. Jean-Jacques Aulas, par exemple.
Je sais, tu arrives péniblement à en citer deux, à mettre en balance avec les centaines de milliers de médecins H de terrain.
janic a écrit :aucun ne s'en serait rendu compte, ni leurs patients?
Si, certains s'en rendent compte.
Comme certains se rendent compte que ces anti-H ne racontent que des âneries, en allant sur le terrain pour pratiquer et vérifier(autrement que dans des essais bidons) la validité de l’H , hors placebos.
Mais malheureusement, il est beaucoup plus facile de croire que de décroire.
C’est vrai, mais dans les deux sens. L’A s’est imposée en Occident, éliminant tous ses concurrents pour imposer son monopole. Mais le monde entier n’est pas sous ce monopole et donc en Occident il est bien plus
difficile de décroire, puisque les toubibs n’ont rien pour remplacer ses dogmes et produits chimiques et donc ils se font au système sinon ils se font virés pour exercice illégal de la médecine conventionnelle.
Moi, je croyais que l'H marchait avant d'étudier la question en profondeur.
Auprès de discours tenus par des incompétents en ce domaine. Il faut donc croire que tu n’as pas trop approfondi !
janic a écrit
’ailleurs l’empathie pour des milliers de poules, de cochon, et autres animaux, la même chose pour les plantes en grande culture, ça fait rigoler !
Où est l'individualisation, si cher aux homéo, quand on donne un remède à tout un troupeau ou à tout un champ?
Tu vois donc que tu n’as pas beaucoup creusé car sinon tu le saurais : poses donc la question aux organismes représentatifs de cette H, ils ont la réponse.
janic a écrit :Et, ENSUITE , il étudie pendant 10 ans, ce qui veut dire qu’il n’avait rien étudié avant. Etc….
Si: "Son médecin de famille était homéopathe, Il commence sa carrière dans un « hôpital homéopathique » à Munich. En 1993, il devient le premier professeur de médecine alternative au monde, à l'université d'Exeter, "J’ai bien lu tout ça, mais il n’y a pas d’harmonie entre les deux citations.
Par contre, si tu suis son parcours professionnel, il est essentiellement allopathique, avant de s’intéresser de près aux médecines alternatives(et il y en a un paquet) où il est difficile de décroire, surtout pour garder son business. Or, son Université ne semble pas avoir enseigné l’H, ni le reste, et donc ce ne sont QUE des A qui l’occupaient en son temps et habituellement tous y sont opposés en général. (voir tous leurs efforts faits pour décrédibiliser une concurrence, parmi les autres, pour conserver un monopole ).
janic a écrit :Bizarrement, il utilise le terme de thérapeutes alternatifs, mais pas de médecins pour créer une confusion entre diplômés de médecine et non diplômés. Un classique !
Pour ton information, tous les thérapeutes alternatifs ne sont pas des homéopathes et tous les homéopathes ne sont pas médecins
Ah, bah, ça c’est la grande découverte du siècle!
Pourquoi tu parles de "créer la confusion" alors?
Comment tu ne le sais pas ? Hormis considérer que l’H n’est que du placebo(ce qui est faux ), la majeure partie des critiques thérapeutiques portent sur les thérapeutes non médecins.[*] Ce qu’il fait d’ailleurs sans vergogne. En effet mettre en cause les médecins eux-mêmes, c’est mettre en cause la formation médicale conventionnelle, puisque TOUS les médecins H sont diplômes de cette médecine allopathique conventionnelle.Le seul fait d’y ajouter une spécialité complémentaire les rendraient-ils d’un seul coup, incompétents en cette médecine qui se base sur la réussite de celle-ci
PAR ses guérisons et pas seulement par ses interventions thérapeutiques. Nier ceux-ci, c’est aussi se nier eux-mêmes.
Donc c’est sur ces résultats que se mesurent l’efficacité des thérapies, pas sur des systèmes abstraits et artificiels , hors le monde réel.
janic a écrit :
(un indice avant que tu t'enflammes: Il n'est pas Français);
Mais le traducteur si !
Aucun rapport. Il pourrait être espagnol, ça ne change rien au fait que tous les thérapeutes alternatifs ne sont pas médecins.
C’est ce que je viens de te dire, relis ce que j’ai écrit !
janic a écrit :Bizarrement, il utilise le terme de thérapeutes alternatifs, mais pas de médecins pour créer une confusion entre diplômés de médecine et non diplômés. Un classique !janic a écrit :de plus, il ne se désigne pas lui-même comme thérapeute, mais bien comme médecin donc il sait faire la différence et l’exprimer clairement.
EE. À cette époque, les jeunes médecins comme moi
Parce que lui est médecin.
Bravo Sherlock !
Comme les milliers de médecins H aussi., ce qui évite d’être catalogué seulement comme thérapeute non diplômé de médecine conventionnelle.
Donc doit-on ou non croire les médecins diplômés de médecine ? et pourquoi les uns et pas les autres ?
[*] ce qu'il fait lui même en écrivant: D'après lui, "
sur 40 millions de sites web dédiés aux thérapies alternatives, 39,9 millions disent des mensonges, et parfois des mensonges scandaleux, comme ceux qui trompent des malades atteints du cancer, encouragés à se traiter avec des produits qui non seulement leur coûte financièrement, mais qui en plus raccourcissent leur vie. Il reste aussi critique de la médecine courante dans laquelle les médecins manquent d'empathie et de temps"
en clair il a pris le temps d'examiner ces 40 millions de sites!? A raison d'un quart d'heure par site, ça fait tout de même 10.000.000 d'heures passées à cet examen: Balèze le mec! A raison de 8 heures par jour, ça fait 125.000 jours soit 342 années de suite. Rebalèze le mec!
Heureusement, selon lui, 100.000 seraient crédibles.
grosso modo les médecins diplômés!
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
, je pourrais te rappeler certaines des tiennes....)
