janic a écrit :dire qu’il ”fait partie de la complosphère” ça oui c’est de la diffamation, et donc toi tu colportes cette diffamation.
peut on attendre autre chose de monsieur tronche en biais qui devant un tribunal serait condamné pour ses divers outrages envers des vrais scientifiques indépendants.
Oui, à 11:00 on peut entendre de la part de ce corbeau masqué (qui rapporterait les propos des avocats de l’oncle du frère de la tante de la fi-fille qui aurait fraudé dans ses études ou quelque chose …ce qu’elle démentirait, et bla-bla-bla etc)
— “Voici les noms des deux avocats du Pr Didier Raoult, et Me Di Vizio n’en fait pas partie…”Faut rappeler que dans l’application des doctrines du droit actuelles, les tribunaux renvoient régulièrement les parties dos-ã-dos (et de plus en plus) pour qu’elles se débrouillent entre-elles, n’ayant plus le temps pour ces broutilles. Ça pue donc le “non-lieu” après appel… Et honnêtement tout le monde s’en tape? A quand une audition de la concierge de l’IHU pour témoigner
“qu’elle n’aurait jamais vu Fabrice là-bas dans les bureaux du professeur” nan mais franchement…?
C’est sûr que ça vole très bas, je suis sûr que de telles considérations “scientifiques” obtenues en double-aveugle, doivent mieux permettre de savoir ou mettre les pieds dans ce narratif abracadabrantesque des fakes-checkeurs, qui doivent ne plus savoir ou poster leurs bouses pour brouiller les pistes.
Bon bein voilà où ils en sont, se perdre dans les ragots, c’est tout ce qu’il leurs restent, les zététiciens comme Izentrop, qui ne répondent pas aux commentaires (sauf quand ça les arrangent…) et publient des vidéos de pseudos avocats floutés à l’image, n’ont jamais volés beaucoup plus haut…