Les CONS du Coronavirus

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2210
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 281

Re: Les CONS du Coronavirus




par pedrodelavega » 01/06/21, 19:32

Christophe a écrit :Ah bin oui ! Ils avaient prévus quoi y a 1 an dans leur historique ?

Parce que les visionnaires analysant le passé accomplit on ne les entends que quand ils ont bien "visionné"... :cheesy:

Quand ils se sont plantés, c'est à dire la plupart du temps, ils l'ouvrent beaucoup moins !

D'ailleurs on a des exemples ici sur ce forum !


Ben c'est sûr, celui qui ne fait pas de modèle prédictif ne risque pas de se tromper.
Pour autant, il faut quand même partir sur des hypothèses et en tenir compte (en acceptant l'erreur possible)
C'est pareil pour tous les domaines, cf le réchauffement climatique par exemple
0 x

Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 59465
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 2402

Re: Les CONS du Coronavirus




par Christophe » 01/06/21, 19:42

C'est pas ce que j'ai dit !

Tu parles d’historique de prévision et ça m'intéresse: que prévoyait l'institut Pasteur il y a 1 an pour le printemps 2021 ? Je te demande même pas une courbe, cela serait une question putasse...

Je reformule donc : qu'est ce que l'institut pasteur prévoyait au printemps 2020 de la situation sanitaire globale au printemps 2021 ?

C'est eux les "pros" et ils sont (grassement) payé pour ça non ? Mais beaucoup préfèrent la fermer que prendre des risques... :cheesy:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 59465
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 2402

Re: Les CONS du Coronavirus




par Christophe » 01/06/21, 19:52

pedrodelavega a écrit :Oulà, tu t'égares là: :arrowd:
Christophe a écrit :
59% des infections proviennent de personnes asymptomatiques. Cette propagation silencieuse rend le virus extrêmement difficile à contrôler...




C'est qui qui prétendait (à tord) il y a quelques jours que les asymptomatiques ne pouvaient pas transmettre le covid ?
0 x
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2210
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 281

Re: Les CONS du Coronavirus




par pedrodelavega » 01/06/21, 19:57

Christophe a écrit :
pedrodelavega a écrit :Oulà, tu t'égares là: :arrowd:
Christophe a écrit :


C'est qui qui prétendait (à tord) il y a quelques jours que les asymptomatiques ne pouvaient pas transmettre le covid ?

Obamot. (C'est à lui que je répondait justement dans ce message cité)
0 x

pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2210
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 281

Re: Les CONS du Coronavirus




par pedrodelavega » 01/06/21, 20:05

0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12608
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 972

Re: Les CONS du Coronavirus




par janic » 01/06/21, 20:25

C'était ABC : sante-pollution-prevention/les-avancees-de-la-lutte-contre-le-coronavis-t16395-1590.html#p448577
Ben les 2 alors.
c'est à dire pedroabc!
1 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7988
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 355

Re: Les CONS du Coronavirus




par ABC2019 » 01/06/21, 20:55

pedrodelavega a écrit :

Ben les 2 alors.

ben non dans le post cité je ne dis pas que les asymptomatiques ne pouvaient pas propager le covid. Je dis juste que si il n'y avait plus que ça (des asymptomatiques ou des symptomatiques légers), le probleme de la covid serait résolu : ça deviendrait un virus peu dangereux, ça ne veut pas dire qu'il ne se propagerait pas.
Donc déjà si le vaccin évite 90 % de formes graves c'est déjà un bon résultat, même si il ne bloque pas la propagation.

Après je rappelle que pour une épidémie s'éteigne toute seule, c'est pas nécessaire d'atteindre R = 0 (plus de contaminations). Il suffit d'atteindre R< 1 , et elle baisse exponentiellement jusqu'à s'éteindre. Donc si un vaccin est assez efficace simplement pour faire baisser le R en dessous de 1, il a rempli son rôle. On parait en bonne voie pour le moment , en France tout au moins...
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12608
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 972

Re: Les CONS du Coronavirus




par janic » 02/06/21, 13:00

abcon ça alors!
ben non dans le post cité je ne dis pas que les asymptomatiques ne pouvaient pas propager le covid. Je dis juste que si il n'y avait plus que ça (des asymptomatiques ou des symptomatiques légers), le probleme de la covid serait résolu : ça deviendrait un virus peu dangereux, ça ne veut pas dire qu'il ne se propagerait pas.
Donc déjà si le vaccin évite 90 % de formes graves c'est déjà un bon résultat, même si il ne bloque pas la propagation.
Complètement nul comme d ‘habitude !
Lorsqu’il y a des asymptomatiques et symptomatiques légers, ça ne change pas la virulence possible d’un virus, sans traitement. C’est uniquement parce que les plus fragiles et avec comorbidités sont déjà morts ou s’en sont tirés avec des effets secondaires importants. Ceux qui restent ont un système immunitaire plus efficace et adapté aux porteurs.
Les vaccins bidons ne modifient en rien la baisse de la courbe amorcée pour manque de victimes à faire et elle s’éteint d’elle-même comme toutes les épidémies des siècles précédents.
Donc si un vaccin est assez efficace simplement pour faire baisser le R en dessous de 1, il a rempli son rôle. On parait en bonne voie pour le moment , en France tout au moins...
Sauf que rien ne prouve que cette baisse soit liée aux vaccins.
Pour reprendre la formule favorite des vaccinomaniaques, il ne s'agit que d'une corrélation supposée, mais pas une causalité.
La grippe "espagnole" n’a duré que 2 années et a cessé de sévir toute seule, sans vaccins. Même chose pour la peste, la variole, et toutes les autres pathologies dès que des règles sanitaires particulières sont mises en pratique.
1 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7988
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 355

Re: Les CONS du Coronavirus




par ABC2019 » 02/06/21, 13:04

janic a écrit :Pour reprendre la formule favorite des vaccinomaniaques, il ne s'agit que d'une corrélation supposée, mais pas une causalité.
La grippe "espagnole" n’a duré que 2 années et a cessé de sévir toute seule, sans vaccins. Même chose pour la peste, la variole, et toutes les autres pathologies dès que des règles sanitaires particulières sont mises en pratique.

personne ne conteste que l'épidémie aurait fini par s'éteindre faute de combattants.. la question était juste de savoir si ça allait etre après 100 000, ou 200 000, ou 300 000 morts ...
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 21 invités