Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementauxLes CONS du Coronavirus

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13155
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 466

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar Obamot » 18/10/20, 00:10

sicetaitsimple a écrit :
pedrodelavega a écrit :
Obamot a écrit :
Même si je prends les stats pipées de mes détracteurs, ça dit pareil (pour l’instant) https://ourworldindata.org/coronavirus
bla-bla-bla
bla-bla-bla

Mauvaise foi jusqu’à l’absence de ma citation pour publier des propos mensongers et zapper votre déni Image

Au fond lorsque c’est ABC qui présente les stats CFR totalement inappropriées de “OurWorldData” vous vous prosternez, Image
Et lorsque je cite sa source (à titre exemplatif):
— “c’est moi qui aurait choisi cette source
“j’aurais tout faux”

Non vous avez loupé le train en marche, c’est à ABC qu’il fallait le dire en avril/mai (?) vous avez 6 mois de retard
Quand je relis ses commentaires à propos de sa/votre source fétiche, c’est hilarant Image Image

ABC2019 et à propos du site qui utilise le Case Fatality Rate a écrit :
https://ourworldindata.org/coronavirus

On aurait aimé que toutes les études sur l'HCQ (aussi bien de Raoult que du Lancet) soient aussi détaillées !
Image Image Image

Ça sent les truffes et le canard... :cheesy:
0 x

Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6403
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 505
Contact :

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar izentrop » 18/10/20, 09:18

Les calculs foireux des "rassuristes"
France, 11 Octobre: “Il aurait dû y avoir hier 5 400 décès en France. Nous en avons connu 54, ce qui veut dire que (...) la maladie est 50 à 100 fois moins létale." (Pr Toussaint - @SudRadio) https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
Sauf qu'il calcule par rapport à un taux de létalité maximal de 20%, alors que le réel, connu aujourd'hui est entre 0.1 et 1 %.

C'est bien un enfumeur de première :twisted:
0 x
"Les détails font la perfection et la perfection n'est pas un détail" Léonard de Vinci
Avatar de l’utilisateur
Adrien (ex-nico239)
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 8128
Inscription : 31/05/17, 15:43
Localisation : 04
x 1514

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar Adrien (ex-nico239) » 18/10/20, 11:34

izentrop a écrit :Les calculs foireux des "rassuristes"
France, 11 Octobre: “Il aurait dû y avoir hier 5 400 décès en France. Nous en avons connu 54, ce qui veut dire que (...) la maladie est 50 à 100 fois moins létale." (Pr Toussaint - @SudRadio) https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
Sauf qu'il calcule par rapport à un taux de létalité maximal de 20%, alors que le réel, connu aujourd'hui est entre 0.1 et 1 %.

C'est bien un enfumeur de première :twisted:


Bien vu Izentrop, on est tout à fait d'accord : 0.78% hier selon mes calculs
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13155
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 466

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar Obamot » 18/10/20, 12:14

izentrop a écrit :Les calculs foireux des "rassuristes"
France, 11 Octobre: “Il aurait dû y avoir hier 5 400 décès en France. Nous en avons connu 54, ce qui veut dire que (...) la maladie est 50 à 100 fois moins létale." (Pr Toussaint - @SudRadio) https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
Sauf qu'il calcule par rapport à un taux de létalité maximal de 20%, alors que le réel, connu aujourd'hui est entre 0.1 et 1 %.

C'est bien un enfumeur de première
L’enfumeur c’est toi ici (l’un des qui n’a aucune compétence dans le médical)
Ça dépend si tu prends comme base chiffrée les zones en France où ils utilisaient l’HCQ+Az (comme l’IHU de Marseille) Image
VS, les zones où ils donnaient du Doliprane en priant et en renvoyant les gens mourir chez eux... La stat n’est pas la même !

Et ça dépend aussi si on prend les mêmes stats biaisées que certains ici qui confondent toujours létalité VS mortalité

( lorsque ça les arrangent, et ça c’est prouvé ) Image Image
0 x
pedrodelavega
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1443
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 134

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar pedrodelavega » 19/10/20, 09:47

izentrop a écrit :Les calculs foireux des "rassuristes"
France, 11 Octobre: “Il aurait dû y avoir hier 5 400 décès en France. Nous en avons connu 54, ce qui veut dire que (...) la maladie est 50 à 100 fois moins létale." (Pr Toussaint - @SudRadio) https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
Sauf qu'il calcule par rapport à un taux de létalité maximal de 20%, alors que le réel, connu aujourd'hui est entre 0.1 et 1 %.

C'est bien un enfumeur de première :twisted:

Un taux de létalité qui n’a (heureusement) jamais été de 20 %

Les épidémiologues distinguent deux types de taux de létalité :

– Le case fatality rate (CFR) ou taux de létalité apparent, qui donne en début d’épidémie un aperçu provisoire, souvent surestimé et fragile, de la dangerosité d’un nouveau virus, en se basant sur les cas connus. C’est naturellement les plus graves qui sont les plus visibles alors que les cas asymptomatiques passent relativement inaperçus. Il s’agit d’un chiffre à manier avec une extrême prudence et qui se périme vite, mais c’est celui que M. Toussaint utilise sans la moindre précaution six mois plus tard.

– L’infection fatality rate (IFR) ou taux de létalité réel, qui correspond à la mortalité effective de la maladie. Faute de pouvoir étudier toute la population, celle-ci est souvent extrapolée par des modélisations mathématiques complexes, à mesure que l’épidémie progresse et que la communauté scientifique apprend à connaître sa dynamique. Six mois après la première vague, il est estimé entre 0,1 % et 1 %. C’est le chiffre de référence, mais M. Toussaint n’en fait pas usage. S’il utilisait le chiffre de référence, il n’arriverait pourtant pas à un tel écart.

Résultat : le taux de létalité apparent français en mars était particulièrement élevé. Ce taux de 20 % cité par Jean-François Toussaint signifierait qu’un malade du Covid-19 sur cinq en est mort. Ce chiffre alarmant, mais très peu représentatif de la réalité, était pourtant déjà jugé trompeur fin juin.

Soit Toussaint ignore ces notions et il est mauvais, soit il ne les ignore pas et c'est un enfumeur en effet.
0 x

Avatar de l’utilisateur
Adrien (ex-nico239)
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 8128
Inscription : 31/05/17, 15:43
Localisation : 04
x 1514

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar Adrien (ex-nico239) » 19/10/20, 11:11

pedrodelavega a écrit :Six mois après la première vague, il est estimé entre 0,1 % et 1 %.


C'est pas énorme par rapport à l'arrêt du monde qui en découle qu'en penses-tu?
0 x
pedrodelavega
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1443
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 134

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar pedrodelavega » 19/10/20, 11:26

Adrien (ex-nico239) a écrit :
pedrodelavega a écrit :Six mois après la première vague, il est estimé entre 0,1 % et 1 %.

C'est pas énorme par rapport à l'arrêt du monde qui en découle qu'en penses-tu?

C'est énorme en effet.
Seulement:
1/ Le monde n'est pas à l'arrêt aujourd'hui: Ils essaient, à tâtons, de trouver un équilibre entre mesure sanitaire Vs survie économique. En France, ca bosse, ca bouge sauf quelques secteurs qui sont vraiment impactés. On ne peut pas parler d' "arrêt"
2/ Ce taux est applicable si et seulement si les capacités du système médicale ne sont pas saturées. Si on ne peut plus prendre en charge les patients, ce taux monte mécaniquement.
3/ La létalité n'est pas le seul "inconvénient". exemple: Séquelles, non disponibilité des ressources médicales pour traiter les autres pathologies, etc.
4/ Dans l'absolu, 1% de la population Française, ca fait 670 000 morts.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Adrien (ex-nico239)
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 8128
Inscription : 31/05/17, 15:43
Localisation : 04
x 1514

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar Adrien (ex-nico239) » 19/10/20, 11:53

pedrodelavega a écrit :
Adrien (ex-nico239) a écrit :
pedrodelavega a écrit :Six mois après la première vague, il est estimé entre 0,1 % et 1 %.

C'est pas énorme par rapport à l'arrêt du monde qui en découle qu'en penses-tu?

C'est énorme en effet.
Seulement:
1/ Le monde n'est pas à l'arrêt aujourd'hui: Ils essaient, à tâtons, de trouver un équilibre entre mesure sanitaire Vs survie économique. En France, ca bosse, ca bouge sauf quelques secteurs qui sont vraiment impactés. On ne peut pas parler d' "arrêt"
2/ Ce taux est applicable si et seulement si les capacités du système médicale ne sont pas saturées. Si on ne peut plus prendre en charge les patients, ce taux monte mécaniquement.
3/ La létalité n'est pas le seul "inconvénient". exemple: Séquelles, non disponibilité des ressources médicales pour traiter les autres pathologies, etc.
4/ Dans l'absolu, 1% de la population Française, ca fait 670 000 morts.


Ouai une bonne grippe quoi
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13155
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 466

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar Obamot » 19/10/20, 12:24

Oui, rien de neuf...
Toujours à s’encoubler avec le taux CFR dont ils étaient fervents pendant des mois, qui n’est pas plus significatif à aucun moment,
Le déni et la prosternation continuent...

On ne s’en lasse pas :
pedrodelavega a écrit : les “capacités du système médicale” .
:cheesy: :cheesy: :cheesy:

pedrodelavega a écrit :En France, ca bosse, ca bouge sauf quelques secteurs qui sont vraiment impactés. On ne peut pas parler d' "arrêt"

Pedro n’est pas allé à Lyon à la Part-Dieu (et d’autres commerces ailleurs dans maints centres commerciaux de France) pour voir tous les commerces fermés?! Môssieur vit décidément sur une autre planète (dans tous les sens du terme)

Ça oui, c’est du négationnisme.

Y veux quoi Pédro pour comprendre? Un nouveau confinement et recommencer comme en mars, que les entreprises aillent au bain?



On peut lui poster tous les arguments sous son nez, ça tourne en boucle. :wink:
Dernière édition par Obamot le 19/10/20, 12:32, édité 3 fois.
0 x
pedrodelavega
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1443
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 134

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar pedrodelavega » 19/10/20, 12:28

Obamot a écrit :Toujours à s’encoubler avec le taux CFR dont ils étaient fervents pendant des mois, qui n’est pas plus significatif à aucun moment,
Le déni et la prosternation continuent...
Je me suis contredit sur le CFR? Source?

Obamot a écrit :Y veux quoi Pédro pour comprendre?
Qu'est ce que je n'ai pas compris?
0 x


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 14 invités