Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementauxLes CONS du Coronavirus

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5890
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 468
Contact :

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar izentrop » 29/06/20, 15:29

France soir devient-il le "fox news" à la Française ? :mrgreen: Une nouvelle façon de gagner des lecteurs ?
0 x
"Les détails font la perfection et la perfection n'est pas un détail" Léonard de Vinci

ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2277
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 128

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar ABC2019 » 29/06/20, 15:33

izentrop a écrit :France soir devient-il le "fox news" à la Française ? :mrgreen: Une nouvelle façon de gagner des lecteurs ?

France Soir et Sud Radio, main dans la main.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Adrien (ex-nico239)
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6652
Inscription : 31/05/17, 15:43
Localisation : 04
x 1177

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar Adrien (ex-nico239) » 29/06/20, 15:34

L'article que cite Guy et les émoluements cités sont-ils vrais ou faux?
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11745
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 307

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar Obamot » 29/06/20, 15:37

GuyGadebois a écrit :A partir de 12 on a un foyer épidémique de conflits d’intérêts? [/size]

Si l’on en croit le Dr Richard Horton rédacteur en chef du Lancet, avec la moitié de la littérature scientifique qui serait fausse...
https://www.h2mw.eu/redactionmedicale/2015/04/personne-ne-veut-r%C3%A9ellement-nettoyer-le-syst%C3%A8me-a-lot-of-what-is-published-is-incorrect-1.html

C’est une pandémie certifiée en double aveugle. :cheesy:

C9BF6863-C5B9-4B39-8EBD-059199A0D504.gif
C9BF6863-C5B9-4B39-8EBD-059199A0D504.gif (478.09 Kio) Consulté 219 fois
1 x
« L'important n'est point le chemin vers le bonheur, l'important c'est le chemin »Lao Tseu
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6358
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 896

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar GuyGadebois » 29/06/20, 16:07

izentrop a écrit :France soir devient-il le "fox news" à la Française ? :mrgreen: Une nouvelle façon de gagner des lecteurs ?

Et toi, tu deviens le petit bonhomme en mousse pour faire rire le forum ?
1 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)

Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6358
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 896

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar GuyGadebois » 02/07/20, 12:48

La dernière de l'Empereur des cons:
Coronavirus: le sosie de Lone Ranger, Donald Trump, dit que «les masques sont bons» | US News
Image
Donald Trump a insisté sur le fait qu’il serait prêt à porter un masque facial en public – disant qu’ils le font ressembler au Lone Ranger.

Le président a jusqu’à présent refusé d’être vu portant un couvre-visage pendant la coronavirus épidémie, mais lors d’une interview avec Fox Business, il a dit qu’il n’aurait aucun problème avec cette idée.

En fait, il a confirmé qu’il en avait déjà porté un et qu’il aimait son apparence.

Il a dit: « C’était bien. C’était un masque noir et noir. Je pense que j’avais l’air bien, je ressemblais au Lone Ranger.

https://www.fr24news.com/fr/a/2020/07/c ... -news.html
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11745
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 307

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar Obamot » 02/07/20, 13:27

Ce type de masque est tellement efficace qu’il pourrait lui faire ressembler ã des lombrics sortant ã toute allure de son cercueil pour aller vomir ã l’extérieur...
0 x
« L'important n'est point le chemin vers le bonheur, l'important c'est le chemin »Lao Tseu
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6358
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 896

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar GuyGadebois » 03/07/20, 15:15

Les "modèles" d'ABC sont nuls:
Chronique Covid 2 – Les prophéties ubuesques des épidémiologistes modélisateurs

Commençons par le commencement. Rien de tel ne se serait produit sans les modèles mathématiques de quelques épidémiologistes et virologues de forte notoriété ayant proclamé qu’ils sauraient mettre en équation la pandémie (épidémie à l’échelle mondiale) de Covid-19 (la maladie infectieuse) causée par le « SARS-COV-2 » (le nom du « nouveau coronavirus »). Trois semaines avant notre confinement hexagonal, le 25 février 2020, la rédaction de LCI se faisait l’écho des sombres projections du Pr Marc Lipsitch, épidémiologiste des maladies infectieuses à l’Université de Harvard (USA). Celui-ci affirmait alors que « 40% à 70% de la population mondiale serait infectée d’ici un an ». Il confirmera ses prévisions mortifères le 2 mars lors d’une interview sur CBS.
Selon le tableau de bord de l’OMS, avec à peine plus de 10 millions de cas confirmés dans le monde sur 7,7 milliards de terriens, nous ne sommes qu’à 0,13% de la population planétaire infectée. Une erreur d’un multiple compris entre 300 et 500 !
Mais, ce fut l'anglais, le Pr Neil Ferguson, qui effraya Emmanuel Macron, Boris Johnson et Donald Trump.

Lesquels eurent la primeur de son étude publiée sur le site de l’Imperial College of London le 16 mars. Si les Britanniques rejetaient le confinement, son modèle prévoyait que le Royaume-Uni serait endeuillé de 510.000 morts. Quasiment la totalité des décès enregistrés chaque année outre-Manche. Qui peut le croire ? Alors que nous étions encore tous confinés, la revue Nature, reçu le 30 mars un projet de publication accélérée pour un article qui fut accepté le 22 mai et publié en ligne le 6 juin. Ses conclusions clamaient haut et fort que le confinement dans 11 pays européens avait permis de sauver 3.1 millions de vies.
En France, 690.000 décès évités, soit davantage que les 610.000 prévus par l’INSEE pour toute l’année 2020. Le confinement est un véritable miracle de la Médecine moderne !

La boule de cristal de Neil Ferguson s’est invariablement trompée lourdement dans ses projections, comme en atteste le tableau suivant :
Image
Les surestimations sont énormes et ont des conséquences catastrophiques sur les politiques publiques.


Nous avons aussi nos oracles en France

Le Pr Jérôme Salomon, Directeur général de la santé, qui est l’un des visages dont on se souviendra le plus de cette crise, alors que tous les soirs il égrainait inlassablement le bilan macabre du Covid pour les dernières 24 heures, affirmait le 16 juin 2020 devant la Commission d’enquête parlementaire qui l’auditionnait, que « les équipes françaises de la modélisation mathématique sont aussi de très haut niveau ». Il faut dire que l’un de ses prédécesseurs à la DGS, le Pr William Dab, épidémiologiste, le 17 mars au micro de France Info avait appuyé le choix du confinement en créditant l’étude anglaise.
Pascal Crepey, l’un des modélisateurs modèles, interviewé sur BFMTV le 2 avril, interprétant la courbe des « nouveaux cas sévères par jour » a soutenu que « si le confinement n’avait pas eu lieu, nous aurions été bien plus haut et dans une situation bien plus désespérée » Sur quoi se basait-il pour une telle affirmation ? Disposait-il d’un groupe témoin non confiné pour faire cette comparaison ? Pascal Crepey et ses collègues se sont empressés de publier sur le site de l’EHESP, l’école de hautes études en santé publique, leur analyse (sans revue par des pairs), le 22 avril, en pleine prolongation du confinement, arguant que 60.000 de nos compatriotes auraient été sauvés d’une mort inévitable (10% de la mortalité annuelle en France). Immédiatement, le Ministre Olivier Véran s’arroge ce succès lors d’une interview accordée à France Inter le 24 avril.
Non mais, quel acte médical, quel médicament, quelle intervention chirurgicale pourrait produire un tel bénéfice en santé ?

Image

Cependant, le « Neil Ferguson» à la française, fut incarné sans nul doute par Arnaud Fontanet, épidémiologiste, membre du Conseil Scientifique.
Il tint devant la mission d’enquête parlementaire le 18 juin la position suivante : « Alors, le confinement, à la date où la décision a été prise, on n’avait pas le choix. L’urgence était dans les réanimations, dans le grand Est et les hôpitaux du Nord de Paris on avait vu affluer des patients dans un nombre tout à fait inhabituel et avec des formes cliniques extrêmement sévères de pneumopathies inflammatoires…, on avait l’expérience de l’Italie, 7 à 10 jours devant nous dont la situation s’amplifiait…, et aussi des éléments tirés de modèles mathématiques qui nous laissaient entendre que nous étions sur un démarrage d’une courbe exponentielle et que si on projetait à quelques jours voire semaines, nos estimations, on se retrouvait dans une situation où les réanimations seraient incapables de prendre en charge les patients… Il fallait d’abord sauver les réanimateurs, et les patients qui se trouvaient dans les réanimations et les services de maladies infectieuses ».
Au total, une dramatisation et des affirmations péremptoires, des arguments d’autorité, mais pas le commencement d’une démonstration de la pertinence du confinement généralisé, totalement inédit, jamais évalué, contre-intuitif, nous en reparlerons.

Comme ce n’était pas suffisant, le Conseil Scientifique avait un autre modélisateur, Simon Cauchemez, également de l’Institut Pasteur à Paris, moins médiatisé.

Pourquoi les prévisions des épidémiologistes modélisateurs sont-elles si fausses ?
Les modèles mathématiques auxquels ils font appel sont très complexes, avec un nombre important de variables, systématiquement paramétrées sur les « scénarios du pire ». Pas étonnant alors qu’ils se trompent énormément. Au fond, la modélisation s’accorde parfaitement avec le principe de précaution poussé à l’absurde, que nos décideurs publics chérissent, car ils peuvent alors s’autoriser les mesures les plus draconiennes afin de ne pouvoir prêter le flanc à la critique (On ne reprochera jamais à un homme politique d’en avoir trop fait).
Aux antipodes, du vulgum pecus, comme de la « bonne médecine », qui tous deux dans le doute s’abstiennent. Primum non nocere (En premier « ne pas nuire »).


François PESTY, est Docteur en Pharmacie, ancien interne des hôpitaux de Paris. Il est également diplômé d’une grande école de commerce à Paris et San Francisco. Après ses 4 années d’internat, il passe plus de 15 ans dans l’industrie pharmaceutique, dans 3 laboratoires, au management du marketing et des ventes. En 2005, il devient consultant indépendant, Expert-Conseil pour une prise en charge médicamenteuse mieux sécurisée (à l’hôpital), plus pertinente et plus efficiente. Il participe depuis 2012 à l’organisation annuelle du colloque « Sur- et Sous- médicalisation, surdiagnostics et surtraitements ».
Auteur(s): François Pesty pour FranceSoir
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6358
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 896

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar GuyGadebois » 03/07/20, 15:28



Pathétique:


Explication:


Même Bachelot s'y met!!!
1 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2277
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 128

Re: Les CONS du Coronavirus

Message non lupar ABC2019 » 03/07/20, 16:31

GuyGadebois a écrit :Les "modèles" d'ABC sont nuls:

où tu as vu que je croyais aveuglément aux modèles toi ?
et pour les modèles climatiques, alors , ils sont hyper sérieux et crédibles selon toi ? ça a été validé comment , les prédictions sur l'influence de 600 ppm de CO2 dans l'atmosphère ? :twisted:
A part ça la critique me parait un peu biaisée puisque ces modèles étaient justement faits sans confinement ...et qu'on a eu un confinement pour éviter les morts! arguer qu'il y a bien moins de morts que dans les modèles, ça ne prouve pas qu'ils étaient faux.

New York compte 23 000 décès du Covid pour 8 millions d'habitants, si tu fais une règle de 3 sur la population française, ça ferait 180 000 morts.
0 x


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités