Les avancées de la lutte contre le coronavirus

[janic]

ABC2019 » 29/05/21, 16:11

Christophe a écrit :

ABC2019 a écrit :
comme l'explique Janic, les asymptomatiques ne sont pas malades, donc propager le virus (et s'immuniser) via des asymptomatiques ne pose pas de problème, si il n'y avait que des asymptomatiques, il n'y aurait pas de Covid ...

Ah bon ? Tu veux dire qu'un asymptomatique ne peut pas transmettre une forme symptomatique ? Études ? Source ?

il n"y arrivera pas. Il n'est même pas capable de comprendre qu'être asymptomatique, ne signifie pas ne pas être porteur d'un virus quelconque, sans pour autant être malade, c'est ça que signifie réellement asymptômatique.
(

je n'ai pas dit ça, j'ai dit que SI il n'y avait plus que des asymptomatiques, il n'y aurait plus de probleme. Je n'ai pas dit que c'était le cas !

maintenant il est clair que les vaccins diminuent aussi fortement le nombre de symptomatiques et de cas graves ...

Ca c'est un discours portant sur une seule étude et sur un nombre réduit de gens concernés. En phase trois, toujours en cours, c'est quand elle en arrivera en fin de phase que les comptes pourront être faits, pas avant.

[sicetaitsimple]

Ca c'est un discours portant sur une seule étude et sur un nombre réduit de gens concernés. En phase trois, toujours en cours, c'est quand elle en arrivera en fin de phase que les comptes pourront être faits, pas avant.

"En phase trois, toujours en cours"....Absolument n'importe quoi.....

[Adrien (ex-nico239)]

Tiens bientôt on va prendre des cachetons pour se prémunir du covid?

Un traitement précoce?
Ouh la y en a qui vont faire des cauchemars

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/u ... ies_154500

[ABC2019]

Tiens bientôt on va prendre des cachetons pour se prémunir du covid?

Un traitement précoce?
Ouh la y en a qui vont faire des cauchemars

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/u ... ies_154500

c'est quand même marrant que tu aies l'air de considérer avec d'autres que certains seraient contre le principe d'avoir un traitement précoce préventif contre la covid, par principe. Pour quelle raison serait on contre et est ce que ça ferait faire des cauchemars d'avoir une molécule efficace ?

La seule chose qu'on demande , ce sont des tests fiables qui montrent que la molécule est efficace, c'est tout. Ce qui est ahurissant, c'est que quand ces tests existent comme pour les vaccins, vous prétendez qu'ils ne sont pas fiables, et quand il n'existent pas, vous prétendez qu'on n'en a pas besoin ! ce qui finit par faire adopter des traitements qui n'ont pas fait leurs preuves, et refuser ceux qui les ont faits !!

Mais bon chacun fait comme il veut, vu qu'il n'y a rien d'obligatoire ...

[janic]

abcon

c'est quand même marrant que tu aies l'air de considérer avec d'autres que certains seraient contre le principe d'avoir un traitement précoce préventif contre la covid, par principe. Pour quelle raison serait on contre et est ce que ça ferait faire des cauchemars d'avoir une molécule efficace ?

c'est encore moins marrant de voir un zigoto incompétent en médecine qui prétend en savoir plus qu'eux, une fois de plus. Il n'y a pas de traitements préventifs pas plus qu'il n'y a de préparapluie quand il ne pleut pas. Et il y a eut suffisamment d'informations ici même pour en être convaincus .
Ta syntaxe même montre l'absurdité de ton concept: "traitement précoce préventif " si c'est préventif c'est que ça n'est pas un traitement justement. Ainsi même un vaccin ne peut être préventif contre une maladie qui n'a et n'aura pas d'existence chez certains individus. Par contre il infecte le vacciné qui devient alors un malade à traiter. Tout bénef pour BP!

La seule chose qu'on demande , ce sont des tests fiables qui montrent que la molécule est efficace, c'est tout.

aucun vaccin, à ce jour n'a fait preuve d'une efficacité quelconque comme le montrent les stats officielles depuis un siècle; 'que tu refuses obstinement de consulter) ce ne sont pas du tout des tests, mais de la roulette russe.

Ce qui est ahurissant, c'est que quand ces tests existent comme pour les vaccins, vous prétendez qu'ils ne sont pas fiables,

ils ne sont pas fiables pour éviter la maladie concernée comme le montrent...etc....

et quand il n'existent pas, vous prétendez qu'on n'en a pas besoin !

toujours aussi pernicieux en voulant faire croiire que TON point de" vue est celui de ceux que tu mets en cause.

ce qui finit par faire adopter des traitements qui n'ont pas fait leurs preuves, et refuser ceux qui les ont faits !!

et hop, discours foireux façon ta secte AFIS et cie avec son habitude de déformer la réalité avec ses fakenews. Prouve ce que tu affirmes ici!

Mais bon chacun fait comme il veut, vu qu'il n'y a rien d'obligatoire ...

alors que tu aimerais tant, un comportement fascho, ça te démange!

[Christophe]

Tiens bientôt on va prendre des cachetons pour se prémunir du covid?

Un traitement précoce?
Ouh la y en a qui vont faire des cauchemars

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/u ... ies_154500

Le premier est celui du laboratoire pharmaceutique américain Merck, en partenariat avec la société de biotechnologies Ridgeback Biotherapeutics.

Le produit s'appelle Molnupiravir. D'abord développé contre la grippe, il a été modifié pour pouvoir être mis sous forme de pilule. Celle-ci doit être prise deux fois par jour, pendant cinq jours.

On avait évoqué le Molnupiravir à plusieurs endroits déjà :

sante-pollution-prevention/les-avancees-de-la-lutte-contre-le-coronavis-t16395-1350.html?hilit=Molnupiravir#p439907

sante-pollution-prevention/ivermectin-medicament-efficace-a-99-8-en-48h-contre-le-covid-19-t16402-290.html#p430625

sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-6000.html#p427549

Par contre les 2 autres, pas retrouvé de traces...surement des "noms de codes"

Le second projet est celui de l'entreprise pharmaceutique suisse Roche, en partenariat avec l'Américaine Atea Pharmaceuticals. Appelé AT-527, le traitement est testé chez environ 1.400 participants en Europe et au Japon, cette fois dès 12 ans.

"Nous nous attendons à demander une autorisation aux régulateurs d'ici la fin de l'année et à lancer le médicament en 2022", a déclaré à l'AFP Jean-Pierre Sommadossi, PDG d'Atea.

Un troisième projet, moins avancé, est développé par Pfizer. Contrairement aux autres, le traitement appelé PF-07321332 n'a pas été réadapté mais développé spécifiquement contre le SARS-CoV-2, le virus causant le Covid-19. Il est testé chez environ 60 adultes, avec des résultats attendus d'ici fin juin.

[VetusLignum]

Tiens bientôt on va prendre des cachetons pour se prémunir du covid?

Un traitement précoce?
Ouh la y en a qui vont faire des cauchemars

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/u ... ies_154500

c'est quand même marrant que tu aies l'air de considérer avec d'autres que certains seraient contre le principe d'avoir un traitement précoce préventif contre la covid, par principe. Pour quelle raison serait on contre et est ce que ça ferait faire des cauchemars d'avoir une molécule efficace ?

La seule chose qu'on demande , ce sont des tests fiables qui montrent que la molécule est efficace, c'est tout. Ce qui est ahurissant, c'est que quand ces tests existent comme pour les vaccins, vous prétendez qu'ils ne sont pas fiables, et quand il n'existent pas, vous prétendez qu'on n'en a pas besoin ! ce qui finit par faire adopter des traitements qui n'ont pas fait leurs preuves, et refuser ceux qui les ont faits !!

Mais bon chacun fait comme il veut, vu qu'il n'y a rien d'obligatoire ...

Non, la seule chose qu’"on" demande, c’est que les laboratoires puissent faire un maximum de profit avec.
C’est pour cela que les génériques (HCQ, IVM…) ont été exclus, et que seules des molécules nouvelles suscitent de l’enthousiasme.
A noter aussi, dans l’article, le paragraphe sur le Remdesivir ; ils osent maintenant écrire ce que tout le monde sait depuis le début.

[ABC2019]

Non, la seule chose qu’"on" demande, c’est que les laboratoires puissent faire un maximum de profit avec.
C’est pour cela que les génériques (HCQ, IVM…) ont été exclus, et que seules des molécules nouvelles suscitent de l’enthousiasme.
A noter aussi, dans l’article, le paragraphe sur le Remdesivir ; ils osent maintenant écrire ce que tout le monde sait depuis le début.

pourquoi on utilise la dexamethasone alors dans ce cas ? et pourquoi recommander le paracétamol en cas de symptomes bénins ?

[VetusLignum]

Non, la seule chose qu’"on" demande, c’est que les laboratoires puissent faire un maximum de profit avec.
C’est pour cela que les génériques (HCQ, IVM…) ont été exclus, et que seules des molécules nouvelles suscitent de l’enthousiasme.
A noter aussi, dans l’article, le paragraphe sur le Remdesivir ; ils osent maintenant écrire ce que tout le monde sait depuis le début.

pourquoi on utilise la dexamethasone alors dans ce cas ? et pourquoi recommander le paracétamol en cas de symptomes bénins ?

Je pense que si les laboratoires avaient pu imposer un médicament non générique à la place de la dexamethasone, ils l’auraient fait. Ils ont d’ailleurs essayé, et partiellement réussi, avec le tocilizumab.

Mais malgré leur pouvoir considérable, ils ne maitrisent pas absolument tout.

En ce qui concerne les anti-viraux, il est facile d’observer que certains d’entre eux (remdesivir, bamlanivimab…) ont été approuvés avec des preuves extrêmement faibles, alors que l’ivermectine n’a pas été approuvée malgré des preuves très fortes. Et le molnupiravir sera probablement lui aussi approuvé sur la base d’une unique étude produite par le laboratoire. Comme pour les vaccins d’ailleurs.

[ABC2019]

Non, la seule chose qu’"on" demande, c’est que les laboratoires puissent faire un maximum de profit avec.
C’est pour cela que les génériques (HCQ, IVM…) ont été exclus, et que seules des molécules nouvelles suscitent de l’enthousiasme.
A noter aussi, dans l’article, le paragraphe sur le Remdesivir ; ils osent maintenant écrire ce que tout le monde sait depuis le début.

pourquoi on utilise la dexamethasone alors dans ce cas ? et pourquoi recommander le paracétamol en cas de symptomes bénins ?

Je pense que si les laboratoires avaient pu imposer un médicament non générique à la place de la dexamethasone, ils l’auraient fait.

ca n'explique pas pourquoi ceux qui utilisent la dexamethasone n'utilisent pas l'hydroxychloroquine ou l'ivermectine ..