janic a écrit :Obamot a écrit :janic a écrit :Tu mets le doigt pile sur l'hypothétique problèmatique du VG: La variété alimentaire supplémentaire supposée! C’est comme le mythe des protéines mais le Vg vu par les omnis.
Ce n'est pas du tout un mythe!
Ne fais pas semblant de ne pas avoir compris. Le mythe en ce sens de la nécessité quantitative de celles-ci qui pendant longtemps a été considérée comme trouvée en harmonie nécessaire QUE DANS LA BIDOCHE. C’est ça le mythe, qui persiste encore malgré l’inexactitude du postulat.
Tout autant un faux-semblant, que de faire croire que c'est facile, rapide et sans danger pour personne!
janic a écrit :Obamot a écrit :Ça relève même directement de la notion de «bol alimentaire», qui suggère un complexe alimentaire complet comportant tout les éléments nutritifs nécessaires à l'organisme (hormis les éléments exogènes...) vitamines incluses (Voir le tableau par éléments de l'OMS, en UI - Unité Internationale, à une époque ou cette organisation faisait encore du bon boulot...)
Les recommandations de l’OMS et ses UI !!!(je pouffe!
) Impossibles à tenir sauf à être un diététicien professionnel avec sa balance et ses tableaux et donc inaccessibles au « commun des mortels »
Et pourquoi diable ce serait plus facile pour un VG, puisque c'est le contraire!
janic a écrit :Obamot a écrit :janic a écrit :Tu mets le doigt pile sur l'hypothétique problèmatique du VG: La variété alimentaire supplémentaire supposée! C’est comme le mythe des protéines mais le Vg vu par les omnis.
Ce n'est pas du tout un mythe!
Ne fais pas semblant de ne pas avoir compris. Le mythe en ce sens de la nécessité quantitative de celles-ci qui pendant longtemps a été considérée comme trouvée en harmonie nécessaire QUE DANS LA BIDOCHE. C’est ça le mythe, qui persiste encore malgré l’inexactitude du postulat.
Tout autant un faux-semblant, que de faire croire que c'est facile, rapide et sans danger pour personne!
janic a écrit :Obamot a écrit :janic a écrit :La question à se poser c’est : d’où vient cette supposition ? Des VG ? Absolument pas puisque les grandes écoles du VG, proposent effectivement une diversification, mais dans l’ensemble des aliments de Mr et Mme tout le monde (sauf la bidoche).
Et là c'est moi que ça gène: arrêtons avec toutes ces classifications qui collent des étiquettes aux gens en fonction de ce qu'ils mangent. Vous n'avez pas idée à quel point cela est néfaste. L'attribution d'une étiquette est la première source de rejet (et/ou) de terrain de défi (et j'en passe et des meilleurs, avec l'aspect cognitivo-comportemental, psycho-affectif, ou que sais-je... c'est ouvrir la boîte de pandore...)
Encore une fois c’est TON point de vue, respectable en soi, mais qui ne correspond qu’à une partie de la réalité.
Quelle tête de mûuuuuule... Bien sûr que si. Constamment vérifié. Si ça ne l'était pas, il n'y aurait déjà plus d'obésité... Ni de dépression, ni de... ni de...
janic a écrit :C’est comme considérer que quelqu’un qui ne fume pas ou plus n’a pas à se cataloguer comme non fumeur parce que "l’attribution d’une étiquette…." Les étiquettes ne sont gênantes que pour ceux et celles qui ne s’y reconnaissent pas et généralement parce qu’ils sont concernés par une autre appartenance, par exemple étiquette : fumeur, ou buveur, ou drogué ou viandiste.
Pffffiooooouuuuu, ça n'a strictement rien à voir. Encore que tu verras avec quelle réserve on "qualifie" les pathologies aujourd'hui dans le système de soin. Tu as au moins une à deux décennies de retard, là... (pour pas dire plus, je le sais depuis les années soixante-dix...)
Si t'as pas compris cet aspect basique, il n'est pas étonnant que tu nous annonces tout ça.
janic a écrit :Obamot a écrit :janic a écrit :Un grand nombre de bidocheurs ne consommant que parcimonieusement des légumes et peu de variétés de ceux-ci aussi. Le VG diversifie ses apports: fruits, légumes feuilles et racines, graines de toutes sortes de production locale.
Tsssss, ça c'est archi-faux: le goût et l'écoute de son organisme renseigne! Lorsque le sentiment de "contentement" (terme proche de la satiété) est perçu, notre corps rejette le désir de consommer de la nourriture. Et c'est sélectif: lorsque l'on n'a plus envie de viande on mange autre chose, tout le monde connaît ce réflexe (chez les individus normalement constitués)!
Ca c’est très théorique et perçu par certains et pas d’autres. C’est d’ailleurs contradictoire avec ton discours précédent où l’organisme ne renseignerait pas si c’était VG, mais renseignerait si c’est bidoche !
Rien de contradictoire — d'ailleurs j'ai jamais dis ça, tu comprends mal en raison d'une carence des prérequis pour me comprendre (à ce stade qui devient pointu, en l'état) — ça dépend du contexte: il ne s'agit pas, ni de culpabiliser, ni d'étiquetter les gens, mais bien de les motiver. J'espère qu'un jour ça va s'ancrer dans tes neurones.
janic a écrit :Obamot a écrit :Et ça, ce n'est pas spécifique à un groupe donné! (Qui aurait choisi tel ou tel bol alimentaire)
C’est en partie vrai, mais en partie seulement, les groupes ciblés permettent des comparaisons globales, pas individuelles et nécessitent donc un nombre de sujet caractéristique (comme les 10 ou 50 cobayes pour les tumeurs cancéreuses de l’actualité, la cohorte que tu évoques ailleurs)
On peut perdre cette faculté (cette capacité de définir soi-même ce qui est bon pour soi, etc...), soit, mais jamais complètement. Ceux qui «
ne s'écoutent pas», c'est un autre problème! Comme ceux qui fument ou boivent... Tu ne vas pas «
réactiver la conscience du goût» chez ces gens là, en collant des étiquettes. Ni en leur faisant croire que c'est facile de devenir VG, Ça c'est clair! Parce que mine de rien, tu t'es déjà collé une étiquette sur le front.
Et ça ça s'appelle un auto-goall...!
janic a écrit :Obamot a écrit :Ce qui ne va pas, c'est la fréquence à laquelle la viande apparaît dans les menus! Ça oui, c'est complètement fou dans nos sociétés de consommations (quasiment à tous les repas au lieu de une ou deux fois par semaine...)
Qu’est-ce qui justifierait ce une ou deux fois par semaine, plutôt que chaque jour et trois fois par jour ? Ses composants ? Scientifiquement faux ?
J'ai rien dit à ce sujet, je ne me prononce pas. Mais si tu relis, j'ai déjà écris que ça dépend de beaucoup de facteurs. Maintenant, ayant fixé l'objectif zéro-bidoche pour toi et tes proches, il est normal que cette question t'obnubile, pas moi. Ce n'est vraiment pas une préoccupation (si ce n'est de prendre conscience qu'il faut ramener le dosage en fonction de ses besoins, puis par la suite la supprimer si on en a la capacité... à son rythme, sans se stresser, en faisant jouer son «li
bre arbitre», point barre. Sinon le potentiel d'échec est grand, il est énorme.)
janic a écrit :Parce que ce produit est nocif ?
Si il l'était, il devrait être retiré des étals... Il ne l'est pas, nulle part dans le monde...
janic a écrit :Pourquoi le serait-il moins de façon intrinsèque ?
Déjà répondu des dizaines de fois... (si tant est qu'il le soit, comme à dosage déraisonnable, questions mentales, etc...)
janic a écrit :il va de soi que moins un produit toxique est consommé moins il en montre les inconvénients : élémentaire mon cher W…obamot ! on peut comparer cela au café, à l’alcool et autres produits
Je te signale, qu'à l'état "cru", les produits végétaux comestibles sont
bourrés de toxines "naturellement" (et très dangereuses pour certaines, voire mortelle, que l'on ne tolérerait même pas dans les additifs alimentaires vu leur dosage "naturel").
Donc tu ne feras pas peur à quiconque avec ça.
Non la viande (et produits animaux) ne sont pas des produits toxiques (sauf abus), elle n'est pas vendue en pharmacie avec une ordonnance pour en limiter la consommation!
Mais peut-être faudrait-il y réfléchir un jour! Et là il faudrait le faire non-pas exclusivement pour la viande, mais —après avoir fixer les bonnes priorités — pour toute une quantité de produits qui le devraient, bien avant les produits carnés (encore nécessaire et utile, bien avant eux...) avec de GROS pièges, tels que:
— interdire les huiles minérales (huile de vidanges, si si,) dans l'alimentation (qui sont tolérées jusqu'à un indice donné...);
— interdire les faux-sucres tel que l'aspartame et autre assugrin ou nutrasweet contenant du méthanol et se transformant en formaldéhyde avec le choc de température dans notre organisme;
— interdire les traces de solvants, dans la nourriture;
— interdire tous les emballages contenant des perturbateurs endocriniens (quelle qu'en soit la teneur);
— les graisses animales (beurre, crème, etc); déjà là tu verrais le tollé!
— les huiles industrielles et autres sources d'acides gras "CIS";
— les sucres blancs raffinés;
— les céréales raffinées et autres farines blanches et viennoiseries;
— les produits de l'agro-buisness qui en contiennent;
— à chaque fois ou l'on a stabilisé un produit alimentaire pour augmenter sa durée de conservation;
— réexaminer les listes des additifs autorisés dans ce but;
— limiter les produits alimentaires conditionnés (boîte de conserves, etc)
etc...
Et ce bien avant de quoi que ce soit à propos des produits carnés...
janic a écrit :produits antiphysiologiques)
Voilà donc une piste ci-dessus, tu vois qu'il y a du boulot à fixer les priorités, avant de s'attaquer à ce que tu juges «poison» (et qui ne l'est pas à un dosage ad hoc). Encore que je ne fasse pas de généralité, ça dépend des facteurs que j'énumère régulièrement. Il n'y a pas de règle absolue pour la nourriture, ni a supprimer la consommation de certains aliments ni à les consommer avec abus... (bien évidemment)
janic a écrit :Obamot a écrit :On a perdu la tête, on ne sait plus se nourrir correctement, proportionnellement à nos besoins réels! Mais ça n'a rien à voir avec le fait d'être VG, truc-muche ou machin-chose.
Parce que manger de la bidoche c’est se nourrir correctement ?
Ça dépend pour qui. (bis ré-petit-tas...)
janic a écrit :revoir l'anatomie et la physiologie comparée) Ou alors il faut redéfinir ce qui est entendu par correctement !
Et surtout par qui !
janic a écrit :Obamot a écrit :janic a écrit :Ce qui trouble les non VG ce sont ces références (médiatiques) à des produits plus ou moins exotiques, comme le quinoa, le tofu, (le soja sous toutes se formes) etc… alors que ce n’est ni nécessaire, ni indispensable
Ça dépend pour qui? Quelqu'un qui travaille dans un champs ou dans un bureau? Pour quel métabolisme? Pour un jeune en pleine croissance ou une personne âgée? Un homme? Une femme? Enceinte ou non?
Indispensable pour certains, superflu pour d'autres, ça oui!
Pas nécessaire en ce sens qu’en en consommant ou pas, il n’y a pas de différence constatable quelle que soit la catégorie concernée : homme, femme, travailleur, etc… (je ne parle pas ici d’études qui n’existent pas !). Ou alors il faudra reconnaitre le rôle thérapeutique intrinsèque des aliments ce que tu as contesté auparavant.
Si, si, si... Tu oublies toujours un paramètre: on n'arrête pas de consommer de la viande sur un claquement de doigt...! Entre le discours théorique (et même pratique) il y a des gens avec un cerveau et un métabolisme individuel: t'avais oublié?
comme d'hab!
Janic est un VG-idéaliste
(si il aime tant les étiquettes) et c'est un compliment!
Janic a écrit :Obamot a écrit :Janic a écrit :Hic a écrit :Mais là on n’est plus dans le choix philosophique d’un mode alimentaire
C’est juste en partie
Faut l'encadrer celle-là... Elle m'avait échappé!
Alors il faut faire attention à ce qui est écrit. Un choix, quel que soit celui-ci et pas spécifiquement alimentaire, est d’abord philosophique (je rappelle la racine du terme : philos-amis-, sophia-sagesse ou connaissance et donc ce qui parait le plus sage selon la connaissance que chacun en a (ou croit avoir).
C'est un point de vue parfaitement admissible, oui...! Ça sera tout ce que tu voudras...! Mais c'est alors valable pour n'importe quel type de «
bol alimentaire» => retour à la case zéro.
Janic a écrit :Obamot a écrit :Janic a écrit :Hic a écrit :Pour recentrer le sujet "therapeutique".
il n'y a QUE les vegetaliens qui en ont un benefice,
C’est juste en partie, mais les « omnis » savent à peine ce qu’est le VG
Celle-là aussi anthologique .
Ne prends pas ton cas [...] pour une généralité. Pour le citoyen lambda être VG (et je ne parle pas de VGL) c’est ne pas manger de viande rouge ou, sans viandes, de manger du poisson. Exceptionnels sont ceux qui savent ce qu’il en est. A moins que la Suisse soit différente de la France sur ce point ?!
Bien sûr que c'est différent chez nous! Si t'es VG, dès que tu passes la douane, tu changes d'étiquette, tu savais pas?
Bon faudrait voir à cesser d'infantiliser les gens là...!
Janic a écrit :(quoique tu ne connaisses ce sujet que de l’extérieur)
Pffffff.... Apparement j'en connais un bon bras de plus que tu ne l'imaginais...
Janic a écrit :Mais on ne peut pas dire que les VGR consomment AUTANT de protéines que les « omnis » c’est avant tout une question quantitative, [...] même si certains se précipitent sur ces produits laitiers par compensation.
[...] bis repetita.
Janic a écrit :Obamot a écrit :Pourquoi auraient-ils besoin de «compenser» s'agissant d'un choix dicté par le «libre arbitre»!
Elémentaire mon cher Obamot. Les VG viennent des omnis (si, si) ayant pris conscience des implications de la consommation carnée et qui découvrent qu’il n’est pas indispensable d’en absorber [blah-blah-blah] Et là c’est le désert complet car il n’ya aucune formation officielle sur le sujet et le candidat au VG cherche à se renseigner (c’est bien plus facile avec internet) [blah-blah-blah] ou se lance tout seul et, parce que lui aussi a entendu le discours des médias, va chercher à retrouver ce qu’il a abandonné par ailleurs, (les fameuses sources de protéines) [blah-blah-blah] qui se retrouvent dans des substituts comme les laitages transformés surtout et les légumineuses comme le soja. [blah-blah-blah] Un comportement de néophyte ne peut servir de référence par ses erreurs de débutant.
Non c'était pas une question, mais une constatation mon cher Janic!
Tu fais le focus sur une question colatérale! Mais le point prédominant est bel et bien l'aspect psychologique que soulève le problème de
«compensation» (directement connexe à un problème de frustration: mais je pense que tu m'avais compris, soit plus honnête...) Donc oui, un gros:
CQFD !Janic a écrit :Obamot a écrit :Janic a écrit :Par contre ton expérience (enfin du vécu!) est intéressante et image bien les avantages santé que cela peut procurer (sans médocs), cela montre bien l'aspect détoxination de ce mode alimentaire.
En quinze jours, plus de psoriasis avec de la médecine douce! Et uniquement guérit comme ça! Y'en a qui croient vraiment au Père Noël. Là c'est du pur délire.
Pas du pur délire cela peut être plus rapide comme plus long, cela dépend surtout des antécédents de la personne atteinte. Lorsqu’un cancer en stade 4 peut disparaitre en une journée ou en un mois, ce n’est pas la durée qui sert de référence !
Oulàaaah!
Toi qui aime tant les chiffres, donne-nous des statistiques!
Pur syllogisme:
— si (la personne est devenue VG) alors.....
Tsss! Et en un jour: si c'est en un seul jour, alors je suis souvent VG strict ahahaha! Naaaan la on est dans le délire total Janic...
Réfléchis, c'est pas sérieux. Revois ton approche, là je t'assure que tu vas exploser l'audimat si ça continue, avec de telles affirmations péremptoires...
Janic a écrit :Obamot a écrit :Janic a écrit :personnellement, j'ai fait disparaitre un herpès récidivant, une allergie permanente aux pollens, poussières ou autres,et d'autres misères handicapantes en changeant simplement mon mode alimentaire VGL (et sans médocs bien entendu) d'ailleurs aucun médicament n'avait fait d'effet auparavant. Pour info je cites quelques exemples du même genre sur mon blog http://bibleetsante.over-blog.com/
Ça c'est bien possible, ayant fait la même expérience: mais en combien de temps???????? Pas en quinze jours. Les premiers signes très légers, mais pas avant deux mois (en principe).
Pas vraiment la durée n’est pas un critère façon médecine officielle. D’ailleurs ce qui est caractéristique de tout changement alimentaire, Vg ou pas, c’est que l’organisme réagit souvent là où ce n’est pas attendu avec une thérapeutique alimentaire ou hygiéniste.
Noooooonnn, on ne pas laisser dire ça! Faire susciter de faux espoirs alors que la médecine orthomoléculaire elle-même fixe des limites bien précise!
Par exemple dans les cas aigüs (maladie, inflamation, allérgies, maladies dégénératives ou que sais-je):
— on ne peut rétablir la perméabilité de la membrane cellulaire rapidement...
— on ne peut rétablir la santé de l'ossature chez quelqu'un atteint d'ostéoporose (ou tout autre problème lié au métabolisme du calcium, comme précisément les maladies dégénératives) sans avoir attendu le temps nécessaire à la fixation du calcium dans l'organsime;
C'est bio-chimiquement impossible.
Ou alors il faut aller à Lourdes et ça s'appelle un miracle.
Les seuls points où l'on peut obtenir des résultats (supérieurs à ce qui se passerait simplement en changeant de régime), c'est d'intervenir au plan thérapeutique: lavement, injection d'acides gras par l'anus, ou que sais-je, mais ça devient un traitement, et pas juste un changement de bol alimentaire fait par le «
libre arbitre» Môsssieur!
Janic a écrit :J’ai rencontré suffisamment de cas de ce genre pour ne pas en être étonné et les naturopathes sont souvent confrontés à ces caprices organiques. (ou et psychologiques pour te faire plaisir). C’est d’ailleurs aussi constatable avec l’acupuncture ou l’homéopathie.
Janic veut-il faire de cas isolés des généralités? Absurde devant la masse de cas qui démontre le contraire. Que Janic nous sorte des chiffres statistique démontrant que cela fonctionne parfaitement à tous les coups... Il ne le peut pas, donc à partir de là on peut racconter n'importe quoi et ce n'est plus une discussion sérieuse.
Donc en l'état, je crois avoir largement compris qui tu étais et quels étaient tes arguments (même si ça n'a pas été simple d'y parvenir, tant tu te cachais)... Donc je n'aurais pas grand chose à ajouter à l'avenir... Sauf si tu changeais ton approche. Car là tu as dit dans tes derniers posts, un certain nombre de choses dépassées et qu'il faudrait mettre à jour. Fais-le car c'est dommage d'en rester là.
Mais en l'état il n'y a pas grand chose à ajouter. Fais un stage chez Kousmine en tant que VG... (Ou ailleurs en psycho-pédagogie, encore mieux) C'est possible que tu y apprennes de nouvelles choses....
Ça vaut autant pour toi, pour moi que pour n'importe qui. En l'état le débat est clos (de mon côté).
c'est juste rétablir une situation qui devrait être NORMALE... Point barre!
la correction de la carence en cette vitamine est peu crédible comme effet déterminant (c'est plutôt un effet cumulé de différentes choses, et ça prend du temps, beaucoup de temps, surtout dans les cas aigüs). Car il suffit de quelques minutes au soleil pour faire «le plein» de vitamine "D", pour des mois. Encore une preuve que ce qui a marché pour Hic, ne marchera pas pour tous...
dire que c'est de la croyance frise l'euphémisme.