Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementauxLa France est l’un des pires élèves européens en matière de vaccination.

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7699
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 135

Re: La France est l’un des pires élèves européens en matière de vaccination.

Message non lupar janic » 01/05/19, 13:20

janic a écrit :Il a été dit et redit par W qu'il n’est pas un antivaccin
Et toi, antivax notoire, tu le soutiens, allez comprendre....
Moi antivax notoire ? tu fantasmes ! je suis pour que la loi protégeant les citoyens soit respectée vis-à-vis de la liberté de conscience garantie par la Constitution, au moins ! Ce qui n’a rien à voir avec de l’antivaxx qui n'est qu'un fantasme des provaxx!
janic a écrit :Or si tu lis son brevet, il ne met pas en question le vaccin unique contre la rougeole, au contraire, mais l’assemblage des trois dans le ROR.
C'est ce que j'ai dit plus haut:
"Il dépose un brevet de vaccin monovalent et réalise une étude frauduleuse contre le vaccin trivalent!"
Ca c’est ton interprétation, pas une citation du brevet concernant un vaccin NE CONTENANT PAS D’ANTIGENE ce qui est la caractéristique d’un vaccin. N'ayant pas cette caractéristique il ne peut être qualifié de vaccin, mais peut se recommander d'avoir une action thérapeutique COMME un vaccin et donc d'âtre administrée COMME un vaccin.
https://vaccination-info-service.fr/Que ... es-vaccins
janic a écrit :Mais Beer qui n’a pas de formation médicale(son Cv le démontre) mélange tout évidemment.
Beer dit également la même chose, il ne mélange rien:
Non encore une fois! Je parle ici de formation médicale manquante et donc ne pouvant juger de ce brevet (un sur trois déposés)
"L’ enquête menée par Deer sur Channel 4 a notamment révélé que même lorsque l’alarme publique déclenchée par Andrew Wakefield s’était accélérée - provoquée par ses appels aux parents d’éviter le vaccin RRO trois-en-un au profit de vaccins uniques - il avait déposé demande de brevet prétendant avoir découvert son propre coup, prétendument plus sûr."
https://briandeer.com/wakefield/vaccine-patent.htm
L’enquête de Beer a été jugée comme superficielle, etc… par le jugement de Smith.
Pour le brevet lui-même, c’est le droit de chaque scientifique de pouvoir le faire, tant qu’il n’est pas interdit par son contrat de travail et ce n’est pas le premier ni le dernier qu’il a déposé. Mais pour celui là, contrairement aux affirmations de Beer, il n’est pas le déposant, donc pas le bénéficiaire ce qui ne le classe donc pas pour des raisons d’ambition et de profit personnel. Autre mensonge supplémentaire de Beer que tu ne vérifie surtout pas.
janic a écrit :Donc à quoi bon refaire ce qui existe déjà et qu’il ne remet pas en cause ?
A but lucratif et concurrentiel.
Voir ci-dessus. Donc: non lucratif !
Concurrentiel ? C’est mal connaitre le système financier[*] qui, pas seulement pour la pharmacie, fait barrage à tout ce qui peut mettre en cause son business et W n’aurait jamais pu concurrencer BP avec un autre vaccin.
Par contre son action curative est bien plus dangereuse, pour BP, que préventive car, effectivement, c’est ce que recherchent les victimes et donc cela discrédite les ROR dont les dangers se confirment chaque fois plus, malgré leurs efforts pour protéger leur produit, en en rendant l’utilisation obligatoire, comme tous les systèmes totalitaires du monde..
janic a écrit :Sauf qu’il s’exprime et explicite sa proposition sur le totalité de son brevet en distinguant un vaccin qui doit contenir des antigènes et son produit qui n’en contient pas
Selon lui, son produit a une action combinée:
"J'ai maintenant découvert un vaccin / agent thérapeutique combiné"
"Les compositions de la présente invention ont la capacité non seulement de conditionner le destinataire à déclencher une réponse immunitaire spécifique contre le ROR et le virus de la rougeole lorsqu’il est utilisé en tant que vaccin / immunisation, mais également de rétablir la réponse immunitaire antivirale appropriée d’un système immunitaire contre la rougeole persistante. infection virale chez les MICI."
http://translationportal.epo.org/emtp/t ... TRGLANG=fr
Oui, combinée par son produit, pas par un vaccin au sens légal du mot.
En clair il souligne que son produit, utilisé COMME un vaccin à une action que le ROR n’a pas, ce qui est tout à fait légitime, ce qui n’en fait pas un vaccin en soi puisque sans antigènes.
Il triche et manipule son étude sur le vaccin trivalent, dépose un brevet sur un vaccin / agent thérapeutique combiné concurrent.
Tu préfère croire un menteur incompétent, aux liens étroits avec les labos par Murdoch, mais c’est ton choix évidemment.
L'étude de W sur le trivalent n’est pas une triche ni une manipulation car hormis des campagnes de dénigrement, aucun (à ma connaissance) n’a démontré scientifiquement (sauf par les tricheries des labos) que son produit n’avait pas l’efficacité dont il se recommande et que les victimes ont pu utiliser avec bonheur.(puisque n'étant pas un vaccin)
Une fois pris la main dans le sac, il continue à nier et mentir, réaction courante chez les coupables
D’où ta réaction courante de protéger les mensonges et tricheries des labos et des autorités politiques tronquant les statistiques pour créditer leurs discours.et tu es tout à fait dans ce rôle pour lequel tu n'as pas répondu sur tes liens avec l'industrie pharmaceutique, ni sur les passe droit dont profitent les vaccins.

[*] dont Ahmed fait si bien la critique.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
"je pense aussi que les lobbies ont crus que comme chez nous, ils pouvaient imposer leurs lois, mais quand on pousse des hommes dans leurs retranchements, ils ne vont plus respecter les règles établies qu'elles le soient par un gouvernement, ou des groupes industriels" Moindreffort

pedrodelavega
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 602
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 14

Re: La France est l’un des pires élèves européens en matière de vaccination.

Message non lupar pedrodelavega » 01/05/19, 14:56

janic a écrit : Moi antivax notoire ? tu fantasmes !
Non les 65 pages de ce topic le démontre: Pas un argument en faveur des vaccins de ta part, tu ne fais que relayer la propagande antivax (émanant essentiellement d' initiative citoyenne). Faut appeler un chat un chat!

janic a écrit :
"Il dépose un brevet de vaccin monovalent et réalise une étude frauduleuse contre le vaccin trivalent!"
Ça c’est ton interprétation, pas une citation du brevet
Si, c'est une citation:
"Il a également été démontré que l’utilisation du vaccin ROR [...] entraîne une hyperplasie nodulaire lymphoïde iloïde, colite chronique et trouble envahissant du développement, y compris l'autisme (RBD), chez certains nourrissons. Avant la vaccination, on a montré que les nourrissons avaient un schéma de développement normal, mais souvent quelques jours après la vaccination, certains nourrissons peuvent commencer à régresser de façon perceptible au fil du temps, ce qui conduit à un diagnostic clinique d’autisme.
Le vaccin ROR a été utilisé pour la première fois en 1988 et une étude réalisée en Suède a récemment montré que la prévalence d'enfants autistes avait considérablement augmenté. L'étude a montré que le spectre autistique des troubles peut maintenant toucher 1% de la population.
[...]
C'est particulièrement le cas lorsqu'il n'existe actuellement aucun traitement curatif pour les MII; les personnes atteintes peuvent s'attendre à des rechutes de leur maladie nécessitant un puissant traitement immunosuppresseur ou le retrait de l'intestin affecté, et peuvent être condamnées à utiliser un sac de stomie. Il n'y a pas non plus de traitement pour l'autisme; les personnes atteintes doivent vivre dans un monde silencieux, incapable de communiquer avec le reste du monde.
Nous avons donc besoin d’un vaccin plus sûr qui ne pose pas ces problèmes et d’un traitement pour les personnes atteintes d’une MII. J'ai maintenant découvert un vaccin / agent thérapeutique combiné qui est non seulement probablement plus sûr à administrer aux enfants et à d'autres personnes par voie de vaccination / immunisation, mais qui peut également être utilisé pour traiter une MII, que ce soit en cure complète ou pour soulager les symptômes."

http://translationportal.epo.org/emtp/t ... TRGLANG=fr


janic a écrit : Mais pour celui là, contrairement aux affirmations de Beer, il n’est pas le déposant, donc pas le bénéficiaire ce qui ne le classe donc pas pour des raisons d’ambition et de profit personnel.
"Peut-on bénéficier d’un brevet dont on ne possède pas les droits ? Wakefield le pense. « Il a admis avoir envisagé l’usage du facteur de transfert sur au moins une partie de la population et avoir un intérêt de carrière et financier dans son succès.« . Il était en affaire avec l’un des parents des participants de l’étude pour la fabrication et la vente du facteur de transfert.
D’autre part, Wakefield détient les droits de ces brevets depuis 2003: « Après que le Dr Wakefield ait déposé ces brevets en 1997, par l’intermédiaire d’une filiale commerciale appartenant à l’école de médecine, ces possibilités ont été convenablement explorées. Les experts au sein de l’école ont indiqué que ces brevet n’avaient pas de base scientifique ou d’exploitabilité commerciale. Les droits de propriété intellectuelle ont été abandonnés et ont été attribués au Dr Wakefield lorsqu’il a quitté l’école."

https://initiativerationnelle.wordpress ... wakefield/

janic a écrit : Concurrentiel ? C’est mal connaitre le système financier[*] qui, pas seulement pour la pharmacie, fait barrage à tout ce qui peut mettre en cause son business et W n’aurait jamais pu concurrencer BP avec un autre vaccin.
Théorie fumeuse: La plupart des vaccins ont leurs concurrents sur le marché , un de plus un de moins....

janic a écrit : L'étude de W sur le trivalent n’est pas une triche ni une manipulation
Si:
https://translate.google.fr/translate?h ... ntence.pdf

janic a écrit : aucun (à ma connaissance) n’a démontré scientifiquement (sauf par les tricheries des labos) que son produit n’avait pas l’efficacité
Concernant ce brevet, ce n'est pas l'efficacité de son produit qui a été jugé mais le fait qu'il ait caché ce conflit d'intérêt.
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7699
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 135

Re: La France est l’un des pires élèves européens en matière de vaccination.

Message non lupar janic » 01/05/19, 17:59

janic a écrit : Moi antivax notoire ? tu fantasmes !
Non les 65 pages de ce topic le démontre: Pas un argument en faveur des vaccins de ta part
il ya beaucoup plus que 65 pages sur ce sujet!
Ce n’est pas moi qui ait établi les annuaires statistiques et s’ils montrent que des maladies avaient diminué de 99% AVANT les vaccins, je mets, légitimement, en question les prétentions qu’ont les vaccinalistes d’attribuer cette baisse à leurs vaccins. Donc je cherche quels peuvent être les raisons de cette baisse et les provaxx en donnent eux-mêmes les raisons : l’hygiène et la découverte de nouveaux médicaments. Donc comment alors trouver un seul argument en faveur de quelque chose qui n’y est pour rien, mais qui gâche et détruit des vies.
, tu ne fais que relayer la propagande antivax (émanant essentiellement d' initiative citoyenne).
a) Initiative citoyenne, en dehors de leurs commentaires personnels, ne fait que de donner des informations venant de part le monde, ce qui n’est pas antivaxx, mais de l’information que les provaxx ne mentionnent jamais. Par ailleurs je n’ai pas trouvé dans ta littérature des arguments contre les vaccins et encore moins de compassion pour les victimes de ceux-ci.
b) Une nouvelle fois, il n’y a pas de propagande antivaxx, mais de l’information pour rétablir la réalité comme sur les tricheries avec les statistiques officielles et les nombreuses victimes des vaccins niés par les autorités françaises.
Faut appeler un chat un chat!
Tu dois confondre les chats avec les chiens !
janic a écrit :
"Il dépose un brevet de vaccin monovalent et réalise une étude frauduleuse contre le vaccin trivalent!"
Ça c’est ton interprétation, pas une citation du brevet
Si, c'est une citation:

"Il a également été démontré que l’utilisation du vaccin ROR [...] entraîne une hyperplasie nodulaire lymphoïde iloïde, colite chronique et trouble envahissant du développement, y compris l'autisme (RBD), chez certains nourrissons. Avant la vaccination, on a montré que les nourrissons avaient un schéma de développement normal, mais souvent quelques jours après la vaccination, certains nourrissons peuvent commencer à régresser de façon perceptible au fil du temps, ce qui conduit à un diagnostic clinique d’autisme.
Le vaccin ROR a été utilisé pour la première fois en 1988 et une étude réalisée en Suède a récemment montré que la prévalence d'enfants autistes avait considérablement augmenté. L'étude a montré que le spectre autistique des troubles peut maintenant toucher 1% de la population.
[...]
C'est particulièrement le cas lorsqu'il n'existe actuellement aucun traitement curatif pour les MII; les personnes atteintes peuvent s'attendre à des rechutes de leur maladie nécessitant un puissant traitement immunosuppresseur ou le retrait de l'intestin affecté, et peuvent être condamnées à utiliser un sac de stomie. Il n'y a pas non plus de traitement pour l'autisme; les personnes atteintes doivent vivre dans un monde silencieux, incapable de communiquer avec le reste du monde.


première partie qui ne soutient pas ton discours!

Nous avons donc besoin d’un vaccin plus sûr qui ne pose pas ces problèmes et d’un traitement pour les personnes atteintes d’une MII. J'ai maintenant découvert un vaccin / agent thérapeutique combiné qui est non seulement probablement plus sûr à administrer aux enfants et à d'autres personnes par voie de vaccination / immunisation, mais qui peut également être utilisé pour traiter une MII, que ce soit en cure complète ou pour soulager les symptômes."
http://translationportal.epo.org/emtp/t ... TRGLANG=fr
Déjà il mentionne les effets dommageables qu’engendre le ROR. Ensuite, n’étant pas antivaxx, il considère son produit comme pouvant se substituer au ROR
« À l'heure actuelle, la vaccination est utilisée pour la prévention prophylactique du virus de la rougeole et, en tant que mesure de santé publique, ELLE S'EST REVELEE GENERALEMENT EFFICACE. Le virus atténué est injecté aux nourrissons souvent au cours de la deuxième année de vie et, récemment, un calendrier de vaccination de rappel a été introduit pour tous les enfants d'âge scolaire approchant l'âge scolaire.
MALHEUREUSEMENT, comme je l’ai déjà montré dans la demande de brevet susmentionnée, IL A ETE DEMONTRE QUE L’UTILISATION DE CE VACCIN AVAIT JOUE UN ROLE DETERMINANT DANS LE DEVELOPPEMENT DE LA MALADIE DE CROHN ET D’AUTRES FORMES DE MICI AU COURS DES 30 A 40 PROCHAINES ANNEES ET AVAIT NOTAMMENT CONTRIBUE A UNE AUGMENTATION SUBSTANTIELLE DU NOMBRE DE PERSONNES ATTEINTES. LA MALADIE DE CROHN CHEZ LES ENFANTS DEPUIS LE DEBUT DE LA VACCINATION EN 1968.
Il a également été démontré que l’utilisation du vaccin ROR (englobant le virus vivant atténué de la rougeole, le virus de la rougeole, le virus des oreillons et le virus du vaccin antirubéoleux et les souches sauvages des virus susmentionnés) ENTRAINE UNE HYPERPLASIE NODULAIRE LYMPHOÏDE ILOÏDE, COLITE CHRONIQUE ET TROUBLE ENVAHISSANT DU DEVELOPPEMENT, Y COMPRIS L'AUTISME (RBD), CHEZ CERTAINS NOURRISSONS. Avant la vaccination, on a montré que les nourrissons avaient un schéma de développement normal, mais souvent quelques jours après la vaccination, certains nourrissons peuvent commencer à régresser de façon perceptible au fil du temps, ce qui conduit à un diagnostic clinique d’autisme.
« Les compositions de la présente invention ont la capacité non seulement de conditionner le destinataire à déclencher une réponse immunitaire spécifique CONTRE LE ROR ET LE VIRUS DE LA ROUGEOLE LORSQU’IL EST UTILISE EN TANT QUE VACCIN / IMMUNISATION, mais également de rétablir la réponse immunitaire antivirale appropriée d’un système immunitaire contre la rougeole persistante. infection virale chez les MICI. «


On ne donne pas un vaccin porteur d’antigène CONTRE un autre porteur d’antigène identique dans le but de provoquer une réaction immunitaire que celui-ci n’aurait pas provoqué lui même. Son « vaccin » sans antigènes ne peut donc être considéré, encore une fois comme un vaccin et que ton site désigne, avec justesse, comme facteur de transfert.
Je rappelle que le terme vaccin se rapporte à la variole, pas à la rougeole, mais la formulation est restée pour indiquer toute opération préventive à partir d’antigènes. Ce qui n’est pas le cas du « vaccin » en question, qui n’est utilisé que comme un terme générique aussi.

Un terme générique est une classe de mots qui représente un concept ou un objet dont l'étendue est plus large (terme hyperonyme) et auquel sont subordonnés un ou plusieurs termes spécifiques (termes hyponymes) dans une hiérarchie de type « genre/espèce » ou « tout/partie ».

janic a écrit : Mais pour celui là, contrairement aux affirmations de Beer, il n’est pas le déposant, donc pas le bénéficiaire ce qui ne le classe donc pas pour des raisons d’ambition et de profit personnel.

"Peut-on bénéficier d’un brevet dont on ne possède pas les droits ? Wakefield le pense. « Il a admis avoir envisagé l’usage du facteur de transfert sur au moins une partie de la population et avoir un intérêt de carrière et financier dans son succès.« .
C’est le cas de tout inventeur d’un produit quelconque, mais pour profiter de royalties sur son usage, il faut en être le dépositaire, sauf convention entre les parties intéressées. Ainsi les trois brevets qu'il a précédemment déposés sont nominatifs donc exploitables en son nom.
Il était en affaire avec l’un des parents des participants de l’étude pour la fabrication et la vente du facteur de transfert.
Facteur de transfert ou vaccin ?
Toujours légitime, si des conventions commerciales sont prévues entre les parties intéressées. L’hôpital dépositaire l’a-t-il fait ?
D’autre part, Wakefield détient les droits de ces brevets seulementdepuis 2003:
« Après que le Dr Wakefield ait déposé ces brevets en 1997, par l’intermédiaire d’une filiale commerciale appartenant à l’école de médecine,
Dans le brevet il ne s'agit pas de filiale, mais du Royal médecine lui même, impliquant la connaissance de cause de cet organisme.
ces possibilités ont été convenablement explorées. Les experts au sein de l’école ont indiqué que ces brevet n’avaient pas de base scientifique ou d’exploitabilité commerciale. Les droits de propriété intellectuelle ont été abandonnés et ont été attribués au Dr Wakefield lorsqu’il a quitté l’école."
Tout aussi légitime. Tout déposant peut redonner à l’inventeur ses droits s’il ne veut ou ne peut exploiter l’objet de l’invention. Maintenant et initiativerationelle n’est pas à une approximation près, il faut tenir compte des dates, le royal médecine, comme d’autres organisations et après le scandale orchestré par les labos via Beer, ne pouvait rester partie prenante du brevet qu’il ne rétrocède qu’au bout de 6 ans comme s’il venait d’un seul coup de se réveiller d’un cauchemar. Non seulement c’est hypocrite, mais logique sachant que les labos soutiennent financièrement l’ensemble des écoles de médecines, ici comme ailleurs, à grands frais et qu’ils ne peuvent s’en passer sans dommages.
Les experts au sein de l’école ont indiqué que ces brevets n’avaient pas de base scientifique ou d’exploitabilité commerciale
Des experts indépendants ou bien ceux qui sont payés par les labos ?
janic a écrit : Concurrentiel ? C’est mal connaitre le système financier[*] qui, pas seulement pour la pharmacie, fait barrage à tout ce qui peut mettre en cause son business et W n’aurait jamais pu concurrencer BP avec un autre vaccin.
Théorie fumeuse: La plupart des vaccins ont leurs concurrents sur le marché , un de plus un de moins....
Pratique, pas théorique!
C’est comme dire que les automobiles ont leurs concurrents sur le marché. Regarde ce marché de près et tu ne trouveras pas de constructeur de même envergure que ceux existants qui fasse sa place sur le marché.(sauf des pays concurrents comme la Chine actuellement) Les rares, un de plus, sont des niches sans envergure et impact sur le marché. Donc ce ne sont que les gros qui s’entre dévorent à grand coup de rachats, d’opération agressives ou de mise en question de dirigeant comme pour Carlos Ghosn actuellement. C'est une fosse à requin!
janic a écrit : L'étude de W sur le trivalent n’est pas une triche ni une manipulation

Si:
https://translate.google.fr/translate?h ... ntence.pdf
NON, relis TOUT le brevet. Tu confonds le discours des adversaires avec le discours du concerné.
janic a écrit : aucun (à ma connaissance) n’a démontré scientifiquement (sauf par les tricheries des labos) que son produit n’avait pas l’efficacité
Concernant ce brevet, ce n'est pas l'efficacité de son produit qui a été jugé mais le fait qu'il ait caché ce conflit d'intérêt.
Un brevet n’a pas pour objet de prouver l’efficacité d’un produit, mais seulement de pouvoir le reproduire par autrui en fin des 20 années de protection (théorique).
Pour les conflits d’intérêt, comme tu l’as souligné, il n’aurait pu avoir lieu qu’en 2003, soit 6 années plus tard, lorsque le brevet a été rétrocédé à W. Or toute la campagne de dénigrement a débuté dès que W a remis en cause le ROR avec son article sur le Lancet. par ailleurs pour être en conflit d'intérêt il aurait fallu qu'il en soit le bénéficiaire et non seulement l'inventeur.

Donc requestion: as-tu des liens avec l'industrie pharmaceutique?
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
"je pense aussi que les lobbies ont crus que comme chez nous, ils pouvaient imposer leurs lois, mais quand on pousse des hommes dans leurs retranchements, ils ne vont plus respecter les règles établies qu'elles le soient par un gouvernement, ou des groupes industriels" Moindreffort
pedrodelavega
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 602
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 14

Re: La France est l’un des pires élèves européens en matière de vaccination.

Message non lupar pedrodelavega » 01/05/19, 23:06

janic a écrit :Donc comment alors trouver un seul argument en faveur de quelque chose qui n’y est pour rien, mais qui gâche et détruit des vies.
En sortant de l'obscurantisme et en lisant (correctement, voir ci-dessous) les sources autres qu'antivax.

janic a écrit :Son « vaccin » sans antigènes ne peut donc être considéré, encore une fois comme un vaccin et que ton site désigne, avec justesse, comme facteur de transfert.
Dans mon dernier site https://initiativerationnelle.wordpress ... wakefield/ , tu découvres ce terme "facteur de transfert" que tu soulignes/grossis 4 fois dans ton post. :arrow: Tu démontres une fois de plus que tu lis en travers toutes les sources ne soutenant pas ta thèse (alors que tu le reproches toi même aux autres, c'est pas banal).
Pour ton information, ce facteur de transfert est le cœur de son "invention concernant un nouveau vaccin / immunisation pour la prévention et / ou la prophylaxie contre une infection par le virus de la rougeole et une composition pharmaceutique ou thérapeutique pour le traitement des MICI" comme le décrit lui même.
Le terme "facteur de transfert" est mentionné à plus 40 reprises dans le brevet.

Même problème que pour le rapport variole de l'OMS: Tu ne cites que des bouts de phrases ou des analyses partisanes antivax. Tu ne cherches pas à t'informer puisque tu "sais" dès le départ (le grand complot big pharma tout ça tout ça).
Je te rappelles, au passage, que dans tes 1er post sur ce point, tu niais le fait même que ce brevet parlait de vaccin (Terme présent 42 fois dans sa description originale).

janic a écrit : NON, relis TOUT le brevet
:lol: :lol: :lol:

janic a écrit : Des experts indépendants ou bien ceux qui sont payés par les labos ?
ou bien ceux payés par des cabinets d'avocats pour faire une étude bidonné dans le but de faire gagner des dommages/intérêts dans un procès.
Le tout, en déposant en parallèle, un brevet pour un "vaccin / agent thérapeutique combiné" concurrent au vaccin trivalent qu'il dénonce. Puis ensuite, devant l'évidence, mentir et nier l'avoir fait.

Et le plus drôle, le mec est pro-vacc et les antivax le défendent :shock: :lol: :lol:

janic a écrit : Donc requestion: as-tu des liens avec l'industrie pharmaceutique?
Non. Mais j'avoue, un jour j'ai acheté une boite de médicament dans une pharmacie. :oops: :oops: :cheesy: :cheesy:
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7699
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 135

Re: La France est l’un des pires élèves européens en matière de vaccination.

Message non lupar janic » 02/05/19, 08:51

janic a écrit :Donc comment alors trouver un seul argument en faveur de quelque chose qui n’y est pour rien, mais qui gâche et détruit des vies.

En sortant de l'obscurantisme et en lisant (correctement, voir ci-dessous) les sources autres qu'antivax.

Tu veux dire en sortant de ton obscurantisme car ta lecture supposée correcte n’est qu’une répétition de source provaxx. A chacun sa partie et son rôle de décryptage.
Or nos sources sont celles qui soient les plus officielles possibles, les annuaires statistiques de différents pays (donc ni provaxx , ni antivaxx) qui montrent et démontrent que la plupart des maladies infectieuses avaient diminué de 90% avant les vaccins
janic a écrit :Son « vaccin » sans antigènes ne peut donc être considéré, encore une fois comme un vaccin et que ton site désigne, avec justesse, comme facteur de transfert.

Dans mon dernier site https://initiativerationnelle.wordpress ... wakefield/ , tu découvres ce terme "facteur de transfert" que tu soulignes/grossis 4 fois dans ton post.

Je ne découvre rien du tout, je sais lire aussi bien que toi, voire mieux. Tu insistes sur le mot vaccin, je réponds par rapport à celui-ci. Ton site parle tranfert, je parle transfert, c'est tout!
Tu démontres une fois de plus que tu lis en travers toutes les sources ne soutenant pas ta thèse (alors que tu le reproches toi même aux autres, c'est pas banal).

Je ne reproche pas, je constate. C’est comme si, en politique j’exprimais un point de vue sur celle-ci différent, voire opposé, à celui d’autres politiques : la droite critiquant les faiblesses de la gauche ou inversement. La règle, non écrite, étant justement- de souligner les "non dits clairement" des points de vue opposés.
Les sources officielles étant considérées comme LA référence par les provaxx, il est normal que leurs prétentions soient passées au filtre des non provaxx et ce n’est pas à l’avantage du discours officiel qui n’est qu’une copie conforme des prétentions des grands labos et de leurs tricheries statistiques « officielles ».
D’ailleurs on peut remercier, chaleureusement, ces tricheries sur les statistiques tronquées qui nous ont fourni un des argument majeur pour souligner cette tromperie ! Merci BP ! Et bientôt on pourra remercier BP pour ces impositions obligatoires qui permettront à de plus en plus de victimes de se retourner contre l'Etat pour sa responsabilité vis à vis de ces victimes du totalitarisme.
Pour ton information, ce facteur de transfert est le cœur de son "invention concernant un nouveau vaccin / immunisation pour la prévention et / ou la prophylaxie contre une infection par le virus de la rougeole et une composition pharmaceutique ou thérapeutique pour le traitement des MICI" comme le décrit lui même.
Le terme "facteur de transfert" est mentionné à plus 40 reprises dans le brevet.

Donc, c’est bien clair et ne peut être confondu avec le terme générique vaccin!

Même problème que pour le rapport variole de l'OMS: Tu ne cites que des bouts de phrases ou des analyses partisanes antivax. Tu ne cherches pas à t'informer puisque tu "sais" dès le départ (le grand complot big pharma tout ça tout ça).
Je te rappelles, au passage, que dans tes 1er post sur ce point, tu niais le fait même que ce brevet parlait de vaccin (Terme présent 42 fois dans sa description originale).

Et je réitère ce point de vue. Un vaccin ne peut être désigné ainsi QUE SI il contient des antigènes d’une maladie : le « vaccin » de W en contient-il ? je n’en ai pas trouver trace dans ce brevet : point c’est tout !
Pour le rapport de l’OMS, c’est un rapport provaxx qui se déclare, partiellement, à la gloire théorique des campagnes de vaccinations (qui ont couté un pognon fou !) pour peu de résultats ainsi que le précise ce rapport que tu ne lis qu’avec les œillères des provaxx et où tu méprises justement les points qui dérangent ta philosophie provaxx. Mais c’est ton droit, tu défends un point de vue, je défends un autre et c’est au lecteur de faire son choix en étant informé des deux aspects opposés du sujet.
janic a écrit : NON, relis TOUT le brevet

eh oui, comme tu le dirais, il ne suffit pas de souligner quelques petits passages à la gloire, éphémère, des vaccinations de masse « qui ont été la plupart du temps un échec » pas de temps en temps, mais la plupart du temps : c’est on ne peut plus clair !
janic a écrit : Des experts indépendants ou bien ceux qui sont payés par les labos ?

ou bien ceux payés par des cabinets d'avocats pour faire une étude bidonné dans le but de faire gagner des dommages/intérêts dans un procès.

Nous ne sommes pas en Amérique où les justiciables y gagnent des millions. Or les études bidonnées ont, la plupart du temps, pour origine des labos qui d’ailleurs ont une armée entière d’avocats pour défendre leur position, ce qui ne les empêche pas de perdre comme pour Monsanto et ses produits chimiques toxiques et tous ses produits toxiques finalement retirés du marché. Comme quoi le pot de fer ne gagne pas toujours contre le pot de terre!
Or, que je sache, Smith n’a pas gagné des dommages et intérêts par son procès qui n’était qu’en reconnaissance d’accusations injustifiées.
Le tout, en déposant en parallèle, un brevet pour un "vaccin / agent thérapeutique combiné" concurrent au vaccin trivalent qu'il dénonce. Puis ensuite, devant l'évidence, mentir et nier l'avoir fait.

Déjà vu et revu le terme générique de vaccin couvre diverses applications qui ne sont pas des vaccins. On parle, par exemple, de vaccins homéopathiques ce qui est une absurdité car il n’y aucun vaccin homéopathique contenant des antigènes, seuls produits pouvant être appelés vaccins.

Après l’administration du vaccin, le microbe atténué/inactivé ou ses composants (antigènes
microbiens) sont captés par des cellules du système immunitaire, les cellules présentatrices d’antigène, directement sur le site d’injection. Ces cellules migrent ensuite vers le ganglion lymphatique le plus proche pour présenter les antigènes auxlymphocytes T CD4. Dans les heures qui suivent, ces derniers activent les lymphocytes T CD8
"tueurs " et les lymphocytes B producteurs d’anticorps. Cet arsenal permet d’éliminer spécifiquement les antigènes microbiens en 3 à 5 jours. En outre, quelques lymphocytes T et B mémoires et des anticorps spécifiques persistent plusieurs années dans l’organisme : ils vont le protéger contre une éventuelle future infection impliquant le même pathogène.
https://www.inserm.fr/information-en-sante/dossiers-information/vaccins-et-vaccinations

Et le plus drôle, le mec est pro-vacc et les antivax le défendent

Comme quoi tu ne comprends rien à rien. W était provaxx comme la plupart des médecins qui voent dans ces produits la solution miraculeuse aux pathologies infectieuses. Il était donc conformiste comme ses collègues médecins. Puis persécutés par BP, cela le fait réfléchir à cette situation et son coté provaxx devient moins prégnant, surtout au contact de plus en plus fréquent avec les multiples victimes de tous vaccins. Or les victimes defendent un médecin qui a osé se dresser contre BP jusqu’à y perdre son droitr d’exercer en Angleterre, uniquement. C’est un soutien au courage plus qu’à une position supposée devenue antivaxx, puisque la vocable antivaxx n’a pas d’existaence réelle puisqu’uniquement inventée par les provaxx pour dénigrer ceux qui s’opposent à eux : rien de nouveau sous le soleil dit le texte biblique et qui se confime de siècles en siècles contre les hérétiques au dogme.
janic a écrit : Donc requestion: as-tu des liens avec l'industrie pharmaceutique?
Non. Mais j'avoue, un jour j'ai acheté une boite de médicament dans une pharmacie.
Bie, fait pour moi ! J’aurais dû mieux formuler ma question car moi aussi j’achète de rares produits en pharmacie? je reformule donc : as-tu des liens d’intérêt (pour reprendre la formule conscrée) avec l’ndustrie pharmaceutique, en clair bosses-tu directement ou indirectement pour elle ?
Et je commence par moi : je n’ai aucun lien d’intérêt avec l’industrie pharmaceutique. Mon seul intérêt est de me tenir éloigné le plus possible des risques et dangers de tous ces produits chimiques attentant à la santé et que quelques scandales révèlent régulièrement et, de mêmoire, le dernier et seul produit que j’y ai achété devait être du talc.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
"je pense aussi que les lobbies ont crus que comme chez nous, ils pouvaient imposer leurs lois, mais quand on pousse des hommes dans leurs retranchements, ils ne vont plus respecter les règles établies qu'elles le soient par un gouvernement, ou des groupes industriels" Moindreffort

janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7699
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 135

Re: La France est l’un des pires élèves européens en matière de vaccination.

Message non lupar janic » 02/05/19, 09:41

ps: [*] encore une ânerie de plus à mettre au compte des provaxx. Ceux que ceux-ci appellent antivaxx ne sont que des victimes niées par le système en place. et que les provaxx veulent faire taire à toutes fins. Donc c'est comme si une victime de l'alcool, cessant de boire, pouvait être considérée comme un anti-alcool parce qu'il(elle) ne boit plus, c'est idiot. Les abstinents de diverses drogues ne sont pas antidrogues pour autant , mais seulement pour eux-mêmes et leur expérience malheureuse peut servir à rester éloigner de certains produits à risque que ce soit l'alcool, le tabac, les drogues légales ou non, les médicaments chimiques ou les vaccins.

et la réponse aux exceptions de précaution dont profitent les vaccins sont toujours en attente.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
"je pense aussi que les lobbies ont crus que comme chez nous, ils pouvaient imposer leurs lois, mais quand on pousse des hommes dans leurs retranchements, ils ne vont plus respecter les règles établies qu'elles le soient par un gouvernement, ou des groupes industriels" Moindreffort
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7699
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 135

Re: La France est l’un des pires élèves européens en matière de vaccination.

Message non lupar janic » 02/05/19, 16:50


georget adjuvants


vercouvère composition des vaccins
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
"je pense aussi que les lobbies ont crus que comme chez nous, ils pouvaient imposer leurs lois, mais quand on pousse des hommes dans leurs retranchements, ils ne vont plus respecter les règles établies qu'elles le soient par un gouvernement, ou des groupes industriels" Moindreffort
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7699
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 135

Re: La France est l’un des pires élèves européens en matière de vaccination.

Message non lupar janic » 03/05/19, 19:42


pour qui aime savoir comment se construisent des escroqueries des labos et du silence des services officiels, chiffres en main!
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
"je pense aussi que les lobbies ont crus que comme chez nous, ils pouvaient imposer leurs lois, mais quand on pousse des hommes dans leurs retranchements, ils ne vont plus respecter les règles établies qu'elles le soient par un gouvernement, ou des groupes industriels" Moindreffort
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7699
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 135

Re: La France est l’un des pires élèves européens en matière de vaccination.

Message non lupar janic » 06/05/19, 08:38


qui souligne les mensonges venant du ministère de la santé...pardon du ministère de la maladie! :evil:
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
"je pense aussi que les lobbies ont crus que comme chez nous, ils pouvaient imposer leurs lois, mais quand on pousse des hommes dans leurs retranchements, ils ne vont plus respecter les règles établies qu'elles le soient par un gouvernement, ou des groupes industriels" Moindreffort
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7699
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 135

Re: La France est l’un des pires élèves européens en matière de vaccination.

Message non lupar janic » 07/05/19, 15:55

0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
"je pense aussi que les lobbies ont crus que comme chez nous, ils pouvaient imposer leurs lois, mais quand on pousse des hommes dans leurs retranchements, ils ne vont plus respecter les règles établies qu'elles le soient par un gouvernement, ou des groupes industriels" Moindreffort


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités