La France est l’un des pires élèves européens en matière de vaccination.

[gébé]

comparer une population aux ventres pleins, avec un système sanitaire développé, à d'autres populations aux ventres vides et au système sanitaire insuffisant, ça fait une énorme différence en terme de victimes, ce que n'importe quel médecin est à même de reconnaitre sans difficultés. Mais es-tu médecin?

Merci Oh Maître janic. Mais que l'on meure moins d'un AVC, d'un infarctus, des conséquences d'un accident de la route ou de la rougeole dans un service de réanimation qu'au fond de la campagne dans un pays pauvre, tout le monde le savait. Pas besoin d'être médecin et ça a quel intérêt que tu nous dises ça?

PS: Il n'est pas non plus besoin d'être médecin pour diagnostiquer que tu as un petit problème psy, ce qui t'avait sans doute valu d'ailleurs il y a 2 ans ton absence de 6 mois. Vivement que ça revienne!!!

[Adrien (ex-nico239)]

Et combien la rougeole a-t-elle tué d'individus aux Samoa

combien en a-t-elle tués en France surtout! et dans nos pays voisins!

J'ai regardé sur le net et je suis tombé sur cet article

https://www.lequotidiendumedecin.fr/act ... -en-europe

Ce qui donnerait 37 décès en 6 mois pour l'Europe contre 70 dont 61 enfant en quelques semaine aux Samoa dont le taux de vaccination était bas semble-t-il

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/roug ... r-20191209

Est-ce que c'est juste?

[janic]

Merci Oh Maître janic.

il n'y a pas de quoi! Toujours prêt à rendre service.

Mais que l'on meure moins d'un AVC, d'un infarctus, des conséquences d'un accident de la route ou de la rougeole dans un service de réanimation qu'au fond de la campagne dans un pays pauvre, tout le monde le savait.

Sans blague, on en apprend tous les jours!

Pas besoin d'être médecin

Non, mais ce sont les médecins qui sont concernés en premier lieu et sans eux tu n'en saurais rien!

et ça a quel intérêt que tu nous dises ça?

comme toi, juste pour passer le temps et bailler aux corneilles!
L'intérêt c'est justement de ne pas mélanger les choux et les chèvres. Lorsque on annonce 140.000 morts de la rougeole DANS le monde,[*] sans tenir compte des situations propres aux pays et individus concernés c'est comme dénombrer le nombre de morts en voiture, sans en déterminer les circonstances et les individus concernés, justement!

[*]alors qu'il n'y en a eut que 2 ou 3 en France et 1 en Allemagne, et c'est le branle bas des vaccinomaniaques alors que dans le même temps il meurt 350 personnes de la tuberculose et où l'on ne vaccine pas obligatoirement contre cette maladie?!. C'est du grand foutage de gueule. Car ou bien on veut sauver des vies, et là il y a de quoi faire, ou bien l'on montre un arbre pour cacher la forêt d'incompétence.

[janic]

Ce qui donnerait 37 décès en 6 mois pour l'Europe contre 70 dont 61 enfant en quelques semaine aux Samoa dont le taux de vaccination était bas semble-t-il
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/roug ... r-20191209
Est-ce que c'est juste?

Aucune idée ! Juste une remarque importante : sont considérés comme non vaccinés ceux qui n’ont reçu qu’une seule dose,[*] inefficace et donc pouvant être elle-même cause de décès. Malheureusement la distinction n’est pas faite…volontairement ou pas !

[*]http://www.infovaccin.fr/zoom_rougeole.html
À l’origine une seule dose était administrée, mais en 1989 une deuxième dose est recommandée par l’American Academy of Family Physicians, l’American Academy of Pediatrics, et le Centers for Disease Control and Prevention’s Advisory Committee on Immunization Practices. En France, cette seconde dose est intégrée au calendrier vaccinal en 1996.
ce qui revient à dire que jusqu'en 1996, en France, le vaccin n'était pas suffisamment efficace pour éviter des morts.

[pedrodelavega]

qui se rappelle du vent de panique sur l’Etat de New york avec quelques cas de rougeole apparus. Depuis ça s’est calmé car il n’y a pas eut de diffusion de cette maladie en dehors du groupe, ciblé, concerné : pourquoi ?

"Cette résurgence observée dans de nombreux pays occidentaux est directement liée à la montée des mouvements anti-vaccination. Ceux-ci sont particulièrement présents dans les communautés religieuses, comme la communauté juive orthodoxe à New York,"
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/l ... ork_136898
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 74035.html

Ces augmentations dans le monde entier suivent aussi l’augmentation des vaccinations comme ce fut le cas de la variole.

Source?

Par exemple, le nombre total de victimes au XVIIIème siècle aurait été de 60 millions et sa mortalité de 15 %"

Du fait de conditions sanitaires quasi inexistantes!

Et comme par hasard, les conditions sanitaires nécessaires (lesquelles?) sont apparues en même temps que la vaccination:
"Les premières vaccinations en France eurent lieu en 1799. Le nombre de vaccinations passa de 150 000 en 1806 à 750 000 en 1812. Le nombre annuel de décès dus à la variole passe alors de 50 000 / 80 000 cas à environ 2000. Les pays où la vaccination était utilisée ont vu la mortalité due à la variole passer de 10 % à 1% en quelques années "
http://www.chu-montpellier.fr/fr/vaccin ... a-variole/
Autres exemples:

mais comparer une population aux ventres pleins, avec un système sanitaire développé, à d'autres populations aux ventres vides et au système sanitaire insuffisant, ça fait une énorme différence en terme de victimes,

C'est vraiment prendre les gens pour des imbéciles que de leur faire croire qu'un médecin, une infirmière, puissent se tromper de flacon à ce point!

C'est surement un complot des vaccinomaniacs, ça n'existe pas les erreurs médicales:
https://www.rtl.fr/actu/international/r ... 7798153056
https://www.europe1.fr/sante/amiens-un- ... ou-3759698

[janic]

aux tableaux que tu répètes en boucle, je préfère les statistiques officielles que tu ne présentes pas, elles: bizarre!

[janic]

En mars dernier dans une école californienne, près de 50 enfants sont tombés malades de la coqueluche : 100% de ces enfants étaient correctement vaccinés, de même dans le comté de Los Angeles sur 90 personnes touchées, 100% étaient vaccinées.
Titre du British Médical Journal : « malgré d’excellents taux de vaccination, les cas de coqueluche augmentent. Une nouvelle stratégie est-elle nécessaire ? »
La protection contre la coqueluche chuté de 42% un an seulement après la dernière date du vaccin. Selon d’autres études, les rappels effectués vers l’âge de 11 ans ont une efficacité très faible, moins de 10% des enfants sont encore « protégés » 4ans après l’injection.
Par contre le chiffre d’affaire sur les vaccins est passé de 25 milliards en 2012, à 50 milliards en 2019 et il est prévu 80 milliards en 2025.
Miam, miam ! Big Pharma !

voir le site santé-corps-esprit. com

[janic]

http://initiativecitoyenne.be/2019/11/l ... ccins.html
Ca commence ici et ça se prolonge ailleurs, comme d 'habitude!
ou ceci:

9 juin 2019
Vaccin ROR: dissimulations à la FDA?
DISSIMULATIONS A LA FDA ?

De nouvelles données finalement obtenues indiquent que le vaccin ROR a été approuvé lors d'essais cliniques sur seulement 342 enfants – La moitié de ce groupe d’enfants ont souffert d’effets secondaires.
Par Brian Shilhavy, 6 Mai 1019 (Résumé d’article)

Vaccin ROR: dissimulations à la FDA?
Comme nous l’avons déjà signalé dans Health Impact News, le géant pharmaceutique Merck a dû se défendre au cours d’une procédure pénale qui a duré plus de 8 ans au sujet du vaccin ROR (rougeole, oreillons, rubéole), ses propres scientifiques étant devenus des dénonciateurs pour fraude au cours du développement du vaccin. Del Bigtree, fondateur du réseau à but non lucratif Informed Consent Action Network (ICAN), a annoncé qu'une nouvelle divulgation de documents issus de la FDA en vertu de la loi sur le droit à l'information (Freedom of Information Act) révèle que le vaccin ROR avait été homologué sur la base de tests cliniques qui comptaient au total moins de 1 000 participants et seulement 342 enfants. «Grâce aux lois en vigueur dans ce pays qui autorisent l'accès à divers documents gouvernementaux, nous savons maintenant que le vaccin ROR a été homologué sur base d’un groupe d'enfants extrêmement petit et limité», a déclaré Bigtree. «Mais ce qui est encore plus alarmant, c’est d’apprendre que des effets secondaires graves se sont produits, mais ils ont été ignorés pour permettre l’autorisation de mise sur le marché du vaccin ROR. » ajoute Bigtree, soulignant que « tout ceci s’est produit après avoir suivi les événements indésirables pendant 42 jours seulement après l’injection. Il n’est pas difficile d’imaginer ce qu’ils auraient pu découvrir s'ils avaient surveillé la sécurité pendant trois ans, ainsi que si on avait eu recours à un contrôle approprié, comme ils le font pour les médicaments. »

Le vaccin ROR est au cœur du débat sur le vaccin qui se déroule dans le monde entier, car les agences de santé gouvernementales veulent imposer le vaccin trivalent à tous les enfants, et par la force si nécessaire.

Bigtree, producteur primé de l’Emmy Award, et réalisateur du documentaire «Vaxxed: du camouflage à la catastrophe» explique que la raison de l'hésitation accrue à l'égard des vaccins n'est pas une peur déraisonnable, mais une prise de conscience croissante de la corruption, du culte du secret, ainsi que de la propagande manifeste orchestrée par l’industrie au sujet des vaccins.

On sait que le vaccin n'est pas sans risques. L'année dernière, par exemple, le cabinet d'avocats de Maglio Christopher & Toale, P.A. ont annoncé (juillet 2018) avoir négocié un règlement de 101 millions de dollars pour un nourrisson souffrant d'une lésion cérébrale grave, d'une encéphalopathie, d'une déficience de la vue, d'une hypotonie tronculaire (faible tonus musculaire) et d'une insuffisance rénale dues au vaccin ROR.

Un cabinet d'avocats annonce le règlement judiciaire d'un montant de 101 millions de dollars pour les suites d'un vaccin contre la rougeole ayant entraîné une lésion cérébrale chez un nourrisson

Parmi les faits essentiels tirés des rapports d'essais cliniques produits par la FDA et obtenus par l'intermédiaire du réseau d’action pour le Consentement Eclairé (ICAN, Information Consent Action Network) en vertu de la loi sur la liberté d’information (Freedom of Information Act/ FOIA) sur lesquels l'agence s'est appuyée pour obtenir une licence pour le ROR, on peut relever les éléments suivants:

• Au total, huit essais cliniques ont été menés sur moins de 1 000 personnes. Seuls 342 enfants ont reçu le vaccin ROR.
• La période d’évaluation de la sécurité n’a suivi les «événements indésirables» que 42 jours après l’injection.
• Plus de la moitié ou un pourcentage significatif de tous les participants à chacun des huit essais cliniques ont développé des symptômes gastro-intestinaux et des infections des voies respiratoires supérieures.
• Tous les événements indésirables ont été décrits génériquement comme «autres virus» et n’ont pas été pris en compte dans le profil de sécurité du permis d’homologation.
• Le groupe témoin a reçu d'autres vaccins contre la rubéole ou la rougeole et d’autres contre la rubéole seule. Aucun des témoins n'a reçu de véritable placebo (substance inerte telle qu'une injection de solution saline).

Source : Vaccine Impact

[pedrodelavega]

comparer une population aux ventres pleins, avec un système sanitaire développé, à d'autres populations aux ventres vides et au système sanitaire insuffisant, ça fait une énorme différence en terme de victimes, ce que n'importe quel médecin est à même de reconnaitre sans difficultés. Mais es-tu médecin?

Quelques données factuelles permettent de tordre le cou à ce mythe:
2 pays, 2 îles :
▫️Même région du monde
▫️Même mode de vie
▫️Niveau de vie similaire
▫️Même souche importée de Nouvelle-Zélande
▫️Au même moment


Source : https://www.unicef.org/media/61871/file ... qxc84gVODc

[janic]

Quelques données factuelles permettent de tordre le cou à ce mythe:
2 pays, 2 îles :
▫️Même région du monde
▫️Même mode de vie
▫️Niveau de vie similaire
▫️Même souche importée de Nouvelle-Zélande
▫️Au même moment

A comparer avec cette situation alors :
«1°- Cet exemple est intéressant, d’une part parce qu’il est pris dans un pays où l’endémie variolique était importante avant la vaccination, c’est celui des Philippines, d’autre part parce que la vaccination y a été pratiquée de façon particulièrement massive.
En 1905, lors de la prise de possession des îles par les Américains, la mortalité par variole était d’environ 10%. Devant cette énorme proportion, une campagne de vaccination systématique a été immédiatement entreprise.
En 1905-1906, alors que celle-ci était largement développée, se déclare une première épidémie : la mortalité s’élève à 25%...
Quoiqu’il en soit les Américains ordonnèrent sans hésiter une intensification de la vaccination.
De 1918 à 1920, alors que 95% de la population était vaccinée, en dépit de 15 millions de vaccinations pratiquées pendant les 13 années précédentes, se déclara la plus effroyable épidémie qu’on ait connue. La moyenne des cas de mortalité atteignit plus de 54%. Sur une population de moins de 11 millions d’habitants, il y eut 112.549 cas de variole et 60.855 décès. Ces chiffres suffiraient à eux seuls pour justifier un certain scepticisme quant à l’efficacité de la vaccination.
Mais l’on constate que c‘est à Manille, dont les habitants étaient tous vaccinés et revaccinés qu’a été enregistré le pourcentage de décès le plus élevé (65,3%), le doute peut s’installer solidement dans l’esprit.
Ce doute ne peut-il se transformer en certitude lorsqu’on sait que dans l’île de Mindanao, où les indigènes avaient refusé la vaccination en raison de leurs convictions religieuses, on a constaté la mortalité la plus basse, avec seulement 14,4% de décès ; c'est-à-dire que dans cette partie des îles, la seule où l’on n'ait pas vacciné, il ne s’est pas produit d’épidémie : la mortalité est pratiquement restée la même qu’avant.
2°-L ‘opinion du Professeur Alfred Russel Waliace.
Dans le chapitre XVIII de son livre « The Wonderful Century » (Ce siècle étonnant), l’éminent savant étudie l’incidence de la vaccination antivariolique sur la fréquence des cas de variole. Il était naturel pour un esprit scientifique rigoureux de procéder par comparaison.
Dans la ville de Leicester, 95% des bébés étaient vaccinés jusqu’au jour où éclata l’épidémie de 1871-1872. Le nombre de cas déclarés et le nombre de décès montrèrent à l’évidence l’inutilité de la vaccination (première démonstration). Les autorités abandonnèrent celle-ci et prirent des mesures d’hygiène. La variole disparut de Leicester plus rapidement que dans les autres villes industrielles même vaccinées (deuxième démonstration)
A.R.Waliace établit un parallèle entre cette ville, non vaccinée, et l’Armée et la Marine considérées comme « complètement vaccinées ».
Pour 1873-1874 : Armée 37 p/m ; Marine 36,8 p/m ; Leicester 14,4 décès par million de la petite vérole.
« …. Dans les années 1878-1890 incluses, les habitants non vaccinés de Leicester ont eu si peu de cas mortels de cette petite vérole que l’officier de l’Etat civil, en représente la moyenne par la décimale 0,01 pour mille habitants, chiffre égal à 10 pour un million, tandis que pour les douze années 1878-1889, il y eut moins d’un décès par année.
Les vaccinations n’ont pas fait régresser les épidémies de F et S DELARUE.

En clair à conditions de vie « équivalentes » le principal paramètre de différence était bien la vaccination. Donc les conditions dites d’hygiène (mais lesquelles ?) ne suffisent pas exclusivement à faire le distinguo, les modes de vie sociale y comptent aussi pour beaucoup.
Donc l'aspect non soulevé est: Samoa et Figi ont -ils été vaccinés AVANT cette "épidémie"?

ou encore ceci:
« Actuellement et depuis 25 ans (en Angleterre), un tiers seulement des enfants de moins de 5 ans est vacciné chaque année, les deux autres tiers font confiance à leur immunité naturelle pour affronter les risques de variole. Si l'on tient compte, d'une part que le nombre des rappels est quasi négligeable, d'autre part que le taux de l'immunisation après la vaccination ne dépasse pas 75 % (?) selon les vaccinalistes ; enfin, que l'immunité est très brève puisque l'arrêté ministériel publié au J.O. du 12 août 1965 stipule que seuls les personnels ayant subi la vaccination ou un rappel depuis moins de 3 ans sont actuellement considérés comme immunisés, il faut bien convenir qu'actuellement la Grande-Bretagne n'est pratiquement plus immunisée artificiellement contre la variole.
Or, parmi les deux tiers non vaccinés, il n'est survenu en 25 ans que 4 décès par variole, alors qu'il s'est produit dans le même temps parmi le tiers vacciné 86 décès dus à la vaccination. Soit une proportion de décès 21 fois plus grande chez les vaccinés ! (Réponse du Ministre de la Santé au Parlement, 12-2-64, et Registrar general's Record, in The Vaccination Inquirer).
Dans la période plus proche et plus brève comprise entre 1953 et 1961 (comprises), les statistiques du Ministère de la Santé font apparaître les données suivantes :
11 décès par variole sur 37.000.000 d'habitants— Soit 1,22 par an et 0,026 par million.
37 décès pour 500.000 vaccinations en moyenne par an — Soit 4,11 par an et 8,22 par million.
Les taux de décès sont donc, dans le rapport, de 8,22 à 0,026 ; c'est-à-dire que cette prétendue protection est 316 fois plus souvent fatale que la maladie.
(P.R. ORD « Santé, Liberté et Vaccinations » n° 28)

http://cjarry.org/articles/statistiques-vaccinales.pdf