parce que BFMTV et le parisien sont l'OMS maintenant?
https://www.who.int/fr/news-room/detail ... -worldwide
Et là ça te va ?
C’est
légèrement mieux, en tenant compte que ce sont des vaccinomaniaques qui tiennent ce discours, donc sans contre partie destinée à équilibrer celui-ci. Veux-tu que je décortique celui-ci pour voir ce qui se cache dessous et n’y est pas mentionné ?
pedrodelavega » 07/12/19, 22:49
janic a écrit :
l'endiguement, c'était par la vaccination.
Non justement,
C'est écrit texto dans le rapport
Qui, comme par hasard,
ne mentionne plus l’isolement pourtant primordial dans cette éradication !
janic a écrit : Comme tu le fais ailleurs en supposant que c’est la vaccination qui a mis fin à la variole, ce que le rapport ne dit pas de cette façon.
Ce rapport le dit.
qui parlait d'extraits sans contexte?Ce qu'il dit au chapitre 8 est pourtant clair!
Tout à fait
si tu isoles ce bout de texte de l’ensemble du rapport sur les réussites et
ECHECS du chapitre 8 et donc de l’efficacité de l’isolement.
Ces deux organismes sont d’ardents défenseurs des vaccins comme le CEA du nucléaire, ou l’armée pour les armes, c’est leur métier. «
On ne mord pas le sein qui vous nourrit. »
Ce rapport est fait pour chanter les louanges de la vaccination, mais il ne peut occulter pour autant cette réalité que c’est à partir de l’endiguement
par isolement que la variole a fini par disparaitre définitivement , pas à cause des vaccins dangereux et inefficaces.
janic a écrit : vaccination de masse qui n'a pas suffit à éradiquer la variole.
Effectivement, il a fallu également appliqué une vaccination en anneau sur les dernières poches épidémiques
Sauf que cette vaccination en anneau inutile et superflue n’aurait rien obtenu sans isolement des malades, isolement qui a aussi contribué à faire disparaitre la peste dans nos régions, parmi d’autres mesures, et
sans vaccinations. Mais ça, c'est la fin de l'histoire. Avant cela, le gros du boulot avaient été fait dans les autres pays:
"Les premières vaccinations en France eurent lieu en 1799. Le nombre de vaccinations passa de 150 000 en 1806 à 750 000 en 1812. Le nombre annuel de décès dus à la variole passe alors de 50 000 / 80 000 cas à environ 2000. Les pays où la vaccination était utilisée ont vu la mortalité due à la variole passer de 10 % à 1% en quelques années "
"La vaccination fut rendue obligatoire dans l’armée française en 1888. En 1902, la vaccination avec revaccination devint obligatoire. Dans les années 1950, la variole avait déjà disparu de plusieurs régions du globe. "
http://www.chu-montpellier.fr/fr/vaccin ... a-variole/
ou bien!
«
1°- Cet exemple est intéressant, d’une part parce qu’il est pris dans un pays où l’endémie variolique était importante avant la vaccination, c’est celui des Philippines, d’autre part parce que la vaccination y a été pratiquée de façon particulièrement massive.
En 1905, lors de la prise de possession des îles par les Américains, la mortalité par variole était d’environ 10%. Devant cette énorme proportion, une campagne de vaccination systématique a été immédiatement entreprise.
En 1905-1906, alors que celle-ci était largement développée, se déclare une première épidémie : la mortalité s’élève à 25%...
Quoiqu’il en soit les Américains ordonnèrent sans hésiter une intensification de la vaccination.
De 1918 à 1920, alors que 95% de la population était vaccinée, en dépit de 15 millions de vaccinations pratiquées pendant les 13 années précédentes, se déclara la plus effroyable épidémie qu’on ait connue. La moyenne des cas de mortalité atteignit plus de 54%. Sur une population de moins de 11 millions d’habitants, il y eut 112.549 cas de variole et 60.855 décès. Ces chiffres suffiraient à eux seuls pour justifier un certain scepticisme quant à l’efficacité de la vaccination.
Mais l’on constate que c‘est à Manille, dont les habitants étaient tous vaccinés et revaccinés qu’a été enregistré le pourcentage de décès le plus élevé (65,3%), le doute peut s’installer solidement dans l’esprit.
Ce doute ne peut-il se transformer en certitude lorsqu’on sait que dans l’île de Mindanao, où les indigènes avaient refusé la vaccination en raison de leurs convictions religieuses, on a constaté la mortalité la plus basse, avec seulement 14,4% de décès ; c'est-à-dire que dans cette partie des îles, la seule où l’on n'ait pas vacciné, il ne s’est pas produit d’épidémie : la mortalité est pratiquement restée la même qu’avant.
2°-L ‘opinion du Professeur Alfred Russel Waliace.
Dans le chapitre XVIII de son livre « The Wonderful Century » (Ce siècle étonnant), l’éminent savant étudie l’incidence de la vaccination antivariolique sur la fréquence des cas de variole. Il était naturel pour un esprit scientifique rigoureux de procéder par comparaison.
Dans la ville de Leicester, 95% des bébés étaient vaccinés jusqu’au jour où éclata l’épidémie de 1871-1872. Le nombre de cas déclarés et le nombre de décès montrèrent à l’évidence l’inutilité de la vaccination (première démonstration). LES AUTORITES ABANDONNERENT CELLE-CI ET PRIRENT DES MESURES D’HYGIENE. La variole disparut de Leicester plus rapidement que dans les autres villes industrielles même vaccinées (deuxième démonstration)
A.R.Waliace établit un parallèle entre cette ville, non vaccinée, et l’Armée et la Marine considérées comme « complètement vaccinées ».
Pour 1873-1874 : Armée 37 p/m ; Marine 36,8 p/m ; Leicester 14,4 décès par million de la petite vérole.
« …. Dans les années 1878-1890 incluses, les habitants non vaccinés de Leicester ont eu si peu de cas mortels de cette petite vérole que l’officier de l’Etat civil, en représente la moyenne par la décimale 0,01 pour mille habitants, chiffre égal à 10 pour un million, tandis que pour les douze années 1878-1889, il y eut moins d’un décès par année.
Les vaccinations n’ont pas fait régresser les épidémies de F et S DELARUE.
ou encore dont les nombreux rapports des médecins militaires sur la variole et l'armée et ses échecs.
LA VARIOLE
En 1980, l'OMS claironnait l'éradication de la variole après une dernière campagne de vaccination à l'échelle mondiale. Les débuts de cette campagne furent pourtant catastrophiques : en effet, des épidémies se déclarèrent dans des populations
vaccinées à 95 %, notamment en Inde et au Brésil. Consciente que cette vaccination ne parvenait pas à enrayer le mal, l'OMS préconisa alors d'abandonner la vaccination de masse au profit d'une stratégie dite de « surveillance- endiguement ». Cette stratégie résultait de deux observations : « La première était que
même dans la population vaccinée à 90 %, on pouvait assister à des flambées épidémiques. La seconde était qu'avec ce type d'approche, on parvenait à faire complètement échec à la transmission,
même lorsque l'incidence variolique était élevée et les taux d'immunisation très faibles. »
Ces déclarations officielles du 28 novembre 1972 émanaient du chef du Service d'éradication de la variole à l'OMS, le Dr Donald A. Henderson.
Elles furent ensuite reprises par Le Monde du .21 décembre 1977 et par les Affiches parisiennes et départementales. Dès septembre 1971, l'OMS avait envoyé un avertissement ainsi rédigé :
la sous-commission a exprimé à l'unanimité l'opinion que la vaccination contre la variole ne devait pas être recommandée comme procédé de routine dans la première enfance étant donné que le nombre des complications graves pouvant survenir pendant cette période est hors de proportion avec le risque des complications entraînées par la variole elle-même. »En effet, déjà, en 1968, le Pr Dubos, prix Nobel de médecine, écrivait : «
Le vaccin antivariolique provoque de graves encéphalites chez certains individus, même s'il a été administré avec un soin extrême. La possibilité de contracter la variole est maintenant tellement réduite que les risques d'accident provenant du vaccin sont plus élevés que la possibilité de contracter la maladie. »
A son tour, la Semaine des hôpitaux du 26 mars 1970 nous faisait savoir que W. C. Marmeizat, de l'université de la Californie du Sud, avait enregistré une série de
trente-huit tumeurs cutanées développées au niveau des traits de scarification de la vaccination antivariolique. «
Aucun autre facteur cancérogène ne peut être invoqué pour expliquer la tumeur dans cette localisation. »
A présent, l'OMS a officiellement reconnu que la disparition de la variole n'est pas due à la vaccination de masse mais bien à des mesures d'hygiène. Mais combien de personnes le savent aujourd'hui ?
Alors que le dernier cas de variole spontanée enregistré dans le monde date de 1978, ce vaccin est resté obligatoire en France
jusqu'en 1982. Or, chaque année,
deux cents à quatre cents encéphalites vaccinales ont touché des enfants qui en sont morts ou sont restés handicapés. Mais personne n'est ni coupable ni responsable, et personne n'en sera jamais puni...
"Bien que les données démographiques concernant la variole soient rares ou souvent lacunaires, on peut considérer qu’avant la vaccine il s’agissait du premier facteur de mortalité. Par exemple, le nombre total de victimes au XVIIIème siècle aurait été de 60 millions et sa mortalité de 15 %"
Du fait de conditions sanitaires quasi inexistantes!
Or l’échec vaccinal ne se mesure pas sur une maladie, mais
sur leur ensemblehttp://cjarry.org/articles/statistiques-vaccinales.pdfhttp://www.jp-petit.org/nouv_f/pandemie ... ilance.pdfjanic a écrit :tous les virus et bactéries devaient être éliminées sans discernement
Ce n'est pas de ça qu'il est question.
Oh que si ! depuis Jenner et Pasteur l’ennemi numéro un n’est plus les autres animaux qui font peur aux petits enfants, ou le voisin qui veut piquer ses biens et territoires, mais ces invisibles qui apparaissent avec le microscope et qui deviennent alors les nouveaux adversaires à combattre et abattre. Ce n’est plus l’individu qui « pèche » contre lui-même, mais ces infiniment petits qui lui en veulent lui qui n’a rien fait de mal. Le vaccin devient alors le Graal pour le salut des corps après le Graal religieux assurant les salut des âmes (à chacun son job !) alors que dans le même temps se développe la notion de terrain, de résistance immunitaire vraie, mais où chacun devient responsable de ses actes de santé sans avoir à se réfugier derrière le grigri de l’inoculation de poison qui ne réclame aucun changement de ses mauvaises habitudes comme en pseudoreligion.
Mais on sent bien que tu aurais aimé vivre au temps de grandes épidémies de naguère.
Au temps des grandes épidémies de naguère, j’aurais probablement été comme tout le monde. Mais nous sommes au 21° siècle et bien des choses ont changé, la médecine a changé, l’hygiénisme s’est répandu et les moyens de prévention sont aussi bien plus actifs (hors vaccination) dans de nombreux pays « civilisés ». Les autres crèvent de faim et de manque d’hygiène globale et les poisons vaccinaux ne font qu’aggraver leur faiblesse immunitaire et non la renforcer.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hygi%C3%A ... 20publique.
janic a écrit :je suis contre cette folie de vouloir empoisonner toute la population juste pour faire d'immenses profits
C'est ta définition de la vaccination?
C’est sa réalité ! Il y a d’un coté les croyants ayant la foi en ce grigri, comme pour toutes les autres religions. Et de l’autre l’industrie qui vit de cette superstition comme l’on fait toutes les autres religions et autres systèmes économiques.
Donc il faut bien distinguer la foi des gens crédules, de ceux qui en vivent et en profitent. «
Rien de nouveau sous le soleil ; tout ce qui est a déjà été et sera encore « car que ça plaise ou non, c’est un très juteux business avec de très gros bénéfices...sur notre dos!
nico239 » 09/12/19, 01:40
J'ai rêvé ou ça a bardé aux Samoa dernièrement avec la rougeole?
https://www.lci.fr/international/coupee ... 39714.htmlL'Organisation mondiale de la santé (OMS) accuse des campagnes anti-vaccins d'avoir fait chuter la couverture vaccinale aux Samoa avant l'épidémie. L'an dernier, la mort de deux bébés après un vaccin anti-rougeole avait affolé les parents et interrompu le programme national de vaccination durant 8 mois. UNE ENQUETE AVAIT ENSUITE INNOCENTE LE VACCIN : IL N'ETAIT PAS EN CAUSE MAIS AVAIT ETE ADMINISTRE MELANGE AVEC DES PRODUITS ANESTHESIANTS AU LIEU D'EAU. Malgré l'évidence de l'erreur médicale, les anti-vaccins ont sauté sur l'occasion pour répandre leur message.C'est vraiment prendre les gens pour des imbéciles que de leur faire croire qu'un médecin, une infirmière, puissent se tromper de flacon à ce point!
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
