Avis sur l'Ivermectine ? Médicament efficace à 99,8% en 48h contre le COVID-19 ?

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 8106
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 651
Contact :

Re: Avis sur l'Ivermectine ? Médicament efficace à 99,8% en 48h contre le COVID-19 ?




par izentrop » 18/04/21, 12:55

janic a écrit :
On c'est la grande majorité des professionnels de santé et des gens sensés,(SIC) qui acceptent les preuves scientifiquement établies par plusieurs études randomisées, évaluées par des spécialistes et qui font consensus pour la grande majorité des agences de références mondiales.
dont la plupart sont en cheville avec BP qui les arrosent généreusement ...

Ce que tu ne comprendras jamais, c'est qu'une étude bien faite a suffisamment de verrous pour que le financeur n'ai aucune influence sur les résultats de l'étude.
0 x
"Les détails font la perfection et la perfection n'est pas un détail" Léonard de Vinci

Avatar de l’utilisateur
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4885
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 1159

Re: Avis sur l'Ivermectine ? Médicament efficace à 99,8% en 48h contre le COVID-19 ?




par GuyGadeboisLeRetour » 18/04/21, 12:59

izentrop a écrit :
janic a écrit :
On c'est la grande majorité des professionnels de santé et des gens sensés,(SIC) qui acceptent les preuves scientifiquement établies par plusieurs études randomisées, évaluées par des spécialistes et qui font consensus pour la grande majorité des agences de références mondiales.
dont la plupart sont en cheville avec BP qui les arrosent généreusement ...

Ce que tu ne comprendras jamais, c'est qu'une étude bien faite a suffisamment de verrous pour que le financeur n'ai aucune influence sur les résultats de l'étude.

Ce que tu refuses de comprendre malgré toutes les preuves qui ont été balancées ici, c'est que les études randomisées ne vallent pas plus que les observationnelles et qu'il est aisé de les piper quand derrière il y a des "sponsors" qui veulent un résultat allant dans leur sens. T'es bouché à l'émeri ou trop fier (ou con) pour changer ton regard sur un monde qui a explosé.
1 x
"Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que de mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. La plus grave maladie du cerveau, c'est de réfléchir". (J.Rouxel)
"Non ?" ©
"Par définition la cause est le produit de l'effet" .... "Il n'y a strictement rien à faire concernant le climat".... "La nature c'est de la merde". (Exnihiloest, aka Blédina)
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 17280
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 1500

Re: Avis sur l'Ivermectine ? Médicament efficace à 99,8% en 48h contre le COVID-19 ?




par Obamot » 18/04/21, 13:01

izentrop a écrit :Ce que tu ne comprendras jamais, c'est qu'une étude bien faite a suffisamment de verrous pour que le financeur n'ai aucune influence sur les résultats de l'étude.

Image Image Image

Du coup c’est tellement “safe” qu’on est vraiment cons de s’intéresser aux liens d’intérêts, hein Einstein? :mrgreen: :P :twisted:

Comment va Bisounours ? :cheesy: :D :cheesy:
0 x
Club des “marrant(e)s”: ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple, Pedrodelavega.
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13251
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 1059

Re: Avis sur l'Ivermectine ? Médicament efficace à 99,8% en 48h contre le COVID-19 ?




par janic » 18/04/21, 13:12

Ce que tu ne comprendras jamais, c'est qu'une étude bien faite a suffisamment de verrous pour que le financeur n'ai aucune influence sur les résultats de l'étude.
alors même que le LANCET et d'autres affirment que la plupart des études sont biaisées; mais tu crois naïvement qu'elles ne le sont pas. Un vieux dicton affirme "qu'"on ne mord pas le sein qui vous nourrit"
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 8638
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 402

Re: Avis sur l'Ivermectine ? Médicament efficace à 99,8% en 48h contre le COVID-19 ?




par ABC2019 » 18/04/21, 13:17

GuyGadeboisLeRetour a écrit :
izentrop a écrit :
janic a écrit : dont la plupart sont en cheville avec BP qui les arrosent généreusement ...

Ce que tu ne comprendras jamais, c'est qu'une étude bien faite a suffisamment de verrous pour que le financeur n'ai aucune influence sur les résultats de l'étude.

Ce que tu refuses de comprendre malgré toutes les preuves qui ont été balancées ici, c'est que les études randomisées ne vallent pas plus que les observationnelles

c'est faux, il y a des situations où les études observationnelles suffisent, et d'autres où elles ne suffisent pas, mais les études randomisées ne peuvent pas donner de résultats pires que des études observationnelles. C'est impossible qu'un médicament efficace ne montre aucun effet dans une étude randomisée, alors que l'inverse est vrai, on peut avoir l'impression d'un effet quand il n'y en a pas à cause d'un biais de l'étude.

C'est pour ça qu'un résultat négatif dans une étude randomisée est bien plus significatif qu'un résultat positif dans une étude non randomisée.

C'est d'ailleurs général dans toute expérience - une absence d'effet est bien plus significative qu'un effet observé. La raison est que pour qu'un biais supprime un effet , il faut qu'il ait exactement l'effet inverse pour le compenser, ni plus ni moins. Et ça c'est très improbable. Alors qu'un biais peut faire apparaitre un effet positif alors qu'il n'y en a pas, et ça, ça ne demande pas de valeur spéciale du biais, donc c'est bien plus probable.

Un exemple concret ; l'expérience de Michelson et Morleya mis en évidence une ABSENCE d'effet du mouvement de la Terre sur la vitesse de la lumière - les franges d'interférence ne bougeaient pas. C'est un résultat très puissant qui a été confirmé par toutes les expériences et qui a conduit à la théorie de la Relativité

Inversement, le résultat sur les neutrinos superluminiques . n'était pas très solide, car ce n'était pas une "absence d'effet", c'etait juste la mesure d'une distance D, d'un temps T, et de faire la division D/T pour comparer à c. Toute erreur sur D ou T pouvait donner un résultat supérieur à c. Et de fait, c'était le cas, il y avait un composant défectueux. Mais il aurait été extremement improbable qu'une erreur donne par exemple "exactement c" si la vitesse réelle n'avait pas été de c.

De même donc un résultat négatif randomisé est bien plus improbable d'arriver "par erreur" qu'un résultat positif non randomisé.
1 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 8106
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 651
Contact :

Re: Avis sur l'Ivermectine ? Médicament efficace à 99,8% en 48h contre le COVID-19 ?




par izentrop » 18/04/21, 13:19

Tant que Guy,obamo, janic, ne sauront pas faire la différence entre un fait scientifiquement établi et un avis, on aura des sujets qui tourneront en boucle, sans intérêt.
0 x
"Les détails font la perfection et la perfection n'est pas un détail" Léonard de Vinci
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 8638
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 402

Re: Avis sur l'Ivermectine ? Médicament efficace à 99,8% en 48h contre le COVID-19 ?




par ABC2019 » 18/04/21, 13:19

janic a écrit :
Ce que tu ne comprendras jamais, c'est qu'une étude bien faite a suffisamment de verrous pour que le financeur n'ai aucune influence sur les résultats de l'étude.
alors même que le LANCET et d'autres affirment que la plupart des études sont biaisées; mais tu crois naïvement qu'elles ne le sont pas. Un vieux dicton affirme "qu'"on ne mord pas le sein qui vous nourrit"

les études biaisés dont on parle sont justement de ce type : elles donnent des résultats positifs mais non reproductibles (à cause de différents biais). Mais ça n'arrive jamais qu'une étude ne montre pas d'effet quand il y en a un qui pourrait etre mesuré statistiquement si il existait.
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13251
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 1059

Re: Avis sur l'Ivermectine ? Médicament efficace à 99,8% en 48h contre le COVID-19 ?




par janic » 18/04/21, 13:44

les études biaisés dont on parle sont justement de ce type : elles donnent des résultats positifs mais non reproductibles (à cause de différents biais). Mais ça n'arrive jamais qu'une étude ne montre pas d'effet quand il y en a un qui pourrait etre mesuré statistiquement si il existait.
Ca c'est du blabal lorsque l'on veut appliquer une étude spécifique à un produit par rapport à lui même où il y a toujours un pourcentage de non conformité. Mais ça n'est pas valable lorsque l'on compare un produit à un autre comme une voiture comparée à un bateau. Or les études faites par les A (constructeurs de voitures) sur l'H (constructeurs des bateaux) n'ont aucune valeur car non reproductibles justement. de la même façon qu'un spécialiste du cœur, ne peut appliquer ses critères spécifiques aux cors au pieds, ni l'inverse. d'où toutes tes fakenews bidons.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4885
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 1159

Re: Avis sur l'Ivermectine ? Médicament efficace à 99,8% en 48h contre le COVID-19 ?




par GuyGadeboisLeRetour » 18/04/21, 14:22

izentrop a écrit :Tant que Guy,obamo, janic, ne sauront pas faire la différence entre un fait scientifiquement établi <<< Par qui ??? Les labos qui commandent de fausses études, tes sites zététiques où ça ne fait que rapporter ce qu'on veut nous faire gober, ta moule de cristal ? et un avis <<< Un avis de quoi ? D'expulsion, d'imposition, de décès ?, on aura des sujets qui tourneront en boucle, sans intérêt <<< Que tu contribues largement à faire tourner en rond depuis le début de la pandémie en répétant toujours les mêmes bêtises.

Pfffffff.... :roll:
0 x
"Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que de mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. La plus grave maladie du cerveau, c'est de réfléchir". (J.Rouxel)
"Non ?" ©
"Par définition la cause est le produit de l'effet" .... "Il n'y a strictement rien à faire concernant le climat".... "La nature c'est de la merde". (Exnihiloest, aka Blédina)
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 17280
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 1500

Re: Avis sur l'Ivermectine ? Médicament efficace à 99,8% en 48h contre le COVID-19 ?




par Obamot » 18/04/21, 14:24

izentrop a écrit :Tant que Guy,obamo, janic, ne sauront pas faire la différence entre un fait scientifiquement établi et un avis, on aura des sujets qui tourneront en boucle, sans intérêt.
De quel fait “scientifiquement établi” parles-tu, toi qui manque relativement de discernement dans pas mal de domaines ?

Du fait que le glyphosate ne ferait pas partie des organophosphorés, comme tu l’affirmais il y a peu ?

izentrop a écrit :
Christophe a écrit :Voilà que des lobbyistes pro glyphosates deviennent des terroristes !! :evil: :evil: :evil:
"Les médecins diagnostiquent une intoxication aux produits organophosphorés."
Le glyphosate n'en fait pas partie [...]
sante-pollution-prevention/glyphosate-un-herbicide-ecologique-efficace-non-cancerigene-non-perturbateur-endocrinien-t16264-360.html?hilit=glyphosate#p408493
Ou quand tu prétendais “qu’à Tchernobyl la nature reprendrait ses droits”. catastrophes-humaines-naturelles/tchernobyl-la-nature-reprend-t-elle-deja-ses-droits-t14571.html#p300379
Bein va habiter à Prypiat, non-loin de la Centrale ...tu fais partie de la nature non? :mrgreen:

izentrop a écrit : Ma mère disait toujours de tourner sa langue dix fois dans sa bouche avant de parler
T’aurais dû écouter ta mère.... :mrgreen:
Dernière édition par Obamot le 18/04/21, 14:40, édité 1 fois.
0 x
Club des “marrant(e)s”: ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple, Pedrodelavega.


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : janic et 37 invités