Avis sur l'Ivermectine ? Médicament efficace à 99,8% en 48h contre le COVID-19 ?

[Obamot]

Je trouve qu’il a une attitude plutôt sympa face aux trous de Bâle.

Après libre à chacun de croire ce qui se raconte sur des vidéos you tub.

Nan, désolé, pas la “croyance”, y’a des choses qui manquent ã ton vocabulaire: “le discernement” et aussi “la bienveillance”.

Les recommandations de la FDA...

Rebelote et dix de derche. La FDA, maintenant...

Et toi, à part tes réponses à la Cro-Magnon patibulaire s'attaquant aux personnes, qu'est ce que tu amènes au débat ? ... de la diversion pour le pourrir, non ?

Tu fais semblant mais Remundo, Guy, moi et quelques autres, avons compris QUI(?) a un comportement toxique ici : toi, notamment.
Fait un effort.

[pedrodelavega]

Malheureusement, ils ne semblent toujours pas avoir résolu le pb de la dose:
https://www.hug.ch/sites/interhug/files ... vid-19.pdf

[Obamot]

Ah ! Mais au contraire : HEUREUSEMENT que la dose est connue je l’ai rappelée dans ce forum... Cherche un peu, ça te fera les pieds.

[pedrodelavega]

Ah ! Mais au contraire : HEUREUSEMENT que la dose est connue je l’ai rappelée dans ce forum... Cherche un peu, ça te fera les pieds.

Si c'était le cas, ce serait utilisé partout et les HUG auraient mis à jour leur recommandation en conséquence. (dernière maj au 06/01)

[Obamot]

Toi aussi t’essayes d’escalader la Pyramide de Masslow ? sciences-et-technologies/un-vaccin-arn-fonctionne-comment-c-est-de-l-ogm-t16695-10.html#p426669

[GuyGadeboisLeRetour]

Ah ! Mais au contraire : HEUREUSEMENT que la dose est connue je l’ai rappelée dans ce forum... Cherche un peu, ça te fera les pieds.

Si c'était le cas, ce serait utilisé partout et les HUG auraient mis à jour leur recommandation en conséquence. (dernière maj au 06/01)

Oui, comme pour le protocole Raoult. Indécrottable...

[izentrop]

Merci, je l'avait perdu de vue ce document.

Malheureusement, ils ne semblent toujours pas avoir résolu le pb de la dose:
https://www.hug.ch/sites/interhug/files ... vid-19.pdf

Ah ! Mais au contraire : HEUREUSEMENT que la dose est connue je l’ai rappelée dans ce forum... Cherche un peu, ça te fera les pieds.

Si c'était le cas, ce serait utilisé partout et les HUG auraient mis à jour leur recommandation en conséquence. (dernière maj au 06/01)

Oui, comme pour le protocole Raoult. Indécrottable...

Au bas mot, les documents cités sont faits pour être lus

Il a récemment été démontré que l'IVM pourrait inhiber la réplication du SARS-CoV-2 dans les cultures de cellules Véro/hSLAM (IC50 2µM) [Caly et al. 2020].
Certaines études préalables sur les protéines du SARSCoV-2 avaient en effet révélé le rôle potentiel des importines α/β1 pendant infection.

Des études pharmacocinétiques et pharmacodynamiques suggèrent toutefois que des doses jusqu'à 100x
supérieures à celles autorisées chez l'homme (i.e. dose unique standard d’IVM de 200μg/kg de poids
corporel) seraient nécessaires à atteindre les concentrations plasmatiques efficaces détectées in vitro,
avec des inquiétudes quant à la dose efficace d’IVM chez l'homme et sa tolérance [Chaccour et al.2020,
Guzzo et al. 2002]. En outre, même si l'IVM s'accumule dans le tissu pulmonaire, les concentrations
systémiques plasmatiques et pulmonaires seraient bien inférieures à l’IC50 in vitro [Arshad et al. 2020,
Bray et al. 2020]. Un modèle pharmacocinétique basé sur la physiologie (PB-PK) a été développé pour
simuler l'exposition pulmonaire à l'IVM chez l'homme après administration orale. Les doses orales de 12,
30 et 120 mg dont l'innocuité a été démontrée dans des études cliniques n'ont pas permis d'atteindre des
concentrations pulmonaires supérieures à l’IC50 de SARS-CoV-2 (concentration maximale 772 ng/mL bien
inférieure à l’IC50 estimée à 1750 ng/mL rapportée pour l'IVM contre le SRAS-CoV-2 in vitro) [Jermain et
al. 2020].

dont acte.

[GuyGadeboisLeRetour]

Au bas mot, les documents cités sont faits pour être lus

Des études pharmacocinétiques et pharmacodynamiques suggèrent toutefois que des doses jusqu'à 100x
supérieures à celles autorisées chez l'homme (i.e. dose unique standard d’IVM de 200μg/kg de poids
corporel) seraient nécessaires à pour atteindre les concentrations plasmatiques efficaces détectées in vitro

dont acte.

Dont rien du tout. Si en effet les documents sont faits pour être lus, ils sont surtout faits pour être compris (et validés).

Au printemps dernier, une étude australienne avait montré que la molécule avait réduit d’environ 5 000 fois la concentration du nouveau coronavirus dans une culture cellulaire.

Plus récemment, une étude égyptienne, menée sur des cas contacts a montré que 7,4 % des 203 patients ayant reçu deux doses d'ivermectine à 72h d'intervalle ont présenté des symptômes d'infection dans les quinze jours contre 58,4 % parmi les 102 sujets du groupe témoin non traités.

https://www.industriepharma.fr/covid-19 ... tif,113014

En Argentine par exemple, près de 1 200 soignants au contact de malades Covid-19 ont été suivis pendant dix semaines dans quatre centres : 788 reçurent l’ivermectine, 407 n’eurent aucun traitement. Au terme de l’essai, 237 sujets furent infectés dans le groupe sans médicament et aucun dans le groupe traité. Bluffant !

https://www.parismatch.com/Actu/Sante/C ... re-1719386

[Obamot]

Ah bein ça alors, comment diable Izentrop arrive-t-il (me citant) à faire toutes sortes de déductions alors que je n’ai pas même livré le lien où se trouverait la dose efficace d’Ivermectine qu’il conviendrait d’appliquer...?

Est-ce dû à son légendaire don de voyance où à son opiniâtre penchant pour les sophismes ?

(mince quel “nul” je fais, c’est lui qui ment et c’est moi “le nul” qui dénonce la supercherie...)

[reinoso]

Est-ce dû à son légendaire don de voyance où à son opiniâtre penchant pour les sophismes ?

oui mais un don de voyance en triple aveugle !