Glyphosate : un herbicide écologique efficace, non cancérigène, non perturbateur endocrinien

[Exnihiloest]

ce qui montre que consommer des produits notoirement cancérigènes, c'est une affaire de conscience!

Tout est cancérigène, le sucre, le sel, le chocolat, le café, le pain blanc, les boissons chaudes, les frites, la viande rouge, la viande grillée, la charcuterie, les pâtes et farines blanches, le lait, l'huile de tournesol chaude, les arachides, le saumon d'élevage, les tomates en conserve, le pop corn au micro-onde, les boissons gazeuses, le poisson salé, l'alcool...
Je me demande comment ma grand-mère a survécu jusqu'à 100 ans avec ça...

Si vous avez peur de vivre, suicidez-vous tout de suite, vous éviterez le stress, c'est mon conseil. Si vous êtes moins timorés, vous aurez compris le pédantisme des gourous diététiciens qui vous disent une chose une année et le contraire 10 ans plus tard parce que personne ne maîtrise la complexité des processus de l'alimentation, et que la vraie science progresse et invalide plus tard bien des alarmes prématurées.
Tout n'est que question de dose, on peut raisonnablement manger de tout en diversifiant et sans excès répétés, ça fait partie des plaisirs de la vie, on n'est pas sur terre que pour se faire ch... à suivre les préceptes aussi alarmistes qu'inconsistants des diafoirus de la bouffe ou de l'écologisme.

[Exnihiloest]

Ben si on l'a prouvé, ma question n'est pas à la con alors : on estime que ça a produit combien de cancers par an dans le monde, statistiquement ?
je te signale que la viande transformée produit aussi des cancers ...tu ne manges jamais de charcuterie toi ?

Ce qui est prouvé n'est pas le danger du glyphosate, mais le danger du Round-Up, à cause de ses additifs visant à faire plus facilement absorber le glyphosate par les plantes.

Ce fil est sur le glyphosate, pas sur le Round-Up ni la bouffe.
L'amalgame avec le Round-Up est entretenu par les activistes anti-technologie et anti-développement, dont le fond de commerce est la peur, levier qu'ils brandissent pour convertir les esprits faibles à leur religion, à la manière de leurs inspirateurs, les inquisiteurs religieux qui brandissaient le risque de l'enfer.

[Exnihiloest]

Mon ex a acheté 5 litres de round UP cet été

C'est la nouvelle formule au vinaigre ... Heu !! acide acétique plus précisément...
A cette dose, c'est plus toxique pour le sol que l'ancienne formule

Il parait que l'acide sulfurique, utilisé autrefois comme désherbant, revient aussi à la mode. A nier les besoins en herbicides, et à faire interdire les solutions les plus propres, les écologistes finiront par nous tuer.

[Exnihiloest]

Mon ex a acheté 5 litres de round UP cet été pour flinguer les herbes dans les graviers sur son géo textile. Et a utilisé la moitié du bidon.
Les herbes poussent encore

Et heureusement ! L'action du produit a un temps limité, et en trois mois, il a même disparu du sol car il est biodégradable.
Il n'y avait qu'un seul produit que je trouvais aussi efficace et qui était écologique aussi : le chlorate de soude. Interdit lui aussi mais pour d'autres raisons (il parait qu'on peut en faire un explosif).

Pour ma part un litre de glyphosate pour environ 200m² de surface à traiter, me fait au moins 5 ans. Je n'ai trouvé aucun autre produit aussi efficace, et de loin (à part le chlorate de soude).

[plasmanu]

Je note juste ce que j'ai vu.
J'y vais tous les 15 jours pour les gosses.
Mais un bidon plein à un bidon moitié vide, sans voir rien crever, je me demande où est passé le produit.
Et si elle a des olives, j'y goûte pas. Peux être pour faire sécher un plan de cannabis sur pied comme les Canadiens avec le blé. Mais avec l'automne bien humide ça a presque moisi dessus.
Je lui ai pas demandé elle est tigre ascendant dragon et moi vierge, c'est chaud

[Exnihiloest]

Je note juste ce que j'ai vu.
J'y vais tous les 15 jours pour les gosses.
Mais un bidon plein à un bidon moitié vide, sans voir rien crever, je me demande où est passé le produit.

J'ai peine à le croire vu l'effet radical qu'il a sur toutes sortes de mauvaises herbes chez moi. Il faut juste éviter de le pulvériser s'il doit pleuvoir dans les deux ou trois jours.
Peut-être y-a-t-il des espèces végétales qui n'y sont pas sensibles, mais son efficacité est quand même reconnue partout. En tout cas, aucun autre produit n'est aussi efficace. Si l'on doit quintupler les doses avec d'autres produits labellisés écologiques, ce qui ne prouve d'ailleurs pas qu'ils le soient, très possible qu'on soit perdant.

[plasmanu]

L'automne a été très humide, voir plus. Avec les épisodes cévenols.
En tout cas y arracher à la main aurait été aussi rapide mais faut se baisser et remettre les petits cailloux. Et t'as plus le droit de brûler c'est déchetterie obligatoire.
Et vu que niveau compost là j'en parle même pas. Avant de voir des tomates les poules auront des dents.
Et à l'eau chaude, quelle logistique, quand tu as le bidon magique avec tuyau et pistolet intégré.

[Exnihiloest]

"Soyons clair : Il ne s’agit pas pour nous de « défendre Monsanto ». Il s’agit de défendre les faits : le glyphosate, substance du domaine public est reconnu sûr pour la santé humaine et l’environnement par *toutes* les agences au niveau mondial, sauf une.
Cette substance est particulièrement utile à l’agriculture. Voire indispensable, à moins de remettre une bonne partie de la population à un travail agricole pénible : le binage. Et de se satisfaire d’une production moindre, plus irrégulière en quantité et en qualité, et plus chère.
[...]
Seul le CIRC a classé la substance en 2A (probablement cancérogène)
[...]
Chaque jour des choses sont déterrées qui montrent que le CIRC a manifestement outrepassé son rôle scientifique, pour sauter à pieds joints dans l’activisme.
[...]
1) On a découvert que Portier, le spécialiste invité par le CIRC, une semaine après le classement en 2A, a signé un contrat avec le cabinet d’avocats prédateurs mentionné plus haut. Il a touché 160.000 dollars depuis. Et depuis, il a milité activement un peu partout contre le renouvellement du glyphosate.

2) A de nombreuses reprises, ce même Portier a caché ce lien avec le cabinet d’avocats et le conflit d’intérêt qui en résulte (par exemple, en écrivant une lettre à l’Europe…)

3) Avant que l’OMS y mette un holà, Kate Guyton, membre du groupe de travail du CIRC, avait accepté d’intervenir au « Tribunal Monsanto », mascarade médiatique regroupant tous les activistes, et ne donnant pas un instant la parole à la défense (sacré tribunal). Quant à Christopher Portier, il avait accepté dans un 1° temps, puis s’était défaussé, officiellement « pour raison de santé »

4) Des emails montrent que Portier, des membres du CIRC, Stéphane Foucart du Monde, les Verts…se sont coordonnés pour leurs interventions.

5) Reuters a révélé récemment que les documents de travail « intermédiaires » du CIRC ont été modifiés en cours de route : les conclusions des études favorables au glyphosate ont mystérieusement été enlevées, ou remplacées (on ignore par qui, le CIRC refuse de répondre et se retranche derrière la confidentialité des délibérations, eux qui réclament la transparence pour les autres…)

6) Des extraits d’auditions montrent qu'à la veille même de la fin de la semaine d’examen par le CIRC, les preuves (animales) pour permettre un classement en 2A étaient insuffisantes
..."

C'était en 2017, un article instructif qui nous montre que des mesures écologistes scientifiquement infondées et politiquement manipulées sont prises malgré tout, avec pour résultat futur contre-productif, l'utilisation d'autres produits en quantités plus grandes car moins efficaces et sur lesquels nous n'aurons pas les certitudes de non-risques que nous avons avec le recul sur le glyphosate utilisé depuis des décennies.

Bernhard Url, directeur exécutif de l’EFSA, en décembre 2015 :
« Pour moi, ceci [une lettre du CIRC] est le signe que nous entrons dans l’âge Facebook de la science. Vous avez une évaluation scientifique, vous la mettez sur Facebook et vous comptez combien de personnes « aiment ». Pour nous, ce n’est pas un progrès. Nous, nous produisons une opinion scientifique, nous la défendons, mais nous n’avons pas à prendre en compte si c’est aimé ou pas ».

En 2020, nous n'entrons plus dans l’âge Facebook de la science, nous y sommes, l'obscurantisme moyen-ageux est de retour.

[plasmanu]

Il faut reconnaître que mark zuckerberg est un génie, comme Jésus en son temps.
C'est incroyable Facebook, véritablement incroyable.

Avant moins on savait lire, plus on allait à l'église.

Aujourd'hui plus on sait lire, moins on va l'église.

Mais pour Facebook, il y a une toute petite subtilité en plus très compliqué à expliquer... Proche du perturbateur endocrinien (que j'écrirai volontiers avec une faute).
À mon avis tout bon gourou doit savoir lui...

Mais ce n'est qu'un avis personnel sur ma façon de voir la chose

[janic]

janic a écrit :ce qui montre que consommer des produits notoirement cancérigènes, c'est une affaire de conscience!

Tout est cancérigène, le sucre, le sel, le chocolat, le café, le pain blanc, les boissons chaudes, les frites, la viande rouge, la viande grillée, la charcuterie, les pâtes et farines blanches, le lait, l'huile de tournesol chaude, les arachides, le saumon d'élevage, les tomates en conserve, le pop corn au micro-onde, les boissons gazeuses, le poisson salé, l'alcool...
Je me demande comment ma grand-mère a survécu jusqu'à 100 ans avec ça...

Les personnes ayant 100 ans actuellement, sont nées au début du 20°siècle, bien avant Rondup et tous ces produits raffinés, transformés industriellement. C’est le 21° siècle qui démontera si les centenaires(en bonne santé) existeront en « masse » comme veulent le faire croire certains.
Or là encore, "tout" n’est pas cancérigène en soit, mais une fois transformés, il ne faut pas tout confondre !

Si vous avez peur de vivre, suicidez-vous tout de suite, vous éviterez le stress, c'est mon conseil. Si vous êtes moins timorés, vous aurez compris le pédantisme des gourous diététiciens qui vous disent une chose une année et le contraire 10 ans plus tard parce que personne ne maîtrise la complexité des processus de l'alimentation, et que la vraie science progresse et invalide plus tard bien des alarmes prématurées.

La vrai science c'est quoi? Ce qui sera aussi invalidé plus tard?
Vivre n’a jamais fait peur à qui que ce soit. Par contre la maladie, elle, fait peur, bien plus que de mourir parce qu’elle engendre de la souffrance physique et mentale. Apparemment, ça ne t'es jamais arrivé!

Tout n'est que question de dose,

Les doses c’est comme les petits ruisseaux qui forment les rivières, les affluents, les fleuves . Une petite dose isolée peut n’avoir que peut d’impact, mais de petites doses répétitives assemblées de : le sucre, le sel, le chocolat, le café, le pain blanc, les boissons chaudes, les frites, la viande rouge, la viande grillée, la charcuterie, les pâtes et farines blanches, le lait, l'huile de tournesol chaude, les arachides, le saumon d'élevage, les tomates en conserve, le pop corn au micro-onde, les boissons gazeuses, le poisson salé, l'alcool... de médicaments, de vaccins, ça fait des fleuves de poisons.

on peut raisonnablement manger de tout en diversifiant et sans excès répétés, ça fait partie des plaisirs de la vie, on n'est pas sur terre que pour se faire ch... à suivre les préceptes aussi alarmistes qu'inconsistants des diafoirus de la bouffe ou de l'écologisme.

Visite donc les hôpitaux, les cabinets médicaux, les pharmacies, les ehpads qui montrent si les « diafoirus » de la bouffe et de l’écologie ont tort. Ce n’est pas par hasard si l’industrie des produits chimiques fait d’énormes chiffres d’affaire et des bénéfices exorbitants.