Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementauxGlyphosate : un herbicide écologique efficace, non cancérigène, non perturbateur endocrinien

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
ABC2019
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 130
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 3

Re: Glyphosate : un herbicide écologique efficace, non cancérigène, non perturbateur endocrinien

Message non lupar ABC2019 » 13/01/20, 18:04

bon ben moi j'arrive avec mes questions naives : comme pour le climat, est-ce qu'on est capable de chiffrer les effets sanitaires du glyphosate ?
0 x

Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1540
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 81

Re: Glyphosate : un herbicide écologique efficace, non cancérigène, non perturbateur endocrinien

Message non lupar Exnihiloest » 13/01/20, 18:36

janic a écrit :On le voit une fois de plus, les anti-écologistes politiques cherchent à nous manipuler pour atteindre des buts capitalistes et anti-développement sain sans rapport avec l'écologie ni avec la vérité scientifique. Pour cela ils n'hésitent pas à mentir, à désinformer et à instrumentaliser les études scientifiques par biais de sélection.
Quand je les lis ou les écoute, il me revient les écoutes que je faisais de Radio-Moscou en ondes courtes, à l'époque soviétique : du mensonge et de la pure propagande.
wouah, en plus il parle russe!

L'intelligence aurait été d'imaginer, explication la plus simple, que Radio Moscou avait des émissions de propagande en français, tous les pays du bloc soviétique d'un côté, occidental de l'autre, faisant à l'époque la promotion de leur modèle politique et la critique des autres, mais non, je parlerais russe !

Glyphosate : un herbicide non écologique inefficace, cancérigène, perturbateur endocrinien

Venant d'un anti-vaccin propageant l'obscurantisme par affirmations gratuites, cette désinformation sur le glyphosate ne m'étonne nullement.
0 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2014
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 131

Re: Glyphosate : un herbicide écologique efficace, non cancérigène, non perturbateur endocrinien

Message non lupar GuyGadebois » 13/01/20, 19:02

ABC2019 a écrit :bon ben moi j'arrive avec mes questions naives ...

Non, toi t'arrives comme d'habitude, jouant les faux naïfs pour poser des questions à la con.
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.” (J.Rouxel)
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1540
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 81

Re: Glyphosate : un herbicide écologique efficace, non cancérigène, non perturbateur endocrinien

Message non lupar Exnihiloest » 13/01/20, 19:04

GuyGadebois a écrit :Un article signé par:
Gérard Kafadaroff: Membre fondateur de l'AFBV avec (entre autres vendus) Xavier Beulin, président de la FNSEA... (:lol:), Jean-Pierre Décor, ancien Directeur scientifique Aventis agriculture (Mouarf!!!)
...

Toujours dans le sophisme. Chez Gadgetdebois, la Vérité ne sort que de la bouche des écologistes, pas de celle des agronomes ni des agriculteurs pourtant aux premières loges. Ce sont les habituels travers des vues politicardes, sans aucun rapport avec l'écologie, qui elle, est une science. Car pour ce qui est d'analyser ce qui est dit et d'apporter des objections circonstanciées, ce qui est d'un autre niveau, là il n'y a plus personne.
http://exvacuo.free.fr/Humour/im/jrem.jpg

Mais tombons bien bas et utilisons sa méthode. On a appris récemment que l'avocat qui a fait condamner Montsanto était un pourri. Donc c'est bien la preuve gadgetdeboisesque que le Round-Up est un bon produit ! :lol:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1540
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 81

Re: Glyphosate : un herbicide écologique efficace, non cancérigène, non perturbateur endocrinien

Message non lupar Exnihiloest » 13/01/20, 19:21

...
Dernière édition par Exnihiloest le 13/01/20, 19:29, édité 2 fois.
0 x

Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2014
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 131

Re: Glyphosate : un herbicide écologique efficace, non cancérigène, non perturbateur endocrinien

Message non lupar GuyGadebois » 13/01/20, 19:22

Exnihiloest a écrit :....

Dépassées tes références. Des vieux cons pour la plupart à la retraite, se reposant sur leurs vieux diplômes et bêlant leurs vieilles valeurs (valables après-guerre) aujourd'hui dépassées par la réalité. Du gâtisme d'élite.
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.” (J.Rouxel)
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1540
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 81

Re: Glyphosate : un herbicide écologique efficace, non cancérigène, non perturbateur endocrinien

Message non lupar Exnihiloest » 13/01/20, 19:29

GuyGadebois a écrit :
Exnihiloest a écrit :....

Dépassées tes références. Des vieux cons pour la plupart à la retraite, se reposant sur leurs vieux diplômes et bêlant leurs vieilles valeurs (valables après-guerre) aujourd'hui dépassées par la réalité. Du gâtisme d'élite.

On est impressionné par le niveau de ton argumentation. J'ai déjà entendu des braiements bien mieux construits.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1540
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 81

Re: Glyphosate : un herbicide écologique efficace, non cancérigène, non perturbateur endocrinien

Message non lupar Exnihiloest » 13/01/20, 19:30

ABC2019 a écrit :bon ben moi j'arrive avec mes questions naives : comme pour le climat, est-ce qu'on est capable de chiffrer les effets sanitaires du glyphosate ?

Aucun expérience n'a permis de mettre en évidence un effet sur la santé aux doses normales d'utilisation.
La science a pour but d'expliquer ce qu'on observe du monde. Ce qui n'est pas observable directement ou indirectement ne fait pas partie du domaine scientifique. La non-existence de quoique ce soit ne peut en effet pas être prouvée puisque la preuve consiste à montrer l'existence de la chose à prouver. Comme on n'est pas capable de chiffrer les effets sanitaires du glyphosate puisqu'on n'en observe aucun effet nocif, la charge de la preuve reste à ceux qui affirment des dangers.

De plus le glyphosate est un produit qui se dégrade très vite dans le sol. Il est vraiment écologique, et il y a fort à parier que les produits de substitution, qu'il faudra utiliser en bien plus grandes quantités car aucun n'est aussi efficace que le glyphosate et de loin, pollueront bien plus. La quasi-totalité des mesures écologistes prises jusqu'à présent se révèlent contre-productives.
Le danger, c'est surtout les écologistes, ils ignorent le savoir scientifique sauf quand ils peuvent le manipuler, pour faire de la politique et de la propagande idéologique. Clémenceau disait "La guerre ! C’est une chose trop grave pour la confier à des militaires". De même "L'écologie ! C’est une chose trop grave pour la confier à des écologistes".
1 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2014
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 131

Re: Glyphosate : un herbicide écologique efficace, non cancérigène, non perturbateur endocrinien

Message non lupar GuyGadebois » 13/01/20, 19:35

Exnihiloest a écrit :
ABC2019 a écrit :bon ben moi j'arrive avec mes questions naives : comme pour le climat, est-ce qu'on est capable de chiffrer les effets sanitaires du glyphosate ?

Aucun expérience ... Gâgââââa....

Monsanto a perdu en 2018 (78 Millions de $), en 2019 (81 Millions de $, 1.5 Milliards de $ + 55 Millions -il a fait appel-) et encore plus à venir (11000 procédures) parce qu'il a été prouvé par la science et la justice que sa merde provoquait des cancers*. Même l'ANSES a fait retirer 36 produits de la vente, c'est dire!

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ers-69297/
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.” (J.Rouxel)
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 8358
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 146

Re: Glyphosate : un herbicide écologique efficace, non cancérigène, non perturbateur endocrinien

Message non lupar janic » 13/01/20, 19:38

Glyphosate : un herbicide non écologique inefficace, cancérigène, perturbateur endocrinien
Venant d'un anti-vaccin[*] propageant l'obscurantisme par affirmations gratuites, cette désinformation sur le glyphosate ne m'étonne nullement.
Venant d'un vaccinomaniaque propageant l'obscurantisme par affirmations gratuites, sur les vaccins justement, cette désinformation sur le glyphosate ne m'étonne nullement.
Pour rappel la notion de cancérigène, du glyphosate, vient de l'OMS, ta référence favorite sur les vaccins.
Dans quel cas cet organisme fait-il de la désinformation? 8)

[*] anti vaccin est inventé de toutes pièces pour le bonheur des labos, mais faux et improuvable.

Aucun expérience n'a permis de mettre en évidence un effet sur la santé aux doses normales d'utilisation.
doses déterminées par Monsanto, qui se veut juge et partie en même temps
La science a pour but d'expliquer ce qu'on observe du monde. Ce qui n'est pas observable directement ou indirectement ne fait pas partie du domaine scientifique.
ce qui veut aussi dire que si certains scientifiques (pas la science elle même) ne voient rien, cela leur interdit d'émettre une quelconque opinion sur ce qu'ils ignorent. Et pourtant ils ne s'en privent pas
La non-existence de quoique ce soit ne peut en effet pas être prouvée puisque la preuve consiste à montrer l'existence de la chose à prouver.
la gravité ne pouvant être prouvée, puisqu'inconnue à une certaine époque, cela signifiait-il son inexistence ou pas?
Comme on n'est pas capable de chiffrer les effets sanitaires du glyphosate puisqu'on n'en observe aucun effet nocif, la charge de la preuve reste à ceux qui affirment des dangers.
au contraire! Lorsqu'un produit n'a pas d'existence, il n'y a pas besoin de preuve d'innocuité. Par contre produire un moyen quelconque doit, avant diffusion, faire la preuve de sa réelle innocuité de façon indépendante sur une large période qui peut couvrir plusieurs générations successives.
De plus le glyphosate est un produit qui se dégrade très vite dans le sol. Il est vraiment écologique, et il y a fort à parier que les produits de substitution,
toujours l'argument bateau. On empoisonne le sol et on compte sur sa diffusion rapide vers les nappes phréatiques pour décréter une soi disant dégradation. Quad à fort parier, ce n'est pas scientifique!
qu'il faudra utiliser en bien plus grandes quantités car aucun n'est aussi efficace que le glyphosate et de loin, pollueront bien plus.
Point de vue subjectif et non scientifique car pour décréter une pollution bien supérieure(qui est une reconnaissance que le glyphosate pollue donc bien!) il faut désigner de quel produit précis il s'agira.
La quasi-totalité des mesures écologistes prises jusqu'à présent se révèlent contre-productives.
par rapport à quelles mesures précises? En bio les agriculteurs ne s'en servent pas ce qui démontre leur inutilité.
Le danger, c'est surtout les écologistes, ils ignorent le savoir scientifique sauf quand ils peuvent le manipuler, pour faire de la politique et de la propagande idéologique.
ah, ah! un manipulateur qui critique la "manipulation" des autres
Clémenceau disait "La guerre ! C’est une chose trop grave pour la confier à des militaires". De même "L'écologie ! C’est une chose trop grave pour la confier à des écologistes".
de même qu'il ne faudrait pas confier des opérations à des chirurgiens, ni les avions à des pilotes, etc...
Dernière édition par janic le 13/01/20, 20:06, édité 1 fois.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré


Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité