Faut-il réformer l'agriculture? = 29% de l'effet de serre!

[BobFuck]

> même si c'est parfois mal utilisé , c'est mieux
> que presque rien comme chez nous

Ce n'est pas parce que c'est peint en vert que c'est bien : quand c'est fait n'importe comment, c'est pire que de ne rien avoir fait du tout...

[Obamot]

Bien, bien, pour faire juste un point en passant sur nos discussions:

— les premiers responsables de l'émission des gaz à effet de serre, ne sont pas dûs à l'activité humaine, mais à la spéculation financière et aux banques, il faut le répéter.
— en effet, c'est elle qui ont la responsabilité la plus lourde, d'une part en ayant sous-évalué la valeur réelle des énergies fossiles sur les marchés (ce qui pénalise les EnR) et d'autre part en attribuant, à tout va, des crédits pour des segments producteurs de Co2, au lieu de ne les attribuer au cas par cas, à des projets respectueux de l'emvronnement;
— et pfffffuit, envolée l'ancestrale vertu biblique des "bons gestionnaires" de la planète qui s'abritaient derrière une pseudo éthique de "gardiens du temple de la finance";

La classe est finie:
— «Les financiers au feu, les livres* au milieu !»

* (GBP) les billets

[moinsdewatt]

.....
— en effet, c'est elle qui ont la responsabilité la plus lourde, d'une part en ayant sous-évalué la valeur réelle des énergies fossiles sur les marchés (ce qui pénalise les EnR) et d'autre part en attribuant, à tout va, des crédits pour des segments producteurs de Co2, au lieu de ne les attribuer au cas par cas, à des projets respectueux de l'emvronnement;....

Qu' est ce que c' est que cette analyse loufoque ?
Ce n' est pas les banques qui font le prix du pétrole. C 'est le marché lui méme.

[Obamot]

Voilà ce que c'est quand on aime loups et phoques, on a des raisonnements qui puent du bec

[Ahmed]

C'est beau le marché!.. et c'est tellement pratique pour tout expliquer....
Maintenant, c'est aussi attribuer une bien grande responsabilité aux banques et surtout leur demander une vertu dont elles sont bien éloignées et incapables par fonction!

[BobFuck]

> Qu' est ce que c' est que cette analyse loufoque ?

C'est du n'importe quoi.

> Ce n' est pas les banques qui font le prix du pétrole. C 'est le marché lui méme.

Ouais, mais il est tout de même pas mal manipulé de tous les côtés ... OPEP, etc...

[Obamot]

Pas tant que ça Bob...!

Imaginez que les banques y viennent...

Le problème pourrait alors être réglé à vitesse grand V:

Certains y songent:
http://www.cleantech-alps.com/fr/actual ... -co2-0-441

De là à ce que des/les banques appliquent ça aux lignes de crédit...

C'est d'ailleurs le défi d'ensemble des « cleantech »
http://www.cleantech-alps.com/fr/cleantech-alps/

Alors vu sous cet angle?

[moinsdewatt]

> Qu' est ce que c' est que cette analyse loufoque ?

C'est du n'importe quoi.

Oui, merci d'avoir été plus clair sur ce point.
Entièrement d' accord.

Ce n' est pas les banques qui font le prix du pétrole. C 'est le marché lui méme.

Ouais, mais il est tout de même pas mal manipulé de tous les côtés ... OPEP, etc...

Oui, bien sur. Je n' ai pas voulu m' étendre sur la question.
Le marché c' est AUSSI les producteurs qui cherchent leur intérêt.

[moinsdewatt]

Pas tant que ça Bob...!

Imaginez que les banques y viennent...

Le problème pourrait alors être réglé à vitesse grand V:

Certains y songent:
http://www.cleantech-alps.com/fr/actual ... -co2-0-441
....

En quoi est ce que ca réglerait à la vitesse grand V ?

Les services bancaires sont des services comme un autre qui pése une trés faible fraction du CO2 émis. C 'est pas l'l' utilisation d' electricité verte pour les PC de la banque qui va faire des changements radicaux.
Des petits progrés, Oui.
D' autres le font aussi comme Google ou Ikéa.

[Obamot]

Nan, je ne parle pas de ça, mais d'un changement perceptible des mentalités...

Encore une fois, l'idée n'est pas de moi, il faudrait que je recherche qui a pondu cette "accusation", volontairement provocatrice! Mais elle se tient, même si ça ne tombe pas dans le rôle des banques, comme le relève Ahmed, ça pourrait consistuer un filtre important: si on songe qu'il suffirait que le législateur définisse les prérequis pour l'attribution des crédits (mon côté légaliste qui ressort?). Ou au minimum nous interroger sur la faisabilité de légiférer sur d'autres paramètres de contrôle, comme (à titre purement exemplatif) les "autorisations de construire" (ou que sais-je). Car la question du Co2 est aussi une question d'ordre politique et non une fatalité!
Attaquer ce problème sous l'angle de l'aspect financier à l'intérêt de toucher aux secteur des transports (leasing sur le matériel roulant, flottant, etc)

D'ailleurs, je ne vois pas pourquoi on doive s'offusquer de cette approche, la taxe carbone n'est pas plus satisfaisante. Alors si on le fait par la fiscalité, pourquoi ne pas le faire en amont via la question du financement!

Le simple fait que l'on s'interroge — plus que jamais aujourd'hui — sur:
— les rouages du système financier et son effet de levier;
— l'impact de la spéculation sur l'environnement;
— la prise de conscience autour de «crédits responsables»;
etc.

Montre de facto que quelque chose a déjà changé...

Alors je ne parle pas du tout des 2% de Co2 mais bien à l'ensemble des considérations autour des flux financiers en général.

Donc peut-être que je suis un doux rêveur aujourd'hui, mais pas si sûr demain;

Quoi qu'il en soit: si on nie la responsabilité du secteur financier, on ne peut guère plus incriminer les agriculteurs dans la production de Co2... Ça les dépasse bien plus dans leur marge de manœuvre que les financiers, qui eux se situent en amont! Car là on est bien dans la logique de "cause à effet", mais c'est juste mon humble avis.