Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Christophe]

Ça doit être exempt de tout reproche une étude scientifique mon bon Guy.

Comme celle du service de Presse de Pfizzer ?

[GuyGadeboisLeRetour]

Ça doit être exempt de tout reproche une étude scientifique mon bon Guy.

Comme celle du service de Presse de Pfizzer ?

Où celle qu'il a défendue, la pure escroquerie anti HCQ et qu'il a continué de défendre après qu'elle a été éventée ? Ou bien tous ces prospectus déguisés en études, publiés par Monsanto et Bayer ? Ou bien encore tous les mensonges "scientifiques" sur les OGM publiés par ceux qui les fabriquent et les vendent ? Ce mec est une imposture intellectuelle totale qui se prend pour un zététicien penseur. Et la dernière en date... 17000 morts à cause de l'HCQ, il la défend encore alors qu'elle a été rétractée !

[janic]

26/11/24, 03:15
izmentrop

Ça doit être exempt de tout reproche une étude scientifique mon bon Guy.

Lors même que le Lancet par son rédacteur en chef affirme que toutes les étude sont des biais§ Où donc se cachent ces études scientifiques exemptes de tout reproche?

Pas une grosse faute sur cette étude particulière, par contre celles sur l'HCQ, c'était grave, parce que ça a éloigné beaucoup de patients de par le monde des traitements qui auraient pu les sauver de la mort. (au moins 17000 d'après une étude sérieuse)

comme quels traitements miracles qui "auraient pu" dont personne n'a alors bénéficié?! et donc quelle étude sérieuse qui ne nous fasse pas pouffer de rire?

[izentrop]

Ça doit être exempt de tout reproche une étude scientifique mon bon Guy.

Comme celle du service de Presse de Pfizzer ?

Je veux bien qu'on me montre ou il y a eu fraude scientifique.

[janic]

izmenteur

Je veux bien qu'on me montre ou il y a eu fraude scientifique.

s'il n'y a pas eu fraude ( leurs avocats veillent au grain pour ne pas être accusés de fraude) par contre il y a eu tromperie sur la "marchandise"