Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Adrien (ex-nico239)]

Un excellent article du 28 avril en accès libre qui résume bien la situation à l'heure actuelle


Traitement du Covid-19 et protocole Raoult: bilan provisoire des recherches

https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucc ... recherches

[Remundo]

oui bon article,

je l'avais déjà dit, ce qui est incroyable, c'est que personne d'autre ne teste le protocole Raoult alors que les médicaments sont simples, la posologie claire et il y a pléthore de patients qui en veulent.... ou pas.

toutes les études biaisent : on ne prend pas AZ, ou alors on prend des doses de cheval de HCQ, ou alors on se restreint à des stades avancés de COVID... souvent l'échantillon de patients est bien maigre... en résumé c'est de la blague.

ça me laisse penser qu'ils ont peur de le faire... car ils seraient forcés d'admettre une relative efficacité de la méthode Raoult. Je ne dis pas miracle, entendons-nous bien.

Mais au-delà de l'aspect biochimique, dans son principe même, Raoult est plus cohérent : dépister, isoler, traiter. Rien que cela baisse la contagiosité des malades, les prend en charge à un stade précoce avec un meilleur pronostic de guérison, limite la propagation du covid, libère davantage de lit de réanimation/assistance respiratoire. C'est donc un ensemble de petits cercles vertueux qui s'assemblent les uns aux autres pour rendre une performance médicale supérieure.

[Adrien (ex-nico239)]

oui bon article,

je l'avais déjà dit, ce qui est incroyable, c'est que personne d'autre ne teste le protocole Raoult alors que les médicaments sont simples, la posologie claire et il y a pléthore de patients qui en veulent.... ou pas.

toutes les études biaisent : on ne prend pas AZ, ou alors on prend des doses de cheval de HCQ, ou alors on se restreint à des stades avancés de COVID... souvent l'échantillon de patients est bien maigre... en résumé c'est de la blague.

ça me laisse penser qu'ils ont peur de le faire... car ils seraient forcés d'admettre une relative efficacité de la méthode Raoult. Je ne dis pas miracle, entendons-nous bien.

Mais au-delà de l'aspect biochimique, dans son principe même, Raoult est plus cohérent : dépister, isoler, traiter. Rien que cela baisse la contagiosité des malades, les prend en charge à un stade précoce avec un meilleur pronostic de guérison, limite la propagation du covid, libère davantage de lit de réanimation/assistance respiratoire. C'est donc un ensemble de petits cercles vertueux qui s'assemblent les uns aux autres pour rendre une performance médicale supérieure.

Tout à fait ....

Alors que l'inverse
1. on refuse de tenter de vous soigner
2. on vous renvoie à la maison
3. vous appelez le 15 quand ça va mal
4. joker

Je ne sais pas si ça se juge (dans le sens avocat-tribunal et tout le toutim) un tel protocole mais ça fait froid dans le dos.
Je ne voudrais pas écrire de mots trop forts mais c'est assez cr.......

Quant aux études effectivement, si les détracteurs sont à ce point persuadés que c'est de la daube en 2x2 ils peuvent tailler en pièce le protocole de l'IHU.
Mais pour le moment soeur Anne ne voit rien venir.

Sur les plateaux télé les lobbyistes se font d'ailleurs plus rares... seraient-ils déjà aux abris?
Et le pouvoir apparait de plus en plus seul.
Les rats quitteraient-ils le navire? (sauf Nicolas Martin bien sur)

Ce qui semble positif c'est que tout le monde s'accorde sur les 2 phases
- virus
- réaction cytokinique

Ce qui arrange tout le monde finalement.
- les médocs peu chers et éprouvés style HCQ + AZT
- les médocs hors de prix style remdesivir - tocilizumab

[Paul72]

Oui mais comme dès le départ il y a carence en tests c'est le cercle vicieux qui s'est mis en place, et non le vertueux... Depuis "on" nous trouve plein d'excuses pour dire que tester au moindre symptôme ça sert a rien, qu'il faut rester chez soi, que les masques c'est pas indispensable mais que finalement c'est obligatoire, que traiter quand on n'a qu'une gripette c'est inutile, qu'on ne traite que les cas graves etc....

[Adrien (ex-nico239)]

Oui mais comme dès le départ il y a carence en tests c'est le cercle vicieux qui s'est mis en place, et non le vertueux... Depuis "on" nous trouve plein d'excuses pour dire que tester au moindre symptôme ça sert a rien, qu'il faut rester chez soi, que les masques c'est pas indispensable mais que finalement c'est obligatoire, que traiter quand on n'a qu'une gripette c'est inutile, qu'on ne traite que les cas graves etc....

Et il semblerait que cela se poursuive...

Il me semblait il y a quelques semaines que le credo des autorités c'était : au déconfinement on fait ce qu'on n'a pas fait au début.
On teste un max, on isole et on traite.

Maintenant la HAS rétropédale mais ouvre parapluie, parasol et paratonnerre
Premières indications pour les tests sérologiques du COVID-19
https://www.has-sante.fr/jcms/p_3182370 ... #toc_1_1_3

Des indications susceptibles d’évoluer

Si les données scientifiques et les publications sont de plus en plus nombreuses, le recul est encore insuffisant dans plusieurs domaines. Mal utilisés, les tests pourraient induire en erreur les patients sur leur immunité. Un relâchement sur les mesures barrières et la distanciation sociale pourrait ainsi augmenter le risque d’une nouvelle vague épidémique. Ce qu’il faut à tout prix éviter.

C’est pourquoi, à ce jour, la HAS ne recommande pas de recourir aux tests sérologiques chez certaines populations comme les professionnels qui ont continué d’être en contact avec le public ou chez les professionnels qui ont été confinés et vont reprendre une activité en présentiel.

Le dépistage au sein de ces populations pourrait à l’avenir être recommandé si les données scientifiques et épidémiologiques venaient à évoluer, notamment s’il s’avérait qu’avoir rencontré le virus et développé certains anticorps conférait une immunité face au virus. Ces données seraient alors prises en compte et l’avis de la HAS revu très rapidement.


Donc exit se faire dépister pour aller bosser
On mélange tout le monde : les positifs et les négatifs et on croise les doigts
Ça me rappelle un truc : ah oui ça y est, rentrez chez vous et prenez un doliprane

[izentrop]

ce qui est incroyable, c'est que personne d'autre ne teste le protocole Raoult alors que les médicaments sont simples, la posologie claire et il y a pléthore de patients qui en veulent.... ou pas.

Il y a au moins le Raoult américain.
http://www.leparisien.fr/societe/c-est- ... 290815.php

[ABC2019]

Un excellent article du 28 avril en accès libre qui résume bien la situation à l'heure actuelle


Traitement du Covid-19 et protocole Raoult: bilan provisoire des recherches

https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucc ... recherches

donc l'article montre bien qu'aucune étude n'a prouvé l'efficacité d'aucun des traitements contenant de l'HCQ, que ce soit celui de Raoult ou d'autres (parce qu'on s'offusque que les autres n'aient pas vérifié le protocole Raoult, sauf que rien ne dit que c'était le bon, et donc c'etait A LUI de faire une procédure propre si il voulaiit prouver l'efficacité de sa formule !). Et donc il s'est mis à claironner partout que c'était efficace sans en avoir la moindre preuve - ce qui est une faute professionnelle grave. Cet article prouve donc surtout que Raoult est un incompétent qui devrait être démis de l'ordre des médecins.

[gegyx]

Qu'elles études ? Chloroquine et papier Q ? Chloroquine et Gilead ? Chloroquine et ABC-"mauvaise foi" ?

voui-voui...

[ABC2019]

:frown:
Qu'elles études ? Chloroquine et papier Q ? Chloroquine et Gilead ? Chloroquine et ABC-"mauvaise foi" ?

voui-voui...

ben voui voui quelles études donc ?

[Adrien (ex-nico239)]

Un excellent article du 28 avril en accès libre qui résume bien la situation à l'heure actuelle


Traitement du Covid-19 et protocole Raoult: bilan provisoire des recherches

https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucc ... recherches

donc l'article montre bien qu'aucune étude n'a prouvé l'efficacité d'aucun des traitements contenant de l'HCQ, que ce soit celui de Raoult ou d'autres (parce qu'on s'offusque que les autres n'aient pas vérifié le protocole Raoult, sauf que rien ne dit que c'était le bon, et donc c'etait A LUI de faire une procédure propre si il voulaiit prouver l'efficacité de sa formule !). Et donc il s'est mis à claironner partout que c'était efficace sans en avoir la moindre preuve - ce qui est une faute professionnelle grave. Cet article prouve donc surtout que Raoult est un incompétent qui devrait être démis de l'ordre des médecins.

Tu diras cela à ton cancérologue qui te demande une décharge pour tester un nouveau médoc expérimental pour tenter de te sauver la vie...

Laisse les médecins tenter de guérir
Laisse les chercheurs chercher.

Pourquoi cela te gêne-t-il autant que les médecins essaient de guérir leurs patients???
C'est curieux cet acharnement à laisser les gens sans soins avec la mort en option au bout du traitement à doliprane.

T'as quelque chose contre les médecinst ou la médecine?
Tu es Témoin de Jéhovah?
Tu es chercheur?