Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Obamot]

Sources?

Sur quoi tu te bases toi pour l’affirmer et sur quoi il se base lui?

[Remundo]

Y voir plus clair ...

Ce que je trouve énorme, c'est qu'il rabâche son "ils nous ont fait croire que hcq tuait 10% des gens".
Ce qui est faux: Soit il est de mauvaise foi, soit très incompétent.

rafraîchis toi la mémoire sur le Lancet Gate

[Remundo]

il est très facile de séparer les honnêtes des tordus.

les honnêtes sont ceux que le système tordu oligarco-mondialiste persécute.

Raoult n'a peut-être pas eu raison sur tout, mais il a fait du mieux qu'il pouvait avec sincérité.

c'est pas le cas des journaleux qui l'invectivent et encore moins des professeurs apparatchik soudoyés par big pharma, Mc Kinsey et Macron.

[izentrop]

Y voir plus clair ...

Ce que je trouve énorme, c'est qu'il rabâche son "ils nous ont fait croire que hcq tuait 10% des gens".
Ce qui est faux: Soit il est de mauvaise foi, soit très incompétent.

rafraîchis toi la mémoire sur le Lancet Gate

Etude retirée au bout de 13 jours, autant l'oublier...

Celles de L'IHU sur l'HCQ n'on jamais été retirées, alors qu'elles sont truffées d'irrégularités.

Ce qui est vrai aussi est le sur risque de mortalité hospitalière suite au traitement HCQ et pire avec HCQ + macrolide constaté dans un grand nombre d'études, mais pas à l'IHU, vu qu'ils ne sélectionnaient que des patients en bonne santé https://www.apmnews.com/depeche/46958/3 ... ere-accrue
https://www.futura-sciences.com/sante/a ... see-80151/

[janic]

rafraîchis toi la mémoire sur le Lancet Gate

izymenteur

Etude retirée au bout de 13 jours...autant l'oublier...

moins QUE PASTEUR EN SON temps, mais qui a servi de base pour tous les provaxx anti RAOULT dont toi et que tu n"as pas renié depuis!

Celles de L'IHU sur l'HCQ n'on jamais été retirées, alors qu'elles sont truffées d'irrégularités.

beaucoup moins que Pasteur, en son temps, qui serait qualifié d'escroc et de charlatan aujourd'hui mais que tout le corps médical, de culs bénis oui oui continuent de prendre comme référence.Or même avec des irrégularités aux protocoles, inadaptés en la circonstance, ce n'est pas de l'inefficacité contrairement au vaccin qui a fait un flop retentissant attendu...comme tous les autres vaxx du marché.

Ce qui est vrai aussi est le sur risque de mortalité hospitalière suite au traitement HCQ et pire avec HCQ + macrolide constaté dans un grand nombre d'études, mais pas à l'IHU, vu qu'ils ne sélectionnaient que des patients en bonne santé https://www.apmnews.com/depeche/46958/3 ... ere-accrue
https://www.futura-sciences.com/sante/a ... see-80151/

mensonges sur mensonges des provaxx! Des patients en bonne santé, mais testés positifs, comme ceux qui ont été vaccinés pour rien? Ou dopés au paracetamol?

[izentrop]

Etude retirée au bout de 13 jours...autant l'oublier...
mais qui a servi de base pour tous les provaxx

Non, de prétexte aux antivax pour décrier la recherche.

Tiens les canadiens ont bien compris le phénomène Raoult...
Bien résumé, on dirait que le vent a tourné ...

Et voilà que dans ce climat de fin du monde nous arrivait ce gourou barbu aux longs cheveux blancs. Un sauveur rebelle, comme dans les films. Un microbiologiste français et son remède miracle : l’hydroxychloroquine.

Didier Raoult avait mené une étude sur une vingtaine de patients – en écartant de son modeste échantillon ceux qui avaient eu la mauvaise idée de mourir ou de se retrouver aux soins intensifs en cours de route. Le résultat, forcément, était fabuleux.

Aux scientifiques qui sonnaient déjà l’alarme, critiquant son échantillon rachitique, le Dr Raoult rétorquait que « plus l’échantillon d’un test clinique est faible, plus ses résultats sont significatifs ». Ah bon. Il déclarait ensuite, péremptoire, que « tout essai qui comporte plus de 1000 personnes est un essai qui cherche à démontrer quelque chose qui n’existe pas ».

Trois ans plus tard, Didier Raoult vient de prépublier une étude portant cette fois sur… 30 423 patients ! Décidément, la contradiction ne lui fait pas peur.

Il a pourtant raison sur une chose. Cette nouvelle étude cherche bien à « démontrer quelque chose qui n’existe pas » : l’efficacité de son fameux traitement à l’hydroxychloroquine.

Le prof Raoult prétend avoir sauvé 800 patients de la mort, pendant la pandémie, à l’Institut hospitalo-universitaire (IHU) Méditerranée Infection de Marseille.

Petit rappel utile pour ceux qui n’auraient pas bien suivi : de nombreuses études – bien faites, celles-là – ont conclu à l’inefficacité de l’hydroxychloroquine pour réduire la charge virale d’un malade infecté par le virus de la COVID-19. Là-dessus, le débat scientifique est clos.

Mais le Dr Raoult persiste et signe. Encore une fois, il adopte une méthodologie tordue pour arriver à la conclusion désirée. Il compare des pommes et des oranges. Ou, plus précisément, de jeunes patients, qui ont reçu son traitement, et des patients âgés souffrant de troubles cardiaques, qui ne l’ont pas reçu puisque l’hydroxychloroquine leur était contre-indiquée.

Devinez qui a le mieux survécu ? Eh oui, les chanceux qui ont reçu son traitement. Miracle !

Cette fois, c’est assez. Didier Raoult est allé trop loin. Et ce n’est pas qu’un problème de méthodologie. Le scandale va bien au-delà de ça.

Le 28 mai, 16 sociétés savantes françaises ont signé une tribune dans Le Monde pour dénoncer le « plus grand essai thérapeutique “sauvage” connu à ce jour ». Elles appellent les pouvoirs publics à mettre fin à l’impunité dont jouit le Dr Raoult depuis trois ans.

Lisez la tribune
Ça ne passe plus. Au printemps 2020, on pouvait encore prétexter l’urgence de la flambée épidémique. Pour sauver des vies, on pouvait se permettre des accrocs à l’éthique et aux protocoles scientifiques. Plus maintenant.

On ne peut plus permettre l’administration d’un traitement que la science sait inutile à 30 423 personnes. Le Dr Raoult a transformé ces gens en cobayes, leur prescrivant un cocktail expérimental en dehors de tout cadre éthique et juridique, dénoncent les signataires de la tribune.

Incroyablement, ces prescriptions massives « se sont poursuivies plus d’un an après la démonstration formelle de leur inefficacité ». Et de leurs risques, bien réels. Risques cardiaques, d’abord. Risques de pousser les gens à refuser la vaccination, ensuite.

Un mois avant de succomber à la COVID-19, les frères Grichka et Igor Bogdanov n’avaient-ils pas cité Didier Raoult pour justifier leur refus de l’injection ? Combien d’autres adeptes du gourou Raoult, en France et ailleurs, ont subi le même sort ? Combien de morts indirectes ?

Et surtout : comment expliquer la désespérante complaisance des autorités françaises envers celui qu’il faut bien qualifier de charlatan de la COVID-19 ? Elles savaient, pour le bidouillage des données. Pour les études bâclées. Pour les méthodologies tortueuses. Pour l’exposition de patients à un traitement inutile et risqué. Elles n’ont rien fait, ou presque.

On dirait que le vent tourne, enfin. Mardi, le gouvernement français a condamné l’étude du Dr Raoult, y voyant un « nouveau manquement aux règles éthiques et déontologiques ». Mercredi, une perquisition a été effectuée à l’IHU Méditerranée Infection. L’étau se resserre autour du microbiologiste de Marseille.

Fidèle à son habitude, Didier Raoult a répondu par l’insulte, clamant ne pas avoir lu cette « tribune d’imbéciles » et faisant preuve d’une suffisance monumentale. « Il n’a jamais supporté la contradiction. Il est impossible de survivre avec lui si on n’est pas d’accord sur tout. Ce comportement l’a poussé à s’isoler, à se couper de toute critique et à s’enfermer à l’intérieur d’une sphère d’adoration », explique sa fille, Magali Carcopino-Tusoli, au magazine L’Express.

Elle ne parle plus à son père depuis 10 ans. « Il se rêvait Prix Nobel, il est devenu leader des complotistes et des antivax. » Triste constat. En un sens, son insupportable père est pourtant bel et bien génial, admet-elle : « Arriver à faire à ce point n’importe quoi relève, effectivement, du génie. »

https://www.lapresse.ca/actualites/chro ... raoult.php

[robob]

Izy, lâche nous un peu la grappe avec l'IHU et Raoult. Si on veut tes infos bidons, on a juste à allumer la TV.

Il n'y a pas d'étude sur 30 000 patients : ce sont les résultats de l'IHU avec les différents protocoles utilisés là bas. Ils sont meilleurs que partout ailleurs.

Ce ne sont pas tes guignols de tweeter, accueillis à bras ouvert par des journalistes prostitués par un gouvernement corrompu avec des subventions sorties tout droit de notre prélèvements qui y changeront quoi que ce soit. Ça fait longtemps que tous ces clowns ont été débunkés, on ne va pas le refaire.

Maintenant, si ça t'amuse de passer pour un baltringue auprès d'une majorité grandissante de personnes ayant compris qu'on se fout de leur gueule , tu peux continuer : à tes risques et périls. La vérité sortira avec d'autant plus de violence qu'on a essayé de la maquiller.

(j'essaye de nouveaux smileys, j'espère que ça te gonfle. )

[janic]

il ne cherche même pas à avoir raison puisque chacuns de ses sites sont devenus caduques par la réalité du terrain. Sa seule motivation est de vomir partout pour vomir et pourrir ce site; comme tous les tarés de la zététique.

[Remundo]

je pense pour ma part que c'est un lobbyiste de la Macronie.

Son zèle et son alignement macroniste sur à peu près tous les sujets apparaît très suspect.

Un lobbyiste a pour mission de soutenir un groupe d'influence par tous les moyens.

[Christophe]

C'est nous les gentils !
Tous les auteurs (dont moi) du preprint qui fait si peur en montrant que l'on pouvait soigner,ont décidé ,par solidarité avec le Pr Lagier menacé par la direction, de retirer le preprint pour ne pas laisser croire à une trahison de sa part et pour protéger les plus jeunes.
Les auteurs ont en effet été menacés de sanctions en public par Mr Braun,ministre de la santé,au sénat,sans procès,sans défense!!!
Sous le prétexte que le soin qui a sauvé tant de gens (dont on ne veut pas parler) aurait été un essai et non du soin de qualité.
Les seuls cobayes sont ceux qui ont été les vaccinés, par un essai illégal du fait de l' absence de consentement sans contrainte.
Les soignés et guéris n'ont pas été des cobayes mais des chanceux!
Je n'ai pas peur, la vérité circule et circulera, comptez sur moi!