Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Obamot]

Faudrait-il se soucier de ce qui n'existe pas?

T'arrives trop tard
societe-et-philosophie/la-troisieme-guerre-mondiale-pour-bientot-t13453-200.html#p529753

Tu vois bien qu'avec ceux qui jouent aux idiots il vaut toujours mieux de préciser

y a des faits. S'ils sont vrais, ils sont palpables

Tu ne veux toujours pas savoir comment je fais je présume? Sinon te plaint pas

[janic]

14/04/23, 14:48
guy

Tu sais lire et t'attribuer le travail des autres ?

qui n'en fait pas autant? Toi par exemple!

Ahmed a écrit :

Faudrait-il se soucier de ce qui n'existe pas?

Inévitablement! En évitant de confondre ce qui n'existe pas et ce que l'on croit ne pas exister. Les chercheurs en sciences excellent dans ce domaine

[Obamot]

Et d'ailleurs j'ai un secret pour les trouver: devine!

Tu sais lire et t'attribuer le travail des autres ?

je ne m'attribue rien du tout, vu que je cite mes sources
Et encore faut-il avoir de la jugeote pour savoir ce qui est pertinent... de ce qui ne l'est pas. Et ça c'est pas ton fort. Pas toujours.

Donc non, t'as pas trouvé. En revanche, tu admets implicitement que mes sources sont pertinentes puisque tu m'accuses de les copier ...ce qui n'est pas l'essentiel de mes modestes contributions mais plutôt celles auxquelles je me réfère puisque contrairement à toi je prends le risque de publier du contenu. Et c'est d'ailleurs bien pour ça que tu m'appréciais avant de commencer à divaguer.

Donc désolé mais si t'es un peu dans le brouillard c'est peut-être parceque c'est dans ta nature ?

[izentrop]

Sans compter les fraudes citées plus haut, il y a tellement de failles dans cette récente étude que c'est de la daube en barre.

[sicetaitsimple]

il y a tellement de failles dans cette récente étude ...

Il me semble qu'on parle de plusieurs études différentes. Celle que j'ai évoquée c'est celle sur la cohorte de 30423 patients traités à l'IHU:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

Comme personne n'a rebondit sur le nombre de patients traités en ambulatoire, donc a priori pas des gens très à risque, je le donne: 26638.

Pour avoir de bons résultats globaux, le mieux est quand même de traiter des gens plutôt jeunes et pas trop malades, disons suffisamment peu pour venir se faire soigner en transport en commun ou en voiture et faire la queue un bon bout de temps en attendant leur tour.

[Obamot]

Pour avoir de bons résultats globaux, le mieux est quand même de traiter des gens plutôt jeunes et pas trop malades, disons suffisamment peu pour venir se faire soigner en transport en commun ou en voiture et faire la queue un bon bout de temps en attendant leur tour.

du bon gros bla-bla-bla dont on n'a rien à faire maintenant que l'on a des chiffres certifiés par huissier... Ça me fait rire, tu répands ton vomi partout sur le forum alors que quelqu'un de normal et bien dans sa peau aurait simplement dit:
— "bah désolé je me suis trompé"

Tu veux donner des leçon de savoir vivre, mais au final, comme tes petits camarades de jeu prompt à organiser des "tournantes", je crois surtout que t'as toujours été un feignant planqué.

[sicetaitsimple]

Keskidi?
Il n'y a pas eu 26638 patients traités par l'IHU en ambulatoire sur la cohorte de 30423? Selon l'étude de l'IHU?
En quoi me suis-je trompé?

[janic]

simplet

Pour avoir de bons résultats globaux, le mieux est quand même de traiter des gens plutôt jeunes et pas trop malades, disons suffisamment peu pour venir se faire soigner en transport en commun ou en voiture et faire la queue un bon bout de temps en attendant leur tour.

Simplet vient de découvrir le B.A. BA de la médecine ! Cà c’est fortiche ! C’est ainsi que font tous les médecins que de traiter les cas pas encore trop graves, sinon ils les envoient à l’hôpital du coin ; Ce qui évite qu’ils s’y retrouvent.
Raoult a bien précisé (de mémoire) que son traitement permettait justement d’éviter d’atteindre des stades de gravité irrattrapables mais avec les individus tous âges et non seulement jeunes pas trop malades. Et, là aussi, dans d’autres pays, semble-t-il, le traitement précose a évité les aggravations consécutives au non traitement précose comme chez nous, et ses 140.000 décès réels ou supposés du covid.

[sicetaitsimple]

simplet

C’est ainsi que font tous les médecins que de traiter les cas pas encore trop graves, sinon ils les envoient à l’hôpital du coin ;

Oui, exactement ce qu'a fait l'IHU. Traiter des cas pas trop graves ou pas graves du tout et envoyer les autres se faire traiter dans d'autres établissement de l'APHM. Ce qui explique d'assez bons résultats de l'IHU en terme de mortalité.

[izentrop]

il y a tellement de failles dans cette récente étude ...

Il me semble qu'on parle de plusieurs études différentes. Celle que j'ai évoquée c'est celle sur la cohorte de 30423 patients traités à l'IHU:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

Je préfère cette version dont je peut obtenir la traduction https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... .full-text

En effet ce n'est pas la même étude https://www.authorea.com/users/410460/a ... e7451aa0c8, mais concerne en partie la même base de patients et les mêmes chercheurs.
L'IHU a pour habitude de multiplier les études pour multiplier les financements https://www.lexpress.fr/sciences-sante/ ... 29521.html

La manipulation sur la base de donnée entre 3 et 9 avril 2020, dénoncée par le microbiologiste Lionel Case, tombe aussi dans le créneau des 2 études.

Comme personne n'a rebondit sur le nombre de patients traités en ambulatoire, donc a priori pas des gens très à risque, je le donne: 26638.

Je ne suis pas assez compétent pour juger de cela.